Дело № 1-162 (26 26RS0015-01-2020-001659-46)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Новиковой О. Е.,

при секретаре Вевенко А. А., 

с участием государственного обвинителя Погосова М. А.,

подозреваемой ФИО1,

защитника – адвоката Федоровой Л. В., представившего ордер № Н ***,

рассмотрев в судебном заседании постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 Подозревается в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении кухни жилого дома, расположенного на территории домовладения, принадлежащего ФИО3, по адресу: ***, достоверно зная, что ФИО3 хранит принадлежащие ему денежные средства под тумбочкой, которые решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, в это же время, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность, причиняя в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления общественно опасных последствий, действуя тайно, умышленно, убедившись, что ее действия остаются незамеченными для собственника, ФИО3, который в это время спал, из-под тумбочки, путем свободного доступа безвозмездно изъяла в свою пользу, то есть похитила, принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 10000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 Причинила ФИО3 ущерб, который для него является значительным.

*** ФИО3 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

- показания самой подозреваемой ФИО1, признавшей факт тайного хищения денежных средств при обстоятельствах, изложенных при его подозрении; 

- протокол явки с повинной ФИО1, котором он подтвердила совершение ею преступления;

- показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО13 ФИО8, ФИО9, подтвердивших наличие похищенного у потерпевшего имущества в виде денежных средств; 

- протокол осмотра места происшествия;

- заявление о преступлении, поступившее от ФИО3 о совершении преступления;

- справки о пенсионных выплатах ФИО3

*** в следственное отделение Отдела МВД России по Ипатовскому району поступило заявление от потерпевшего ФИО3 и подозреваемого ФИО1, согласно которому он просит прекратить уголовное преследование в связи с примирением и возмещением морального вреда и материального ущерба.

Следователь ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указывая, что последняя впервые подозревается в совершении преступления средней тяжести, загладила причинённый преступлением вред, согласилась на прекращение дела с применением судебного штрафа.

В судебном заседании представитель прокуратуры ходатайство следователя нашел обоснованным, подлежащим удовлетворению. 

Подозреваемая ФИО1 в суде заявила, что поддерживает ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела и назначении судебного штрафа. Ей разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Она вину признала, достигла примирения с потерпевшим.

В судебном заседании защитник подозреваемой адвокат Федорова Л. В. позицию подзащитного поддержала, просила уголовное дело в отношении нее прекратить, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился в виду своего преклонного возраста и плохого самочувствия, ранее в своем ходатайстве просил ходатайство удовлетворить, поскольку претензий к ней не имеет, ФИО1 загладила перед ним вред, возместила материальный ущерб. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему. 

ФИО1, подозреваемая в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, загладила вред, причиненный преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ уголовное дело прекращается на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления. 

В соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

ФИО1 впервые совершила преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Потерпевший никаких претензий к ней не имеет, добровольно обратился в орган следствия с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении нее. 

Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

При таких обстоятельствах прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит правам и законным интересам потерпевшего, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав потерпевшей и подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подозреваемого, а также его семьи, что исследовано в судебном заседании и установлено, что она является пенсионером и пенсия является единственным источником дохода.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Защиту интересов ФИО1 в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ по назначению осуществлял адвокат Федорова Л. В., в связи с чем, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, участвовавшего в производстве по настоящему уголовному делу по назначению, в общей сумме 3 750 рублей подлежат взысканию с ФИО1, не освобожденного от их уплаты в доход федерального бюджета.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате защитнику за оказание юридической помощи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя следственного отделения Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5 000 рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по Ипатовскому городскому округу л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 260801001, ОГРН 

<

***>, р/счет 

<

***>, наименование банка получателя Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО 07622101, КБК 188116 03121 01 0000 140 (в соответствии с перечнем источников доходов федерального бюджета, утвержденного приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 26.02.2015 № 149).

После истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, в течение 10 дней необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО1, что случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий