Дело № 2-6248/2025

УИД 35RS0010-01-2025-008003-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Вологда 

« 

18 

» 

сентября 

2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Дементьева И.А., 

при секретаре Бобошиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к ФИО1 о выселении с предоставлением иного жилого помещения, возложении обязанности,

установил:

22 мая 2025 года закрытое акционерное общество «Вологодский подшипниковый завод» (далее – ЗАО «ВПЗ», общество) обратилось в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО1 о выселении с предоставлением иного жилого помещения, возложении обязанности. В обоснование указало, что является собственником ком. 

<

адрес>, которая предоставлена для проживания ответчику, на основании договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на невыполнение нанимателем обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, повлекшее образование долга по состоянию на день подачи искового заявления в суд в размере 149 000 руб., увеличив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просило выселить ФИО1 из ком. 

<

адрес> общей площадью 22,5 кв.м. с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 12,8 кв.м., с заключением договора коммерческого найма жилого помещения по указанному адресу; изменить условия договора коммерческого найма жилого помещения между ЗАО «ВПЗ» и ФИО1 а именно – предмет договора, изложив его в следующей редакции: «По договору коммерческого найма Наймодатель передает, а Наниматель принимает во временное владение и пользование жилое помещение общей площадью 12,8 кв. м, принадлежащее на праве собственности Наймодателю, расположенное по адресу: 

<

адрес> для использования в целях проживания.»

В судебном заседании представитель истца ЗАО «ВПЗ» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщила.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и, исследовав материалы дела, соглашаясь с помощником прокурора города Вологды, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ВПЗ» является собственником пятиэтажного кирпичного здания общежития (за исключением помещений первого этажа №) общей площадью 3269,1 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании плана приватизации, утвержденного решением Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с п. 3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В силу ст. 688 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ЗАО «ВПЗ».

В связи трудовыми отношениями, ответчику в апреле ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена для проживания комн. 

<

адрес>. В январе ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 переселена в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВПЗ» и ФИО1 заключен договор № коммерческого найма жилого помещения по условиям которого наймодатель (ЗАО «ВПЗ») предоставил ФИО1 жилое помещение (комнату 

<

адрес>), 

Регистрация по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес> подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы УВМ МВД России по Вологодской области, оформленными телефонограммой.

Согласно пп. 2.2.11 Договора коммерческого найма ФИО1 приняла на себя обязательства вносить плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Свои обязательства наниматель не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 149 000 рублей. Задолженность ответчиком не оспаривается.

Истец просит выселить ответчика из ранее занимаемого ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> общей площадью 22,5 кв.м., и вселить ее в жилое помещение, комнату, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 12,8 кв.м.

При этом в общем случае благоустроенным жилым помещением признается жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта, где находится жилое помещение, из которого производится выселение (ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Благоустроенное жилое помещение должно соответствовать общим требованиям к жилому помещению, установленным Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14).

Так, например, в общем случае жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение) (п. 12 Положения N 47).

Вместе с тем, в материалы дела не представлено сведений о жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, комн. 40, которое истец намерен предоставить ФИО1 взамен занимаемого в настоящее время, а также сведений о его соответствии требованиям, предьявляемым к жилым помещениям.

Вместе с тем, учитывая правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, выраженную в п. 38 Постановления Пленума от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 14), согласно которой выселение является крайней мерой, применимой только при наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения нанимателем жилого помещения своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; имущественное положение ответчиков; отсутствие достоверных, допустимых и достаточных доказательств невозможности исполнения ими своих обязанностей по оплате жилого помещения; обращая внимание на то, что согласно п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, п. 43 Постановления Пленума № 14, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, лица, проработавшие на предприятии не менее 10 лет, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма или имеющие право состоять на данном учете не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отсутствие у ФИО1 в собственности иного жилого помещения, суд не находит правовых оснований для выселения ФИО1 из занимаемого ею жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> и вселении ответчика в жилое помещение, расположенное по адресу6 

<

адрес>

Кроме того, при разрешении данного спора, судом учтено, что исполнительные производства, возбужденные ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, возбужденные на основании судебных приказов, окончены в связи с невозможностью взыскания, установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Требование об изменении условий договора коммерческого найма, заключенного между ЗАО «ВПЗ» и ФИО1 в части предмета договора удовлетворению не подлежит, поскольку суд отказывает в удовлетворении требования о выселении ответчика из ранее занимаемого жилого помещения и вселении ее в иное жилое помещение, в связи с отсутствием правовых оснований, иное повлечет за собой нарушение жилищных прав ответчика.

Кроме того, предметом договора найма жилого помещения является конкретное жилое помещение. В силу приведенных выше требований законодательства, предмет договора найма жилого помещения является его существенным условием.

Соответственно, в отношении каждого жилого помещения заключается отдельный договор. В связи с этим, изменение договора найма, как указывает истец в своих требованиях, в части изменен я предмета данного договора, произведено быть не может.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

В соответствии п. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения.

Суд полагает возможным предупредить ответчика, что в случае невнесения им в полном объеме задолженности в установленный срок, она может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения в порядке, предусмотренном законом.

Руководствуясь статьями 233-237, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» к ФИО1 о выселении с предоставлением иного жилого помещения, возложении обязанности - отказать.

Предупредить ФИО1 сроком на 6 месяцев о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, о возможности выселения в судебном порядке в случае повторения нарушения.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.10.2025г..