Дело №2-2843/2024 

УИД: 42RS0005-01-2024-005205-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 09 октября 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.

при секретаре Красновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «РВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью ПК «РВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования обосновывает тем, что на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (кредитный договор 1) ПАО «Сбербанк» выдало ООО ПК «РВ» кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых. 

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 

Свою обязанность по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив данную сумму на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Указывает, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 3 860 766,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 3 637 576,99 рублей, просроченные проценты- 198 312,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 17 003,50 рублей, неустойка за просроченные проценты- 7 873,89 рублей.

ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № (кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит в сумме 5600000 руб. на срок 36 месяцев. Размер процентной ставки за пользование кредитом устанавливается в размере 20,64% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 5649121,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 5260457,38 рублей, просроченные проценты- 339310,72 рублей, неустойка- 49352,95 рублей.

Согласно п. 3.1 договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Ответчикам были направлены требования о возврате банку всей суммы кредита. Данные требования до настоящего момента не исполнены. 

Истец просит взыскать солидарно с ООО ПК «РВ» и ФИО1:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.07.2024 в размере 3 860 766,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 3 637 576,99 рублей; просроченные проценты- 198 312,46 рублей; неустойку 24877,39 рублей, 

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 02.07.2024 в размере 5649121,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 5260457,38 рублей, просроченные проценты- 339310,72 рублей, неустойка- 49352,95 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 55 749,44 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО ПК «РВ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом направлением заказной корреспонденции с уведомлением. Следовательно, ответчики от явки в суд уклоняются, об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст. 329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В силу ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО ПК «РВ» ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5% годовых; с даты, следующей за первой датой уплаты процентов устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых.

Установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ООО ПК «РВ» ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 5 600 000 рублей, на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 20,64% годовых.

Договор заключен посредством использования системы «Сбербанк Онлайн».

Система «Сбербанк Онлайн» (далее- «СБОЛ»)- автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка (п. 2.8 Общих условий кредитования для индивидуального предпринимателя и ООО).

Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ. Введенные пароля подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента / простой электронной подписи, что соответствует ч. 2 ст. 160 ГК РФ, поскольку данный вид идентификации клиента предусмотрен сторонами в общих условиях кредитования (п.2.6).

В соответствии 3.1. Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить Заемщику кредит на цели, указанные в Заявлении (далее- кредит), а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и в соответствии с параметрами указанными в Заявлении.

Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в рублях в следующем порядке: Ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарному числу): каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора. Отсрочка по выплате основного долга и процентов не предоставляется. В дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 6 Заявления даты, проценты уплачиваются за период с даты, следующей за последней датой уплате процентов календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процента (включительно), по дату полного погашения кредита (включительно).

В соответствии с п.8. Заявления о присоединении к общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором составляет: 0.1 (Ноль целых одна десятая) процента(ов) от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неуплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления общих процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемые на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Факт заключения кредитных договоров и получения ответчиком ООО ПК «РВ» денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 рублей и договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 600 000 рублей подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 70-71, 85-86).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства, передача которых по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № входила в обязанности ПАО «Сбербанк», были переданы ответчику ООО ПК «РВ», то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договоры считаются заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела факт заключения указанных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, как и факт получения денежных средств. 

Как указывает истец, ООО ПК «РВ» допущены нарушения условий договоров в части своевременно внесения платежей в счет исполнения обязательств, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-12), а также ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ООО ПК «РВ» не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитным договорам, что привело к образованию задолженности и нарушению прав ПАО «Сбербанк» как кредитора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 7.1.8 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно предъявить к взысканию выданную сумму кредитных денежных средств и причитающихся Банку процентов за пользование кредитом неустоек и других платежей, предусмотренных условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 60-69).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.72-75).

В соответствии с договорами поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, заключенному между банком и должником (ООО ПК «РВ»). 

Согласно п. 6 предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями, предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (л.д.74).

Договоры поручительства подписан ФИО1 простой электронной подписью, что подтверждается протоколом операции (л.д. 75-76). С условиями договоров поручительства ФИО1 была ознакомлена.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ООО ПК «РВ» и ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 13-14). 

Однако, на момент рассмотрения дела, требование ПАО «Сбербанк» заемщиком- ООО ПК «РВ» и поручителем ФИО1 не исполнено, задолженность по кредитным договорам не погашена, соответствующих доказательств суду не представлено, факт наличия задолженности ответчиками не оспаривался.

Суд полагает, что наличие у заемщика ООО ПК «РВ» невыполненных обязательств перед кредитором по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, кредитор- истец вправе требовать от заемщика- ответчика ООО ПК «РВ», а также поручителя- ФИО1, отвечающего по обязательствам солидарно с заемщиком, возврата суммы долга по кредитным договорам и уплаты причитающихся процентов. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком, условия договора поручительства сторонами не оспорены в установленном порядке, срок предъявления к исполнению поручителем требований кредитора не истек.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 3 860 766,84 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 3 637 576,99 рублей, просроченные проценты- 198 312,46 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 17 003,50 рублей, неустойка за просроченные проценты- 7 873,89 рублей (л.д. 6).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №

составляет 5649121,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 5260457,38 рублей, просроченные проценты- 339310,72 рублей, неустойка- 49352,95 рублей (л.д.8).

Проверив расчеты образовавшейся задолженности, представленные истцом, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям заключенных договоров, расчеты ответчиками оспорены не был, альтернативный расчет в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчик ООО ПК «РВ», являясь заемщиком по кредитному договору, не надлежаще исполнял свои обязательства, допустил образование задолженности по уплате сумм кредита, которые не оплачены им до настоящего времени.

Поручитель ФИО1 несет перед банком солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик ООО ПК «РВ», включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком и согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков ООО ПК «РВ», ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере. 

Факт и размер задолженности стороной ответчиков при рассмотрении дела не оспаривался, доказательств погашения задолженности, ответчиками в материалы дела не представлено.

Истцом заявлены требование о взыскании с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита.

Учитывая, что заемщиком ООО ПК «РВ» допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредитов, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита является правомерным.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенных ответчиками обязательств.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную уплату процентов и несвоевременное погашение кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 24877,39 рублей и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49352,95 руб.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме 55 749,44 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью ПК «РВ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ПК «РВ» (ИНН: 

<

***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк»:

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 02.07.2024 в размере 3860766,84 рублей, а именно: просроченный основной долг- 3 637 576,99 рублей; просроченные проценты- 198 312,46 рублей; неустойку за просроченный основной долг- 24877,39 рублей, 

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5649121,05 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 5260457,38 рублей, просроченные проценты- 339310,72 рублей, неустойка- 49352,95 рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 749,44 рублей, 

а всего взыскать – 9565637,33 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд город Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.10.2024 года.

Судья Александрова Ю.Г.