Дело № 2-1942/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Макаровой К.А.

при секретаре: Фадеевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о понуждении к осуществлению ремонта окон,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о возложении на ответчика обязанности по проведению ремонта оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> нанимателем которой она является, в обоснование сослалась на неисполнение органом местного самоуправления, как бывшим наймодателем названного жилого помещения, своих обязанностей по проведению соответствующих ремонтных работ. 

Впоследствии представитель истца ФИО3 исковые требования уточнил, просил возложить на администрацию г. Смоленска обязанность произвести замену одного оконного блока в квартире истца в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленными в рамках проведенной по делу судебной экспертизы размерами. Дополнительно просил взыскать с ответчика представительские расходы в размере 20 000 руб. и 300 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине, а также судебную неустойку за неисполнение Администрацией г.Смоленска принятого по делу судебного решения в части установленной обязанности по выполнению работ по замене окон в размере 500 руб. за каждый день неисполнения постановленного судом решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель администрации г.Смоленска ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала, полагая, что замена оконных блоков в рамках одной квартиры относится к текущему ремонту.

Заслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения. 

По делу установлено, что на условиях социального найма ФИО5 занимает квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Названный жилой дом введен в эксплуатацию в 1950г.

Как следует из заключения проведенной ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» в рамках настоящего дела строительно-технической экспертизы, состояние деревянных оконных блоков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> является предаварийным, при котором требуется полная замена оконных блоков. Данные работы относятся к капитальному ремонту. В квартире необходимо произвести замену оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1800х1500 мм и замену оконного блока двустворчатого с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500х1500 мм.

Дефекты оконного блока образовались в процессе эксплуатации в период нормативного срока службы оконного блока. Необходимость замены оконных блоков наступила по истечении нормативного срока службы в 1990 году.

В обоснование выводов эксперт ссылается на положения ВСН 58-88 (р), согласно которым капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий, эксперты пришли к выводу о необходимости проведения капитального ремонта (замены) установленных в названном жилом помещении оконных блоков, материал которых разрушен в связи с превышением предельного срока эксплуатации.

Рыночная стоимость производства ремонта оконного блока оценена экспертом в сумме 78 165 рублей 00 копеек.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертом ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

Представитель ответчика выводы, приведенные экспертом в заключении, не оспаривал.

В связи с этим, суд полагает выводы данного компетентного специалиста о необходимости проведения капитального ремонта оконных блоков, установленных в квартире истца обоснованными.

В силу подп. «е» п.4 Типового договора социального найма жилого помещения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 мая 2005г. №315, к текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет, относится, в частности, замена оконных и дверных приборов. При этом по смыслу ГОСТ 30674-99, ГОСТ 23166-99 оконные приборы представляют собой часть оконного блока, под ними понимаются задвижки, ручки, петли, стяжки и т.д.

В соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» к текущему ремонту оконных и дверных заполнений отнесены смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений.

Оконный же блок в целом представляет конструктивный элемент жилого дома и его замена относится к капитальному ремонту, что согласуется с положениями п.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 №170, а также п.4 Приложения №8 к названным Правилам.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленный в ходе судебного разбирательства факт неисполнения наймодателем в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> обязанностей по капитальному ремонту данного жилого помещения, суд возлагает на администрацию г.Смоленска обязанность по производству замены установленных в данном помещении оконных блоков в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7). 

Исходя из указанных норм и их толкования, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку обязанность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, а неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок, имеются основания для взыскания с Администрации г.Смоленска, начиная со дня просрочки исполнения настоящего решения суда и до фактического исполнения судебного акта, в пользу ФИО6 судебной неустойки, которая, исходя из характера и объема подлежащих выполнению должником работ (замена одного оконного блока), степени допущенного ответчиком нарушения прав и законных интересов истицы, определяется судом равной 150 руб. за каждый день неисполнения настоящего судебного решения в части установленной обязанности по выполнению соответствующих работ, что, по мнению суда, отвечает принципам справедливости и соразмерности тем негативным последствиям, которые могут наступить в случае просрочки исполнения судебного акта, а также обеспечивает баланс интересов взыскателя и должника.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя, размер которых с учетом принципа разумности, сложности настоящего гражданского дела, продолжительности судебного разбирательства (количества состоявшихся по делу судебных заседаний, на которых присутствовал представитель) суд определяет равным 5 000 руб., а также 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Допустимых доказательств необходимости установления иного размера судебной неустойки, отвечающего целям последней и учитывающего стоимость вышеуказанных работ, суду не представлено.

На основании ходатайства ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг», по правилам ст.98 ГПК РФ с администрации г. Смоленска в пользу данного экспертного учреждения подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной строительно-технической экспертизы в сумме 23 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Смоленска в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить замену установленных в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оконного блока трехстворчатого с поворотно-откидной и двумя глухими створками размером 1800х1500 мм и замену оконного блока двустворчатого с поворотно-откидной и глухой створками размером 1500х1500 м.

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 5 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Взыскать с Администрации г.Смоленска в пользу ФИО1 150 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного решения в части исполнения обязанности по замене оконных блоков, начиная со дня просрочки исполнения решения суда, по день фактического исполнения решения суда в соответствующей части.

Взыскать с администрации города Смоленска в пользу ООО «ОценкаБизнесКонсалтинг» 23 000 рублей в счет оплаты экспертных услуг.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца. 

Председательствующий К.А.Макарова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Макарова К.А.

секретарь судебного заседания________________________________

наименование должности уполномоченного работника аппарата 

федерального суда общей юрисдикции

Фадеева Д.В.

(Фамилия, инициалы)

«____»________2023 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД 67RS0002-01-2023-001063-91 

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1942/2023