Дело № ...

УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 06 марта 2024 года 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Иванова А.Д., 

при секретаре Вогулевой С.А., 

с участием государственного обвинителя Зайцевой Ю.П., 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Бакулина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определено по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ (с учетом постановления Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ). в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ХХ.ХХ.ХХ приговором Кондопожского городского суда РК по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание определено путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержавшийся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, находясь в помещении тамбура магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ........ ........ имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошёл к камерам хранения, в которых посетители указанного магазина временно хранят свои материальные ценности, оборудованные запорным механизмом повышенной секретности, после чего, не являясь законным пользователем какой-либо из вышеуказанных ячеек, используя ключ от входной двери секции, где он проживает, вскрыл ячейку № ...,незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил пакет с продуктами питания, а именно: «Хлеб Дарницкий половинка» стоимостью 20 рублей, напиток «Большая чашка Цикорий растворимый» стоимостью 47 рублей 18 копеек, «ЯШКИНО трубочки вафли ореховые» стоимостью 62 рубля 17 копеек, «ЯШКИНО вафли с орехами глазированные» стоимостью 57 рублей 18 копеек, «ЯШКИНО печенье со сливочным кремом» стоимостью 47 рублей 18 копеек, «йогурт Бабушкина крынка» стоимостью 47 рублей, «скумбрию холодного копчения» стоимостью 220 рублей, «щечки зубатки» стоимостью 220 рублей, а всего на общую сумму 720 рублей 71 копейка, и удерживая указанный пакет с продуктами питания в руке, вышел из помещения магазина, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Е.. материальный ущерб на общую сумму 720 рублей 71 копейка. 

Он же, ФИО1, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

...> расположенного по адресу: ........, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, путём свободного доступа, незаконно взял и тайно похитил со стеллажа с крепкими алкогольными напитками, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина, одну бутылку виски «Купаж EDINBURGH CRUISER GREEN MARK», объёмом 0,7 литра стоимостью 1399 рублей 90 копеек, затем взял со стеллажа со слабоалкогольными напитками, одну бутылку вина «TORA BAY Pinot Noir», объёмом 0,75 литра стоимостью 1249 рублей 99 копеек, после чего вышел из помещения магазина, не оплатив указанный товар, с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО 

<

...>» материальный ущерб на общую сумму 2649 рублей 89 копеек.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие по причине участия в специальной военной операции в Украине. 

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Из материалов дела явствует, что ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений: небольшой и средней тяжести, вину в совершении данных преступлений он признал в полном объёме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Уважительность причины невозможности участия подсудимого в рассмотрении уголовного дела подтверждается сведениями, представленными ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия» 

<

...>).

Вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

Так, из показаний потерпевшей Е. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 17 часов по 18 часов в магазинах она приобретала продукты питания: скумбрию холодного копчения, щёчки зубатки и белорусский йогурт «Бабушкина Крынка», общей стоимостью 487 рублей, три упаковки печенья «Яшкино»: трубочки ореховые, вафли с орехами, печенье со сливочным кремом и напиток цикорий большая чашка, на общую сумму 213 рублей 71 копейка, половинку хлеба «Дарницкий», стоимостью 20 рублей. Приобретенные товары она положила в пакет. Также она пошла в магазин «

<

...>», расположенный в ........ по ........ в ........, где убрала пакет с продуктами в ячейку камеры хранения. Совершив покупки, она обнаружила, что ячейка вскрыта, в связи с чем обратилась в полицию. Ей причинен материальный ущерб на сумму 720 рублей 71 копейка, который не является для нее значительным, однако является существенным; 

Из показаний свидетеля И. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ......... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения продуктов питания Е. из ячейки для временного хранения материальных ценностей, расположенных в помещении тамбура магазина 

<

...>» по адресу: ........ была изъята видеозапись с камеры наблюдения, на которой запечатлён момент вскрытия ячейки и хищения вещей из неё. При изучении видеозаписи им был установлен ФИО1, состоящий под административным надзором, который ему хорошо известен, после чего последний был доставлен в отдел полиции;

Из показаний свидетеля Г.Н. допрошенной в ходе судебного следствия следует, что ФИО1 является ей родным братом, они не общаются много лет. Он злоупотребляет алкоголем и бывает агрессивным. С её участием была осмотрена видеозапись, на которой она узнала своего брата ФИО1, который вскрывает камеру хранения в магазине, достаёт оттуда пакет и уходит;

Из показаний представителя потерпевшего АО «

<

...>» - К.К. допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что он работает в должности ведущего специалиста сектора безопасности в АО «

<

...>». От директора магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ........, К.А. ему стало известно, что в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ, неизвестный молодой человек совершил хищение следующего товара: «виски купаж EDINBURGH CRUISER GREEN MARK» объёмом 0,7 литра, крепостью 40% в количестве 1 штуки, стоимостью 1399 рублей 90 копеек, «вино TORA BAY Pinot Noir» объёмом 0,75 литра (Н.Зеландия) в количестве 1 штуки, стоимостью 1249 рублей 99 копеек. Данный факт хищения был установлен при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина; 

Из показаний свидетеля К.А.., допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она работает в должности директора в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: ........, с ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ, товаровед Щ. пояснила ей, что ХХ.ХХ.ХХ при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, увидела хищение товара ФИО3, который ей знаком. После этого они вместе просмотрели видеозапись. По видеозаписи она увидела, что ФИО2 сначала подошел к стеллажу с крепкими алкогольными напитками, взял одну бутылку «виски купаж EDINBURGH CRUISER GREEN MARK» объёмом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 1399 рублей 90 копеек, отошёл к стеллажу со слабоалкогольными напитками и убрал бутылку под одежду. Затем он подошёл к стеллажу, расположенному напротив стеллажа с крепким алкоголем, взял бутылку «вина TORA BAY Pinot Noir» объёмом 0,75 литра (Н.Зеландия), стоимостью 1249 рублей 99 копеек, зашёл с ней за стеллаж, после чего минуя кассовую зону и не оплатив за товары, вышел из магазина;

Из показаний свидетеля Щ.Щ. допрошенной в ходе предварительного следствия (показания оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ) следует, что она работает в должности товароведа в магазине «

<

...>», расположенном по адресу: ........ ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ, находясь на рабочем месте, она заметила в помещении торгового зала магазина мужчину, который вел себя подозрительно, он был ей знаком - ФИО2 И.. В связи с чем, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, и увидела хищение товара ФИО1 - одной бутылки «виски купаж EDINBURGH CRUISER GREEN MARK» объёмом 0,7 литра, крепостью 40%, стоимостью 1399 рублей 90 копеек и «вина TORA BAY Pinot Noir» объёмом 0,75 литра (Н.Зеландия), стоимостью 1249 рублей 99 копеек;

Из показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя) следует, что ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он пришел в магазин «

<

...> расположенный по адресу: ........, и решил похитить алкоголь, прошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, взял с полок бутылку виски и бутылку вина и сложил всё под верхнюю одежду, после чего вышел из магазина, минуя кассовую зону и не оплатив за товары. 

ХХ.ХХ.ХХ в вечернее время он пришел в магазин «

<

...> расположенный по ........, номер дома не знает, стоял в тамбуре и наблюдал за людьми, чтобы увидеть, что они убирают в ящики для хранения вещей (камеры хранения). Так, к камерам хранения подошла неизвестная ему женщина, убрала находящийся при ней пакет темно-желтого цвета в ящик, закрыла его и прошла в помещение магазина. Воспользовавшись этим, он взломал замок указанной камеры хранения, взял пакет и ушел. После он пришел к себе домой и продукты съел, пакет выкинул. Впоследствии куртку, в которой был в магазине, сжёг. Вину свою в совершении преступлений признаёт, в содеянном раскаивается. Готов принять меры к возмещению ущерба потерпевшими.

Вина ФИО1 в совершенных преступлениях также подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Е. от ХХ.ХХ.ХХ, в котором она просит установить и привлечь к ответственности мужчину, который в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут ХХ.ХХ.ХХ похитил пакет с продуктами питания (л.д. 16);

- заявлением директора магазина 

<

...>» К.А. от ХХ.ХХ.ХХ, по факту хищении алкогольной продукции из магазина «

<

...>» на общую сумму 2649 руб. 89 коп. (л.д. 66);

- протоколом осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ – помещения магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ........ «А». В ходе осмотра изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения за ХХ.ХХ.ХХ, записанная на компакт-диск формата CD-R, фрагменты поврежденного замка, ключ (л.д. 21-29);

- копией кассового чека от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому «Хлеб Дарницкий половинка» стоит 20 руб. 00 коп. (л.д. 45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ХХ.ХХ.ХХ - видеозаписи от ХХ.ХХ.ХХ с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ........ В ходе осмотра Г.Н. узнала на ней своего брата ФИО1, совершающего хищение пакета из ячейки для временного хранения материальных ценностей (л.д.53-56);

- товарным чеком от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому стоимость йогурта, объёмом 200 грамм, составляет 47 рублей, стоимость скумбрии холодного копчения, объёмом 360 грамм, составляет 220 рублей, стоимость щечки зубатки, объёмом 444 грамма, составляет 220 рублей (л.д. 61),

- справкой о стоимости похищенного товара на ХХ.ХХ.ХХ: «Яшкино Печенье со сливочным кремом 190г п/уп(КДВ)» в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек; «Яшкино Трубочки ваф ореховые 190г (КДВ Кемерово)» в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 99 копеек; «Яшкино Вафли с орехами глазированные 200г (КДВ Кемеро)» в количестве 1 штуки, стоимостью 69 рублей 99 копеек; Большая Чашка Цикорий растворимый 85г д/п (Славкофе) в количестве 1 штуки, стоимостью 59 рублей 99 копеек. Общая сумма по продажной цене составляет 213 руб. 71 коп. (л.д. 63);

- справкой о стоимости похищенного товара на ХХ.ХХ.ХХ, согласно которой АО 

<

...>» причинен материальный ущерб в размере 2649 рублей 89 копеек (л.д. 67);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он признается в совершении хищения пакета с продуктами в магазине «

<

...>» по ........ ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 94);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ, в которой он признается в совершении хищения бутылки виски и бутылки вина в магазине «

<

...>» по ........, ХХ.ХХ.ХХ (л.д. 110);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, видеозаписи и ключа (л.д. 101-108);

- протокол осмотра места происшествия от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому осмотрено помещение магазина «

<

...>», расположенного по адресу: ......... В ходе осмотра изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения за ХХ.ХХ.ХХ, записанные на компакт-диск формата CD-R (л.д.69-72);

- протоколом осмотра предметов от ХХ.ХХ.ХХ, - видеозаписей с камер наблюдения (л.д. 116-122).

Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (статья 17 УПК РФ).

Оценив вышеперечисленные доказательства (показания подсудимого, потерпевшей, представителя потерпевшего, протоколы следственных действий и иные документы), с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенных преступлениях.

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, они составлены надлежащими должностными лицами, участникам следственных действий разъяснялись их права и обязанности, замечаний на протоколы от участников следственных действий, не поступало. 

Протоколы явки с повинной составлены в установленной законом форме, написаны подсудимым собственноручно, без какого-либо физического или морального давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательством.

О прямом умысле подсудимого на совершение преступлений свидетельствуют его конкретные действия, направленные на хищение имущества потерпевших. При этом ФИО1 действовал тайно, скрываясь от возможных очевидцев преступления, осознавая противоправность своих действий.

Согласно п. 2 ч. 3 примечания к ст.158 УК РФ, под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Суд учитывает, что ячейки камеры хранения магазина «

<

...> АО «

<

...>», из которых ФИО1 было совершено хищение имущества Е.., предназначены для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших покупателям вышеуказанного магазина, оставляемых последними при входе в магазин, были оборудованы замком.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 по признаку «незаконного проникновения в иное хранилище» является правильной.

Мотивом совершения подсудимым преступлений являлась корысть, то есть материальная выгода.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, являются оконченными, поскольку похищенным он распорядился по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 квалифицированы верно и квалифицирует его действия по факту хищения имущества Е.. ХХ.ХХ.ХХ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения имущества АО 

<

...>» ХХ.ХХ.ХХ по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<

...>

<

...>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, 

<

...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в добровольном участии в следственных действиях, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>

Обстоятельством, отягчающим наказание по двум преступлениям, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершенные ФИО1 преступления относится к категории небольшой и средней тяжести.

Санкциями ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Назначая наказание по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой и средней тяжести, и применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Замена наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает нецелесообразным, поскольку это не достигнет своих целей по исправлению подсудимого и недопущению им впредь преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему возможно назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Одновременно в соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ежемесячно принимать меры к возмещению гражданских исков.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

По этим же основаниям не подлежит применению положение ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено. 

Гражданские иски представителя потерпевшего и потерпевшей суд удовлетворяет полностью на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержала данные гражданские иски. 

В порядке, установленном положениями ст. 81 УПК РФ, подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по делу.

С учётом материального положения подсудимого, а также того обстоятельства, что особый порядок судебного разбирательства был прекращен по инициативе суда, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда назначенного ему адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 год 08 месяцев,

- по ч.1 ст.158 УК РФ –08 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 года 06 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: 

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, установленному данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа;

- ежемесячно принимать меры к возмещению гражданского иска.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «

<

...>» в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, 2649 рублей 89 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Е. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е. в счёт возмещения вреда, причиненного преступлением, 720 рублей 71 копейку.

Вещественные доказательства по делу:

- компакт-диски с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- ключ от входной двери секционной квартиры – уничтожить;

- фрагменты запорного устройства ячейки для временного хранения материальных ценностей – возвратить по принадлежности АО «

<

...>».

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов