Дело № 2-5794/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., 

при секретарях судебного заседания Махмадалиевой З.Р., и Поляковой Н.А., 

рассмотрев «25» декабря 2017 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации КАО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что ей был продан земельный участок для строительства жилого дома в жилищном кооперативе Мехколонна 70 на основании договора от 24.10.1995 года и Акта на право собственности на землю, выданное Мехколонне 70 Администрацией омского района под индивидуальное жилищное строительство. Решение № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Совета народных депутатов. 

В октябре 1995 года истцом был заключен договор подряда № на индивидуальное строительство с НПО «Мостовик». В 1997 году дом был построен без отделки, дороги и наружные сети отсутствовали. Дальнейшее строительство было нецелесообразным. 

В 2002 году Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Мэр 

<

адрес> утвердил список лиц кооператива. Оформление земельных участков под строительство было поручено Департаменту недвижимости Администрации 

<

адрес>. В 2009 году истцом был заказан кадастровый паспорт на земельный участок, был присвоен кадастровый номер земельного участка, определены границы земельного участка, площадь – 1 467 кв. м. Стоимость 348 720 руб. 57 коп. Участок расположен в 154 мерах юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, Кировский АО, 

<

адрес>. Договор аренды земли истцу департамент недвижимости Администрации 

<

адрес> не выдавал. А так как проживание было невозможно из-за отсутствия инфраструктуры, то стройка была заморожена. Оформлением документов ФИО1 не занималась. 

В 2014 году ФИО1 построила на выделенном ей земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом. При этом не получила дополнительного разрешения на строительство. Дороги и инфраструктура отсутствовали. Дорогу ФИО1 и ее сосед построили только в 2016 году Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки. Постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются Экспертным заключением на жилой 

<

адрес>, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», а также техническое заключение МЧС.

При обращении в Администрацию Кировского АО 

<

адрес> истцу было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, поскольку истец не предоставил градостроительный план. 

Просит признать право собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: Кировский АО 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков Администрации КАО 

<

адрес>, департамента имущественных отношений Администрации 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанной нормы права следует, что признание права собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка.

В пункте 28 Постановления N 10/22 сформулирована правовая позиция о распространении положений статьи 222 ГК РФ на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ предусмотрено, что под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 Постановления N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением исполнительного комитета омского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земли площадью 8 га из совхоза «Омский» изъяты в пользу Омской механизированной колонны № треста «Омсксельэлектрострой» в целях индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Омской мехколонной 70 АООТ «Омскэлектросетьстрой» и ФИО1 был заключен договор, которым стороны установили порядок взаимоотношений при совместном освоении территории микрорайона индивидуальной застройки жилыми зданиями (л.д. 5-6).

Справкой, выданной Омской механизированной колонной 70 АООТ «Омскэлектросетьстрой» подтверждается, то ей выделен решением администрации и профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № площадью 800 кв. м для строительства индивидуального жилого дома в микрорайоне коттеджной застройки на Левобережье, на землях, отведенных Омской мехколонне 70 (л.д. 7). 

Согласно Государственному акту, выданному механизированной колонне №, решением 

<

адрес> Совета народных депутатов предоставлено 8 гектаров земель в границах индивидуального жилищного строительства (л.д. 8-10). 

Распоряжением Мэра 

<

адрес> от 2002 года №-р «О предоставлении гражданам и АО «Омская мехколонна №» земельных участков в Кировском административном округе» утвержден список лиц, которым предоставлены земельные участки под строительство домов и оформление земельных участков. Департаменту недвижимости администрации 

<

адрес> было поручено заключать соответствующие договоры аренды земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Научно-производственной фирмой «Мостовик» был заключен договор подряда на индивидуальное жилищное строительство, согласно которому подрядчик принимает на себя строительство индивидуального жилого дома в квартале индивидуальной жилой застройки на земельном участке № в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно техническому паспорту на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет общую площадь 448, 0 кв.м, жилую площадь 124, 8 кв. м (л.д. 29-37). 

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка, земельный участок, выделенный ФИО1, имеет кадастровый №, его местоположение установлено в 154 м юго-западнее относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, г Омск, Кировский АО, 

<

адрес>. Площадь земельного участка определена в размере 1467 кв. м (л.д. 16-17). 

В соответствии с Экспертным заключением на объект №КГ/Д от ДД.ММ.ГГГГ, жилой 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> административном округе 

<

адрес> соответствует п. 2.1, п. 2.2, п. 2.7, п. 3.9, п. 4.1, п. 4.7, п.5.1, п. 5.2, п. 6.5, п. 9.1 СанПиН 2.1.2 2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования у условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения», СаНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ – 99/2009)», СаНПиН ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п. 2.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». 

Техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Федеральным Государственным бюджетным учреждением «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по 

<

адрес>» подтверждается, что одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу% 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Суд принимает во внимание представленное истцом заключение, которое находит полным и мотивированным, выводы экспертного заключения соответствуют проведенным исследованиям и выявленным признакам.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что самовольная постройка истца не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка, который был выделен истцу под индивидуальное жилищное строительство. 

Поскольку при возведении спорного дома не было допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка не представляет угрозу и риск жизни, здоровью людей, что подтверждается экспертным заключением, соответствует нормам и требованиям пожарной безопасности, и, учитывая, что данное самовольно возведенное строение не является объектом, ограничивающим права третьих лиц, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 448, 0 кв. м. подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 448, 0 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Т.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме «09» января 2018 года.