РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» октября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований, указав, что административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> на котором истцом возведено нежилое помещение- гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

13 декабря 2017 года истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. 02 марта 2018 года истец повторно обратился к ответчику о предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для эксплуатации объекта недвижимости-гаража. 

На указанное обращение ФИО1 получен ответ, в котором отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что земельный участок не используется по целевому назначению.

Административный истец полагает, что имеет право на предоставление ему данного земельного участка в собственность за плату, поскольку является собственником нежилого помещения. Спорный земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования территории муниципального образования «Татаробашмаковский сельсовет» расположен в зоне застройки Ж1. 

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату.

В судебном заседании административный истец и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований, просили восстановить пропущенный по уважительной причине срок на обращение в суд. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 96 КАС РФ извещёна надлежаще, представила суду возражение относительно заявленных требований, заявив о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика. 

Суд, выслушав административного истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ 2017 года Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области и ФИО1 ФИО2 заключили договор N 42-А аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), сроком на 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ.2017 года по ДД.ММ.ГГГГ2037 года..

На предоставленном в аренду земельном участке ФИО1 возвел нежилое здание-гараж, площадью 

<

данные изъяты> кв.м и 01 декабря 2017 года зарегистрировал на данную постройку право собственности.

02 марта 2017 года ФИО1 подал в Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» заявление, в котором просил предоставить ему вышеуказанный земельный участок в собственность, на что 04 апреля 2018 года получил отказ, по причине нецелевого использования земельного участка. 

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу приведенных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" личное подсобное хозяйство представляет собой форму непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.

Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно статье 4 данного закона (пункты 1 - 2) для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В статье 6 данного закона закреплено, что для ведения личного подсобного хозяйства используются предоставленный и (или) приобретенный для этих целей земельный участок, жилой дом, производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, в том числе теплицы, а также сельскохозяйственные животные, пчелы и птица, сельскохозяйственная техника, инвентарь, оборудование, транспортные средства и иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.

Анализ действующего законодательства позволяет сказать, что вид разрешенного использования земельного участка относится к числу его важнейших характеристик, поскольку совместно с целевым назначением (категорией) земель, на которых земельный участок сформирован, определяет его правовой режим, от которого зависит, как земельный участок предоставляется пользователям, как он может пользоваться и в каких пределах им можно распоряжаться.

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков допустимы только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними.

Спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет основной вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и в аренду он предоставлен также с данной целью.

Согласно ч. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 не были представлены допустимые достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что объект недвижимости, возведенный на спорном земельном участке, предоставленный для целевого использования: для ведения личного подсобного хозяйства является самостоятельным объектом недвижимости. Сам по себе факт наличия на земельном участке нежилой хозяйственной постройки не порождает право истца на приобретение земельного участка в собственность, поскольку данный объект не имеет самостоятельного функционального значения, так как носит вспомогательный характер и не отвечает первоначальным целям предоставления земельного участка.

Поскольку здания, строения или сооружения в смысле положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации на спорном земельном участке отсутствуют, доказательств наличия на земельном участке такого объекта, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, представлено не было, предусмотренная действующим законодательством цель передачи в собственность земельного участка не достигнута, то оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче земельного участка в собственность ФИО1 не имеется, оспариваемое решение №2115 от 28 марта 2018 года принятое Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области является законным и обоснованным и правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, в соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось административным истцом, что об оспариваемом отказе Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» изложенного в письме от 28 марта 2018 года ему стало известно 04 апреля 2018 года. С настоящим административным иском в суд административный истец обратился только 13 сентября 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Довод истца об обращении в прокуратуру Приволжского района Астраханской области для проведения проверки исполнения земельного законодательства Комитетом по управлению муниципальным имуществом «Приволжский район», не является уважительной причиной пропуска срока.

При этом, каких-либо допустимых доказательств того, что ФИО1 был лишен возможности своевременно оспорить решение Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» от 28 марта 2018 года по указанным в иске основаниям, представлено не было.

Не установив уважительных причин пропуска срока на обращение в суд, исходя из приведенных норм права, прихожу к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Судья Богданова Е.Н.