№ 1-194/2024

36RS0005-01-2025-001627-17

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 29 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Романовой Н.С.,

при секретарях судебного заседания Сычевой Е.В., Есине И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Кучма А.С., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.

17.07.2023, Потерпевший №1 посредством интернет – мессенджера для обмена сообщениями «WhatsApp» обратилась к своему ранее знакомому ФИО2, который зарегистрирован в качестве ИП «ФИО2» ИНН № и осуществляет деятельность по распиловки и строганию древесины, торговле лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием, а также деятельность автомобильного грузового транспорта с целью приобретения и поставки лесоматериалом для личных нужд. 

В этот момент у ФИО2, возникла корыстная цель и прямой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 безналичных денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, посредством заключения с Потерпевший №1 фиктивной сделки купли-продажи лесоматериалов в ассортименте, который в действительности не будет поставлен Потерпевший №1

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 17.07.2023, точное время в ходе расследования не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись личными доверительными отношениями с Потерпевший №1 в корыстных целях получения преступного дохода и улучшения своего материального положения, посредством интернет мессенджера «WhatsApp» сообщил Потерпевший №1 о готовности продать пиломатериал по цене 270 000 рублей. 

После чего, между Потерпевший №1 и ФИО2 была заключена устная сделка, согласно условиям которой Потерпевший №1 обязалась оплатить поставку лесоматериала: брус 200х200 мм в количестве 2,0291 м3., доска 50х200 мм в количестве 9,7 м3., брус 25х50 мм в количестве 1,1227 м3., доска 25х150 мм в количестве 10,6502 м3., доска 25х200 мм в количестве 3,0385 м3. в сумме 270 000 рублей, а ФИО2 обязался поставить указанный товар по адресу: 

<

адрес>, при этом заведомо зная об отсутствии у него реальной возможности исполнить обязательство и не имея намерения его исполнять, ФИО2 сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости внести предоплату за поставляемый пиломатериал.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и не подозревающая о его корыстных мотивах, полагая, что последний действует как добросовестный участник сделки, 20.07.2023 совершила следующие операции по оплате поставляемого товара:

в 20 часов 37 минут безналичный перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей с открытого на ее имя расчетного счета № открытого 27.05.2022 путем подачи заявления онлайн по договору № на указанный ФИО2 расчетный счет № открытый на его имя 18.05.2022 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

в 21 час 27 минут безналичный перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей с открытого на имя ее дочери Свидетель №1 расчетного счета № открытого 28.11.2019 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на указанный ФИО2 расчетный счет № открытый на его имя 18.05.2022 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>; 

в 21 час 30 минут безналичный перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с открытого на имя ее дочери Свидетель №1 расчетного счета № открытого 28.11.2019 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пгт. Придонской, 

<

адрес>Б на указанный ФИО2 расчетный счет № открытый на его имя 18.05.2022 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, 29.07.2023, точное время в ходе расследования не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, движимый целью завладеть денежными средствами Потерпевший №1 в сумме 270 000 рублей и уже получив реальную возможность распорядиться частью указанной суммы в размере 150 000 рублей в личных целях, используя умышленно созданное им состояние заблуждения Потерпевший №1, сообщил последней заведомо ложные сведения об отгрузке и отправке товара в связи с чем Потерпевший №1 необходимо оплатить оставшуюся сумму в размере 120 000 рублей. 

Потерпевший №1, доверяя ФИО2 воспринимая желание ФИО2 поставить товар как искреннее и полагая, что его действия законны, 29.07.2023 в 20 часов 44 минуты совершила безналичный перевод денежных средств в сумме 120 000 рублей с открытого на имя ее дочери Свидетель №1 расчетного счета № открытого 28.11.2019 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> на указанный ФИО2 расчетный счет № открытый на его имя 18.05.2022 в отделении № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты полной стоимости товара, после чего ФИО2, не выполнив взятые на себя обязательства по отправке вышеуказанных пиломатериалов, полученными в результате своих умышленных преступных действий денежными средствами в сумме 270 000 рублей распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в крупном размере на сумму 270 000 рублей.

Участвующий в деле государственный обвинитель указал, что нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по делу не имеется, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления. Просила учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и назначить ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без назначения дополнительного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, ходатайствовала о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым. В судебном заседании воспользовалась положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Кучма А.С. просила учесть наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, ходатайствовала о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменении категории преступления и освобождении ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном заключении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместил. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объёме. Позицию защитника поддержал, просил освободить его от наказания в связи с примирением с потерпевшей. В судебном заседании воспользовался положением ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаниям подозреваемого ФИО2 от 11.02.2025 г., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, он является ИП «ФИО2», занимается обработкой и продажей пиломатериала. Ранее ему знакомой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 12.07.2023 они договорились по поводу поставки им пиломатериала, а именно: брус 200х200 2,0291 м3, доска 50х200мм 9,7 м3, брус 25х50мм 1,1227 м3, доска 25х150мм 10,6502 м3, доска 25х200мм 3,0385 м3 на общую сумму 270 000 рублей, а также Потерпевший №1 указала адрес выгрузки: 

<

адрес>, координаты: 53.154425,38.130144. После чего он сообщил Потерпевший №1 о том, что необходимо перевести предоплату за поставляемый материал и транспортное средство, на котором будут осуществлена доставка, так 20.07.2023 последняя перевела ему денежные средства на сумму 150000 рублей тремя операциями на принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк» (карта №), которая в настоящее время у него отсутствует в связи с утерей, по указанному им номеру телефона №, зарегистрированный на его имя, который привязан к счету данной банковской карты. После этого, 28.07.2023 он сообщил, что машина загружена материалом и отправлена по маршруту и попросил сбросить остаток денежных средств от общей суммы заказа, а именно 120000 рублей, при этом в действительности с поставляемым материалом были проблемы, и отгрузка не была совершена до конца, в связи с чем пришлось ввести Потерпевший №1 в заблуждение. Так, 29.07.2023 Потерпевший №1 осуществила перевод денежных средств в размере 120 000 рублей, также на ранее указанную банковскую карту по указанному абонентскому номеру. После этого, осознавая, что свои обязательства он не исполнит и испытывая финансовые трудности, он стал последней сообщать ложные сведения, например, что автомобиль, на котором должна совершиться отгрузка, сломалась, а также ним было последней сообщено, что денежные средства он вернет в полном объеме, при этом осознавая, что такой возможности у него не было. Общение с Потерпевший №1 происходило через мессенджер «WhatsApp», которое установлено у него на мобильном телефоне «Infinix». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 166-169).

Аналогичные показания были даны ФИО2 в качестве обвиняемого, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 217-219).

Помимо показаний ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от 20.04.2024 г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 12.07.2023 она написала ранее ей знакомому ФИО2 в мессенджере «Ватсап» по поводу покупки у него пиломатериала, так как у него имеется ИП занимающееся продажей данного стройматериала. С ФИО2 она знакома с 2021 года, так как ранее заказывала у него пиломатериал по безналичному расчету. В последующие дни в ходе переписки они обговорили объем доставки и сумму товара, а именно: брус 200х200 2,0291 м3, доска 50х200мм 9,7 м3, брус 25х50мм 1,1227 м3, доска 25х150мм 10,6502 м3, доска 25х200мм 3,0385 м3 на общую сумму 270 000 рублей, а так же ней был указан адрес выгрузки и контактные данные ответственного за приемку товара на объекте, а именно: ФИО1 № и адрес: 

<

адрес>. После этого, ФИО2 сообщил ей, в мессенджере «Ватсап», что нужно внести предоплату за материал и машину, на которой будет доставлен материал, в размере 150000 рублей, ее это не смутило, так как ранее она уже переводила, таким же способом денежные средства, в связи с чем 20.07.2023 данная сумма была ему переведена на счет банка «Сбербанк» по номеру телефона № тремя операциями, а именно 20.07.2023 в 21:28:29 в сумме 40 000 рублей, 20.07.2023 в 21:36:16 в сумме 50 000 рублей через мобильное приложение банка «Сбербанк», попросив свою дочь - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с принадлежащей ей банковской карты «Сбербанк», осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств. Данные денежные средства ранее были ней ей зачислены на карту путем внесения денежных средств через терминал, точно уже не помнит какой, а так же 20.07.2023 в 20:37:13 в сумме 60 000 рублей через мобильное приложение банка «Тинькофф» с принадлежащей ей банковской карты «Тинькофф». После этого, 27.07.2023 ФИО2 сообщил ей, что поставка будет осуществлена в место грузки 31.07.2023. После этого, 28.07.2023 ФИО2 ей сообщил, что машина загружена материалом и отправлена по маршруту и попросил сбросить остаток денежных средств от общей суммы заказа, а именно 120000 рублей, в связи с чем 29.07.2023 в 20:45:07 были переведены денежные средства в сумме 120000 рублей на счет ФИО2 по ранее указанному номеру телефона со счета банковской карты «Сбербанк» принадлежащей ее дочери Свидетель №1, попросив ее об этом. Данные денежные средства так же были ней ей зачислены на карту путем внесения денежных средств через терминал, точно не помнит какой. После получения денежных средств в полном объеме, а именно 270000 рублей, ФИО2 стал оттягивать момент доставки заказанного материала, например, сообщая ей что сломалась машина, что не успели подготовить заказанный материал, что закончился материал на складе. После неоднократных отговорок ФИО2 сообщил ей, что денежные средства будут ей возвращены в полном объеме. 08.03.2024 в 11 часов 33 минут от ФИО2 в мессенждере «Ватсап» было отправлено ей последнее сообщение, в котором тот сообщил, что денежные средства будут ей переведены через 2 часа, но денежных средств в тот день от него так и не поступили. После этого ФИО2 перестал выходить с ней на связь. По настоящее время денежные средства ей не были возвращены. Так же хочет добавить, что переписку в мессенджере «Ватсап» с ФИО2 она осуществляла с принадлежащего ей мобильного телефона «Samsung S21». Таким образом, противоправными действиями ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 270000 рублей (т. 1 л.д. 24-27);

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 13.05.2024 г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее имеется банковская карта № (счет №) открытый нее 28.11.2019 в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>. 20.07.2023. Потерпевший №1 внесла через банковский терминал на принадлежащий ей вышеуказанный счет денежные средства на сумму 90000 рублей, которые она в последующем по ее просьбе перевела через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № на имя Николай ФИО3 номер карты получателя № перевод клиенту СберБанка, двумя операциями: 20.07.2023 в 21:28:29 на сумму 40000 рублей и 20.07.2023 в 21:36:16 на сумму 50000 рублей, как пояснила мама - это предоплата поставщику за заказанный ею материал. После чего, 29.07.2023 Потерпевший №1 внесла через банковский терминал на принадлежащий ей вышеуказанный счет денежные средства на сумму 120000 рублей, которые она 29.07.2023 в 20:45:07 по ее просьбе перевела через мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк» по абонентскому номеру № на имя получателя Николай ФИО3 номер карты получателя № перевод клиенту СберБанка, как пояснила ей мама, данный перевод выполнен поставщику за ранее заказанный материал в виде оставшиеся суммы (т. 1 л.д. 86-88).

Помимо указанных доказательств вина ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от 11.02.2025 с иллюстрационной таблицей, согласно которому зафиксирована обстановка в месте совершения преступления, расположенном по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 202-206);

протоколом выемки от 20.04.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты справка о движении денежных средств по счету №, предоставленная АО «Тинькофф», за период с 20.07.2023 по 22.07.2023 и мобильный телефон «Samsung S21» (т. 1 л.д. 42-46);

протоколом осмотра предметов и документов от 20.04.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 следователем осмотрена справка о движении денежных средств по счету №, предоставленная АО «Тинькофф», за период с 20.07.2023 по 22.07.2023 и мобильный телефон «Samsung S21», изъятые 20.04.2024 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 47-77);

протоколом выемки от 13.05.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята выписка по счету дебетовой карты № (счет №), предоставленная ПАО «Сбербанк», за период с 01.07.2023 по 01.08.2023 (т. 1 л.д. 98-102);

протоколом осмотра предметов и документов от 13.05.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 следователем осмотрена выписка по счету дебетовой карты № (счет №), предоставленная ПАО «Сбербанк», за период с 01.07.2023 по 01.08.2023, изъятая 13.05.2024 в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 103-106);

протоколом осмотра предметов и документов от 11.06.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому следователем осмотрена выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств по карте (№) за период с 10.07.2023 по 01.04.2024 (т. 1 л.д. 136-142);

протоколом осмотра предметов и документов от 11.06.2024 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому следователем осмотрена выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств по карте (№) за период с 01.07.2023 по 01.08.2023 (т. 1 л.д. 147-153);

протоколом осмотра предметов и документов от 10.02.2025 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 следователем осмотрена справка о движении денежных средств, предоставленной АО «ТБанк», по договорам Потерпевший №1, за период с 19.07.2023 по 21.07.2023 (т. 1 л.д. 113-116);

протоколом выемки от 12.02.2025 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты мобильный телефон «Infinix» и sim-карта «Билайн» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 172-176);

протоколом осмотра предметов и документов от 11.02.2025 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены мобильный телефон «Infinix» и sim-карта «Билайн» с абонентским номером №, изъятые 11.02.2025 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 в присутствии защитника Семенова А.А. (т. 1 л.д. 177-191);

протоколом осмотра предметов и документов от 11.02.2025 с прилагаемой к нему иллюстрационной таблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» (т. 1 л.д. 125-128); 

иными документами: заявлением Потерпевший №1 от 22.03.2024, в котором изложены обстоятельства, совершенного в отношении нее преступления (т. 1 л.д. 21); скриншотами со сведениями из официального сайта focus.kontur.ru, в которых отражены сведения об оформлении ФИО2 как ИП «Туниян Николай Иванович» (т.1 л.д. 199-201).

Суд отмечает, что приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, относятся к существу настоящего уголовного дела и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Вина ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью доказательств, которые суд оценивает как достоверные, поскольку они позволяют объективно установить фактические обстоятельства совершения преступления и кладет их в основу обвинительного приговора, а именно показаниями потерпевшей, свидетеля, которые последовательны, логичны, согласуются между собой, объективно подтверждаются другими материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками судебного разбирательства оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, который совершил тяжкое преступление, ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем, ранее не судим, имеет постоянное место регистрации, вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, инкриминируемое ему преступление относится к категории тяжких преступлений, учитывая семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, мнение потерпевшей, которая просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, поскольку они примирились и ФИО2 в полном объеме возместил ей имущественный вред, причиненный преступлением, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст. 62 УК РФ с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, а также с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. 

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом с учетом разъяснений п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, а также тот факт, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, осознает и раскаивается в содеянном, добровольно загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и возможности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию данного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

При указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, позиции потерпевшей, примирившейся с подсудимым, мнения подсудимого ФИО2 и его защитника, поддержавших позицию потерпевшей, суд, исходя из принципов гуманизма, социальной справедливости, индивидуализации наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО2 от назначенного наказания.

Вопрос о мере пресечения суд разрешает с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления и считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО2 на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

ФИО2 на основании ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

справку о движении денежных средств по счету №№ предоставленную АО «Тинькофф», за период с 20.07.2023 по 22.07.2023; выписку по счету дебетовой карты № (счет №), предоставленную ПАО «Сбербанк», за период с 01.07.2023 по 01.08.2023; справку о движении денежных средств, предоставленную АО «ТБанк», по договорам Потерпевший №1 за период с 19.07.2023 по 21.07.2023; выписку, предоставленную ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств по карте (№) за период с 10.07.2023 по 01.04.2024; выписку, предоставленную ПАО «Сбербанк», по движению денежных средств по карте (№) за период с 01.07.2023 по 01.08.2023; CD-диск, предоставленный ПАО «ВымпелКом» - хранить при уголовном деле;

мобильный телефон «Samsung S21», изъятый 20.04.2024 при производстве выемки у потерпевшей Потерпевший №1; мобильный телефон «Infinix», изъятый 11.02.2025 при производстве выемки у подозреваемого ФИО2; sim-карту «Билайн», изъятую 11.02.2025 в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий Н.С. Романова