к делу № 2-1739/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 июля 2020 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е. М., при секретаре судебного заседания Варданян Л. Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ООО «Б-С» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов, 

установил:

ООО «Б-С» обратилось в Центральный районный суд города Сочи к ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 60 151, 17 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2005, 00 руб. и на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б-С» и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку товаров №, в рамках которого истец поставил, а ответчик принял товар согласно товарным накладным № Рнк-063278 от ДД.ММ.ГГГГ и № Рнк-063266 от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за ним образовалась задолженность в сумме 60 151,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты задолженности. Ответа на претензию истца от ответчика не поступило, задолженность не оплачена. Согласно сведениям о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы https://egrul.nalog.ruy, индивидуальный предприниматель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность, о чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись. В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Истцом заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг по составлению исковых заявлений. Факт оказания услуги по составлению искового заявления и оплаты стоимости услуги в размере 4 000 рублей подтверждается актом приемки оказанных услуг и документом об оплате. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Б-С» задолженность по договору в размере 60 151,17 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 005,00 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО1 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.

Представитель истца ООО «Б-С» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

На основании п.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования ООО «Б-С» не признали, ссылались на то, что ответчик ФИО1 указанные в договоре поставки товары не получал, эти товары получило другое лицо – ФИО2, которая за них расписалась в товарных накладных и должна нести материальную ответственность перед истцом. Представили в материалы дела заявление ФИО2, в которой последняя указала, что подтверждает ее личное получение от ООО «Б-С» товара на сумму 60 151 руб. 17 копеек по 2 товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 представили в материалы дела письменные возражения на исковое заявление о взыскании задолженности по Договору, в которых указали следующее.

ООО «Б-С» обратилось в Центральный районный суд города Сочи о взыскании задолженности по товарным накладным № Рик-063278 от ДД.ММ.ГГГГ, № Рик-063266 от 22.10.2018г. С исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, так как данный товар не заказывал, подписи на товарных накладных не ставил, заявленные требования не подтверждены в силу закона, по следующим основаниям. Согласно статье 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. В материалы дела предоставлены документы, которые не могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу, в связи с тем, что они не указывают на тот факт, что данные документы подписывал ответчик, либо иное лицо по доверенности. Кроме того, в материалы дела не предоставлены доверенности либо приказы о назначении ответственных лиц, которые имеют право подписывать документы от имени индивидуального предпринимателя. В представленных товарных накладных, на которые ссылается заявитель по делу, невозможно установить подписанта, кроме того, истец не предоставил на обозрение подлинники документов. Товарные документы выписываются и оформляются самим заявителем на основании заявки покупателя, потенциально заинтересованного лица в совершении сделки (покупки товара), однако в материалы дела также не предоставлены документы (заявки), подтверждающие намерение лица, а именно ответчика, приобрести товар. Со стороны ответчика ни доверенности, ни приказы на осуществления деятельности от его имени не выдавались. Индивидуальный предприниматель - это физическое лицо, которое занимается предпринимательской деятельностью, не образуя при этом юридическое лицо (п. 1 ст. 23 ГК РФ). В момент регистрации ИП приобретает определенные права и обязанности, реализовать которые он должен под своим именем, которое включает непосредственно имя, фамилию и отчество (п. 1 ст. 19 ГК РФ). В том случае, если сделка заключается от имени предпринимателя его представителем, в договоре указывается, что последний действует на основании доверенности, а также приводятся ее реквизиты. Если представитель официально трудоустроен в качестве работника предпринимателя (например, в должности директора), потребуется указать реквизиты заключенного с ним трудового договора. Так, уполномоченный представитель индивидуального предпринимателя может осуществлять все свои полномочия согласно доверенности, которая оформлена по всем требованиям пятого пункта 185 статьи Гражданского кодекса РФ. В этом положении указано, что все доверенности, выдаваемые от имени юридического лица, должны иметь подпись руководителя и печать данной организации. А учитывая, что у ответчика нет своей печати, то такие доверенности необходимо заверять нотариально. Обращают внимание суда на тот факт, что товарные накладные, предоставление по форме ТОРГ-12, подписаны неизвестными лицами ответчику, а в некоторых вообще отсутствуют подписи таковых. ТОРГ-12 - документ, предназначенный для двух сторон: продавца и покупателя. Первый фиксирует выбытие товарно-материальных ценностей со склада, второй - приемку. На основании ТОРГ-12 сторона, отпускающая товарно-материальные ценности, производит списание продукции. Накладная заполняется бухгалтером продавца или лицом, его заменяющим. Покупатель отражает приемку товарно-материальных ценностей на склад на основании товарной накладной ТОРГ-12. Важным назначением такого документа является то, что он является основанием, моментом перехода права собственности на реализуемый поставщиком товар является дата подписания между сторонами накладных унифицированной формы № ТОРГ-12. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки указано, что для взыскания с покупателя платы за поставленный по договору товар поставщик должен доказать, что товар фактически был передан покупателю, так как основной документ - это либо товарная накладная, либо акт приема-передачи. Доверенность на получение товарно-материальных ценностей должна прилагаться к накладной или акту. При этом на указанных транспортных накладных, представленных в материалы дела со стороны истца, отсутствует подпись лица (руководителя, главного бухгалтера или иного уполномоченного лица) от имени ответчика. Считают, что в материалы дела предоставлены транспортные накладные, которые подписаны со стороны ответчика неизвестным лицом. Кроме того, считают, что транспортные накладные не могут подтверждать поставку товара, поскольку свидетельствуют только о его перевозке, подписаны со стороны грузополучателя неуполномоченным лицом, оригиналы товарно-транспортных накладных в материалах дела отсутствуют. Таким образом, считают, что со стороны истца не представлены доказательства передачи товара ответчику в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56,149 ГПК РФ, ст.ст. 19, 23, 185, 223 ГК РФ, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд телефонограмму о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное заявление о признании исковых требований, поскольку подтверждает получение товара от истца на сумму 60 151,17 руб.

На основании ч.5 статьи 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав возражения ответчика ФИО1 и его представителя, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «Б-С» к ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1), условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Б-С» и ИП ФИО1 был заключен договор на поставку товаров №.

Согласно п. 11 указанного договора срок его действия определен с даты подписания обеими сторонами и до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В силу п.11.1 указанного договора по истечении срока действия, определенного в п. 11, договор считается автоматически пролонгированным на следующий календарный год, на тех же условиях, если в срок не менее чем за 15 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении. При этом количество таких пролонгаций не ограничено.

Согласно п. 11.2 договора он будет считаться расторгнутым только после полного исполнения взаимных обязательств сторон за действующий период.

Договор может быть расторгнут досрочно. В этом случае сторона, расторгающая договор, должна предупредить другую сторону не менее чем за 30 дней до срока расторжения договора.

Ответчиком ФИО1 указанный договор не оспорен, в установленном законом порядке названный договор не признан недействительным.

Доказательства его расторжения сторонами не представлены.

Таким образом, при разрешении возникшего спора суд исходит из наличия между сторонами данного спора договорных отношений, основанных на договоре на поставку товаров №.

Согласно товарным накладным № Рнк-063278 от ДД.ММ.ГГГГ и № Рнк-063266 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Б-С» поставило товар ИП ФИО1 на сумму 37381 руб. и 54253, 17 руб.

Согласно расчета цены иска на л.д. 24 и взаиморасчета на л.д. 25 ответчиком ФИО1 полученный товар был частично оплачен на сумму 11500 руб. и 21000, 79 руб., остаток долга составляет 60 151, 17 руб.

Как следует из Выписки из ЕГРИП на ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 прекратил деятельность качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику ФИО1 претензию об оплате поставленного товара по изложенным в иске основаниям и на основании указанных в иске товарных накладных, а также Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2018 по февраль 2019, подписанный ФИО1

Указанный акт сверки взаиморасчетов ответчиком ФИО1 также не оспорен, доказательства его недействительности, подложности суду не представлены.

Не представлены суду и доказательства исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств на сумму 60 151, 17 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) истцом не заявлены.

Возражения ответчика ФИО1 о том, что товарные накладные № Рнк-063278 от ДД.ММ.ГГГГ, № Рнк-063266 от ДД.ММ.ГГГГ подписаны неизвестным ему лицом, а товар получен ответчиком Григорян ФИО5, суд признает не состоятельными, поскольку доказательства наличия договорных отношений между ООО «Б-С» и ФИО2, на основании которых истец поставил товар на сумму 91 634, 17 рублей ФИО2, а также доказательства частичной оплаты истцу товара на сумму 31 483 рубля ответчиком ФИО2, суду не представлены.

Так, согласно указанных выше товарных накладных товар был поставлен на общую сумму 91 634, 17 руб.

С учетом изложенного суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2

Согласно ч.1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 статьи 39 ГПК РФ).

Так, суд принимает во внимание, что между истцом и ФИО2 отсутствуют какие-либо договорные отношения, согласно представленной суду копии медицинской книжки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает барменом в хачапурной, и суд не усматривает оснований для взыскания долга за поставленный товар на основании товарных и транспортных накладных, адресованных получателю ИП ФИО1, с ФИО2.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Обсуждая вопрос о судебных расходах, суд учитывает, что истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, размер которой обусловлен законом, документально подтвержден и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 2 005 рублей.

В силу ч.1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 4000 рублей суд признает разумными, соответствующими объему выполненной представителем ФИО6 работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Б-С» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ООО «Б-С» задолженность по договору поставки в сумме 60 151 рубль 17 копеек, судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 2 005 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено 06.08.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: