РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

при секретаре Смирновой Т.А. 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя третьего лица [ФИО 1]

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 [ФИО]10 о возмещении ущерба от пролития,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указывая, что является собственником квартиры по адресу: [Адрес], проживает в ней. [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]. из вышерасположенной [Адрес], в которой проживает ФИО2, ее неоднократно проливали из-за халатности жильцов вышерасположенной квартиры. В результате пролитий пострадала внутренняя отделка кухни, прихожей, жилой комнаты. Добровольно возместить ущерб ответчик отказалась, в связи с чем истица была вынуждена обратиться за оценкой ущерба в ООО «[ ... ]», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 52 910 руб. Истица просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 52 910 руб., судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере 12 000 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 1787 руб., расходов на лечение в больнице [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5000 рублей.

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

От искового требования о возмещении расходов на лечение истица отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда [ДД.ММ.ГГГГ] 

В судебном заседании истица иск поддержала.

Ответчик иск не признала, суду пояснила, что проживает в [Адрес], зарегистрирована в ней с [ДД.ММ.ГГГГ]., квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры является ее сын ФИО3, отбывающий наказание в местах лишения свободы. Полагает, что ответственным лицом за возмещение истцу ущерба является собственник жилого помещения, который ненадлежащим образом содержит жилое помещение. В [ДД.ММ.ГГГГ] произошел разрыв разводки ХВС (м/пластик), ведущей в газовой колонке, произошел пролив, неисправность она устраняла своими силами и средствами без привлечения специализированной организации, [ДД.ММ.ГГГГ]. произошел взрыв газовой колонки, в результате которого вновь произошло пролитие нижерасположенной [Адрес]. Одновременно, пояснила, что ни в администрацию [Адрес], ни администрацию [Адрес] она не обращалась по вопросу неудовлетворительного содержания имущества, договор на технического обслуживание внутридомового газового оборудования не заключали ни она, ни наниматель жилого помещения. Ответчиком также оспаривался размер ущерба, причиненный истцу. Судом разъяснялось право ответчика ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба, однако от назначения экспертизы ответчик отказалась. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ИК[Адрес], надлежащим образом извещался судом о рассмотрении дела, с какими-либо ходатайствами не обращался. 

Представитель третьего лица администрации [Адрес] исковые требования посчитала обоснованными, пояснив, что ответственным по возмещению истцу ущерба является наниматель и члены его семьи.

Представители третьих лиц ООО «[ ... ]», ООО «[ ... ]», АО "[ ... ]" в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя администрации [Адрес], изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.3, ч.4 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила пользования жилыми помещениями, утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 (далее - Правила).

Пунктом 10 Правил установлено, что в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения нрав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством; з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением; и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка: л) при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Члены семьи нанимателя имеют равные с ним права пользования жилым помещением (пункт 11 Правил). 

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: [Адрес] Вышерасположенная [Адрес] том же доме находится в муниципальной собственности, нанимателем квартиры ранее являлся [ФИО 2] (отец ФИО3) на основании договора социального найма жилого помещения б/д, заключенного между [ФИО 2] и МУ ДЕЗ [Адрес] который умер [ДД.ММ.ГГГГ]. В лицевом счете квартиронанимателем числится ФИО3 с указанием на решение комиссии по жилищным вопросам при администрации [Адрес] в связи со смертью нанимателя (протокол [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., распоряжение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].). В [Адрес] на регистрационном учете состоят ФИО3 (дата регистрации в жилом помещении [ДД.ММ.ГГГГ].), ФИО2 (дата регистрации в жилом помещении [ДД.ММ.ГГГГ].).

Из представленных истцом актов ООО «[ ... ]», принадлежащая истцу квартира была трижды пролита из вышерасположенной [Адрес]: [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]., [ДД.ММ.ГГГГ]. Из пояснений истца следует, что имелись и другие пролития, однако предметом рассмотрения настоящего дела они не являются.

Из содержания акта от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что проводилось обследование [Адрес] по адресу: [Адрес] на предмет пролития из вышерасположенной [Адрес], пролитие произошло по халатности жителей [Адрес], заявок на ремонт сантехоборудования от жителей не поступало. Течь произошла через отверстие для люстры. В [Адрес] пострадали обои на потолке кухни [ ... ] 

Из содержания акта от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что проводилось обследование [Адрес] по адресу: [Адрес] на предмет пролития из вышерасположенной [Адрес], в результате пролития пострадала внутренняя отделка кухни [Адрес]: течь по левой стене, обои влажные, видны серые подтеки. На потолке из пластиковых плит видны желтые пятна, имеется разбухание кухонного гарнитура с угла на площади 0,3 м. Заявок на ремонт трубопровода и сантехнического оборудования в ООО «[ ... ]» не поступало, житель [Адрес] Жилсервис не обращался.

Согласно акту от [ДД.ММ.ГГГГ]., проводилось обследование квартир [Номер] и [Номер] [Адрес], по приезду на адрес было установлено, что происходит пролитие [Адрес] из [Адрес], причина пролития – течь внутриквартирной разводки ХВС (м/пластик). Работники ООО «[ ... ]» отключили ХВС на [Адрес], течь прекратилась. В [Адрес] пролито: кухня, зал (потолок, стыки).

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленное ООО «[ ... ]», согласно которому стоимость восстановительного ремонта в результате пролития составляет 52 910 руб. В процессе рассмотрения дела стороной ответчика оспаривался размер ущерба, однако доказательств иного размер ущерба представлено не было. Судом разъяснялось право ответчика заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба, однако, с соответствующим ходатайством ответчик не обратилась.

При определении размера ущерба суд считает возможным руководствоваться заключением ООО «[ ... ]».

При определении лица, ответственного за возмещение истцу ущерба, суд учитывает, что из трех представленных актов причина пролития установлена только по факту пролития от [ДД.ММ.ГГГГ]. - течь внутриквартирной разводки ХВС (м/пластик), в отношении двух других проливов квартира ответчика не осматривалась. Вместе с тем, оснований полагать, что причиной пролития в двух других случаях явилось ненадлежащее состояние внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения, отопления или газового оборудования у суда не имеется, таковых доказательств суду не представлено. 

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из пояснений ответчика следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. произошел взрыв ее газовой колонки, в результате которого произошло разрушение разводки ХВС. Ответчик полагает, что лицом, ответственным за возмещение ущерба, является собственник жилого помещения – администрация [Адрес], которая ненадлежащим образом содержит жилое помещение, своевременно не произвела замену газовой колонки. Вместе с тем, пояснила, что в администрацию [Адрес] или администрацию [Адрес] с требованием о замене колонки не обращалась, газовая колонка была заменена силами и средствами жильцов квартиры, договор на обслуживание внутриквартирного газового оборудования наниматель [Адрес] с организацией, обслуживающей газовое оборудование, не заключал, что также подтверждается сообщением ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ] 

В процессе судебного разбирательства ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств своим доводам, что пролитие [ДД.ММ.ГГГГ]. произошло в результате взрыва газовой колонки или по иной причине в отсутствие вины нанимателя ввиду неисполнения наймодателя как собственника жилого помещения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.65 ЖК РФ, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Суд учитывает, что в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008г. наличие заключенного со специализированной организацией договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является одним из условий поставки природного газа.

Согласно п.п. «к» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», абонент обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п.131 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов ( утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Газоснабжение потребителя производится при условии организованных исполнителем и осуществляемых специализированной организацией аварийно-диспетчерского обеспечения, надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, а также при условии технического диагностирования внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования, которые осуществляются по соответствующим договорам, заключенным:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 09.09.2017 N 1091)

а) в многоквартирном доме:

в отношении внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме - с товариществом или кооперативом, управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - с собственниками помещений в многоквартирном доме;

в отношении внутриквартирного газового оборудования - с собственником жилого или нежилого помещения, а в отношении внутриквартирного газового оборудования, установленного в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда:

с нанимателем такого жилого помещения - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования, а с собственником такого жилого помещения - в части капитального ремонта такого оборудования;

б) в отношении внутридомового газового оборудования в жилом доме - по договору с собственником жилого дома, а в жилом доме государственного или муниципального жилищного фонда:

с нанимателем - в части технического обслуживания и текущего ремонта такого оборудования;

с собственником - в части капитального ремонта такого оборудования.

131(1). Лица, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 131 настоящих Правил, обязаны обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования и внутриквартирного газового оборудования посредством заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией, соответствующей требованиям, установленным Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 г. N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

Из сообщения администрации [Адрес] следует, что за период с [ДД.ММ.ГГГГ] года по настоящее время от ФИО2 в администрацию [Адрес] обращений по поводу работы газовой колонки не поступало. Согласно сообщению управляющей организации ООО «[ ... ]» от [ДД.ММ.ГГГГ]. следует, что обследование инженерных коммуникаций, расположенных в [Адрес] по [Адрес] по факту пролития [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]. сотрудниками ООО «[ ... ]» и ООО «[ ... ]» не производилось. Обращение жителей (собственников) [Адрес] по факту ненадлежащего содержания инженерных коммуникаций в границах обслуживания управляющей компании ООО «[ ... ]» за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время не поступало [ ... ] Ответчиком не оспаривалось, что ни она, ни наниматель не обращались ни в администрацию [Адрес], ни в ООО «[ ... ]» по вопросу ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, суд находит, что ответственными лицами по возмещению ущерба истцу в результате пролива являются наниматель жилого помещения по адресу: [Адрес] ФИО3 и член его семьи ФИО2, которые ненадлежащим образом осуществляют свои обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения (ч.3 ст.67 ЖК РФ), допустили бесхозяйственное обращение с жилым помещением.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться результатами экспертного исследования, выполненного ООО «[ ... ]», согласно экспертному заключению которого стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 52 910 руб. Несмотря на несогласие с размером ущерба, с ходатайством о назначении судебной экспертизы на предмет определения размера ущерба ответчик не обратилась, данное право ей разъяснялось.

Суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение ущерба 52 910 руб. в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов виде оплаченной госпошлины в размере 1787 руб. 45 коп., расходов по оплате услуг по проведению оценки ущерба в размере 12 000 рублей, суд приходит к следующему.

Истец понес расходы по вызову эксперта для осмотра помещения и составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта в размере 12000 руб., что подтверждается договором от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] актом выполненных работ от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] квитанцией к приходному кассовому ордеру от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] и кассовым чеком [ ... ]

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг по проведению оценки ущерба в размере 12000 руб. Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению в размере 1787 рублей 45 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 [ФИО]10 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 52 910 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 12 000 руб., судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 1787 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: Морокова Е.О.