13RS0017-01-2019-000706-04

Дело № 2-520/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 23 августа 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе 

судьи Лысова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Домниной А.А.,

с участием в деле:

истца ФИО1,

его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 5 июля 2019 г.,

ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов. В обоснование требований указано, что 15.02.2019 принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем марки «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ЛАДА 217030» на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению № 60/19 от 03.06.2019 стоимость автомобиля истца в до аварийном состояния с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 62 559 руб. 09 коп. Просит суд взыскать с ФИО3 указанную сумму, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 11 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 руб., расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в размере 1100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в дорожно-транспортном происшествии он не виновен, его вина заключается в том, что ехал без страховки.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 февраля 2019 г. в 16 ч. 40 мин. на ул. 2-я Промышленная, д.36/1, го Саранск, Республики Мордовия, водитель ФИО3, управляя автомобилем марки «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, совершил наезд на правый по ходу движения металлический отбойник, после чего автомобиль вынесло на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП пассажиру автомобиля марки «ЛАДА 217030» ФИО4 причинены телесные повреждения без вреда здоровью.

Постановлением № 188110013180000086576 об административном правонарушении от 15.02.2019 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Постановлением от 15 апреля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вышеуказанные постановления ФИО3 не обжалованы и вступили в законную силу.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО1, были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом 13 АМ № 006881 осмотра места совершения административного правонарушения от 15.02.2019, схемой происшествия, приложением № 1 к постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, фотоматериалом.

Установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля «ЛАДА 217030», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В обоснование размера материального ущерба истцом представлено экспертное заключение № 60/19 от 03.06.2019, согласно которому стоимость автомобиля истца в до аварийном состояния с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 62 559 руб. 09 коп.

Суд принимает в качестве объективного доказательства заявленных истцом требований указанное экспертное заключение, проведенное экспертом-техником ФИО5

Указанное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, имеются сведения о проведении исследования, четко и последовательно перечислены наименования ремонтных работ, их стоимость, коэффициенты и суммы, произведены необходимые расчеты, выводы эксперта мотивированы, соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих исследований, имеются документы, подтверждающие квалификацию и полномочия лица на составление такого рода заключений.

При этом, ответчиком ФИО3 доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца стоимость автомобиля истца в до аварийного состояния с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 62 559 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника ФИО5 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 11 000 руб., что подтверждается квитанцией № 001140 от 03.06.2019.

Данные расходы признаются судом необходимыми, соответствующими требованиям разумности, поскольку были произведены лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и цены иска, в связи с чем он обратился к независимому эксперту за определением указанной величины, и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца в полном объеме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им в связи с оформлением нотариальной доверенности представителя в размере 1100 рублей (квитанция серии 13 № 311936 от 5 июля 2019 г.).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2, за услуги которой истцом оплачено 15 000 руб. по договору поручения от 16 июля 2019 г. С учетом принципа разумности, категории сложности настоящего дела, объема проделанной представителем работы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., из которых 3000 руб. за составление искового заявления и 4000 руб. за участие в судебном заседании.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии с положениями статьи 98 ГПК Российской Федерации с ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2077 руб., оплаченные истцом при подаче искового заявления согласно чеку-ордеру от 05.07.2019.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15 февраля 2019 г., 62 559 руб. 09 коп, расходы по оплате оценки материального ущерба в размере 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2077 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг за составление нотариальной доверенности в размере 1100 руб., а всего в сумме 83 736 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать шесть) руб. 09 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Д.С. Лысов