Дело № 2а-1704/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 29 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Дёминой Н.В.,

при секретаре Лебедеве Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца адвоката Степановой Е.Н.,

представителя административного ответчика УМВД России по Тверской области Смолка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тверской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина от 24.09.2021, просил восстановить пропущенный срок на оспаривание решения УМВД России по Тверской области № 5697 от 24.09.2021. В обоснование заявленных требований указал, что вынесенное решение является неправомерным, он не был уведомлен о принятии данного решения, не было дано оценки его семейным обстоятельствам. 

Оспариваемым решением нарушены его законные интересы, поскольку созданы препятствия для реализации прав и свобод на уважение личной и семейной жизни, ограничено его право на передвижение, въезд и выезд на территорию Российской Федерации. 04.12.2020 ему был продлен вид на жительство с правом постоянного проживания и свободного въезда в Российскую Федерацию. Ранее он проживал в г. Оренбурге с гражданкой Российской Федерации ФИО21., имеет сыновей - граждан Российской Федерации: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Сыновья проживают с матерью, он оказывает им материальную помощь. 24.04.2023 в УМВД России «Серпуховское» ему было вручено уведомление об аннулировании вида на жительство на основании подпункта 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Вместе с тем, он не привлекался дважды за совершение административных правонарушений, не был привлечен к уголовной ответственности, не создает угрозу другим лицам, семья нуждается в его поддержке. Сослался на ст. 4 КАС РФ, ст. ст. 7, 15, ч. 1 ст. 17, ч. 2 ст. 19, ст. 21, ч. 1 и 2 ст. 38, ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2015 № 4, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, указал, что у него имеется тесная связь с Российской Федерацией, решение об аннулировании вида на жительство влечет чрезмерное вмешательство в его права, не были учтены гуманитарные соображения и семейные права, мать его детей не в состоянии их содержать. Предоставление иностранному гражданину вида на жительство в Российской Федерации, как правило, свидетельствует о признании государством особого правового статуса данного лица, обусловленного установлением длящихся социальных и экономических отношений. Полагал, что аннулирование вида на жительство нельзя признать мерой, необходимой и оправданной, соразмерной преследуемой цели защиты здоровья населения, прав и законных интересов других лиц при отсутствии факта угроз общественному порядку с его стороны.

В судебном заседании административный истец поддержал доводы административного иска. Не оспаривал, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации он привлекался к административной ответственности, все штрафы оплачены. В зарегистрированном браке он не состоит, находится в фактических брачных отношениях с ФИО11 Его дети ФИО5 и ФИО6, проживающие в г. Оренбурге, являются гражданами Российской Федерации, он регулярно оказывает им материальную помощь, вместе с ними не проживает, общается по телефону, навещает один раз в год. Его брат ФИО7, является гражданином Российской Федерации, работает в г. Москве, он не проживает вместе с братом, но общается с ним, встречается 1-2 раза в неделю. У него и ФИО11 имеется трое детей: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО11 вместе с детьми проживала в Российской Федерации, с февраля 2024 г. проживает в 

<

...>. ФИО11 и его дети являются гражданами Республики Таджикистан. В г. Душанбе у него имеется часть земельного участка, отец разделил его между своими детьми еще при жизни. На участке его отцом был возведен дом, в этом доме ему выделены две комнаты и кухня, где в настоящее время проживает ФИО11 с детьми. В остальной части дома проживают его братья и сестры с семьями. В настоящее время это имущество на него не оформлено, к нотариусу он не обращался. В Российскую Федерацию он приехал в 1998 году, в период с 2008 по 2024 г. он ездил в Таджикистан четыре раза, преимущественно пребывал в Российской Федерации. Официально он не трудоустроен, работает плиточником-отделочником, его доход составляет от 70000 до 110000 руб. в месяц. С 2021 г. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в 2022 г. вносил налоговые платежи. 26.07.2024 перечислил денежные средства в размере 40000 руб. бюджет в счет оплаты налогов.

Его представитель адвокат Степанова Е.Н. просила удовлетворить заявленные административные исковые требования, принять во внимание, что ФИО1 на протяжении 26 лет проживает на территории Российской Федерации, его дети также проживали в России, он обеспечивал своих детей. Его брат является гражданином Российской Федерации и проживает на территории Российской Федерации, он постоянно общается с родными, видится с детьми, за это время он всего четыре раза выезжал в Таджикистан, в том числе один раз для замены паспорта. Аннулирование вида на жительство помешает ФИО1 обеспечивать детей, поскольку в Таджикистане нет работы, не позволит ему видеться с детьми-гражданами Российской Федерации. ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем, работал в различных организациях, платил и платит налоги. Просила признать оспариваемое решение незаконным.

Представитель административного ответчика УМВД по Тверской области Смолка Н.А. исковые требования не признала, поддержала доводы представленных суду возражений на административное исковое заявление, в которых указала, что 24.09.2021 УМВД России по Тверской области в отношении ФИО1 принято решение об аннулировании вида на жительство на основании подпункта 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», поскольку он неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности. 

Проживание на территории Российской Федерации сыновей административного истца не освобождает его от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение. ФИО1 в период пребывания на территории Россмийской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. 

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную и семейную жизнь административного истца не имеется, как указал ФИО1, с сыновьями он не проживает, навещает их раз в год. В Таджикистане проживают его жена и трое малолетних детей, брат и сестры, имеется земельный участок. В Российской Федерации административный истец официально не трудоустроен, с заявлением о получении российского гражданства не обращался.

Оспариваемым решением право административного истца на проживание в Российской Федерации, общение с детьми нарушено не было, аннулирование вида на жительство не влечет запрета въезд на территорию Российской Федерации. Он не лишен права подать заявление о получении вида на жительство или о разрешении на временное проживание. 

Что касается доводов о неуведомлении ФИО1 о принятом решении, то УВМ УМВД России по Тверской области 24.09.2021 за №30/5697 в адрес ФИО1 и УВМ УМВД России по Калужской области направлено сообщение об аннулировании ФИО1 вида на жительство. Кроме того, при соблюдении административным истцом требований, возложенных на него законодательством (ежегодная подача уведомления о подтверждении своего проживания в Российской Федерации) о наличии оспариваемого решения ФИО1 стало бы известно ранее, однако, как пояснил административный истец, данную обязанность он не исполнял с 2020 года. Какие-либо иные действия правоохранительного органа на подобные нарушения требований закона, кроме как аннулирование вида на жительство законодателем не определены. Таким образом, оспариваемое решение принято компетентным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на нарушения им законодательства Российской Федерации.

Помимо изложенного указала, что решение в отношении ФИО1 не могло быть вынесено в 2020 г. в связи с тем, что Указом Президента РФ от 18.04.2020 № 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" было наложено временное ограничение на принятие решений об аннулировании вида на жительство иностранных граждан. Уведомление о принятии решения об аннулировании вида на жительство было направлено административному истцу по месту его регистрации. Уведомление направлялось простым почтовым отправлением.

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены инспектор по ОП ООДВ и ПП ОРВР УМВ УМВД России по Тверской области ФИО2, заместитель начальника ОРВР УМВ УМВД России по Тверской области ФИО3, заместитель начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО4, заместитель начальника УМВД России по Тверской области ФИО12, УМВД России по г. Твери, ОМВД России по г. Обнинску. 

Заинтересованные лица и их представители при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

Статья 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) регламентирует порядок выдачи вида на жительство. 

В силу абз. 9 п. 1 ст. 2 Федеральный закон № 115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. 

Как следует из подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.11.2019 № 877 был утвержден Порядок принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации (действующий на момент принятия оспариваемого решения) (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка при подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования разрешительного документа уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании разрешительного документа.

Вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему разрешительного документа (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования разрешительного документа, проект решения передается на согласование начальнику (заместителю начальника) подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю.

Подготовка и утверждение решения об аннулировании разрешительного документа осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования разрешительного документа (пункт 6).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

Решением УФМС России по Оренбургской области от 25.07.2012 ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации.

Решением УФМС России по Оренбургской области от 02.07.2015 ФИО1 продлен вид на жительство до 09.07.2020.

04.12.2020 решением УМВД России по Тверской области ФИО1 оформлен вид на жительства иностранного гражданина серии 82 № 1948409 взамен вида на жительство серии 82 № 0186017, выданного УФМС России по Оренбургской области. 

24.09.2021 решением УМВД России по Тверской области № 5697 выданный вид на жительство аннулирован на основании подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.

Основанием для принятия решения послужило то обстоятельство, что ФИО1 неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

Так, постановлением заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери № 758569/536 от 26.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 08.12.2020, штраф оплачен.

Постановлением заместителя начальника Центрального отдела полиции УМВД России по г. Твери № 758568/535 от 26.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 08.12.2020, штраф оплачен.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по г. Обнинску № 391/1 от 24.06.2021 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 04.07.2021, штраф оплачен.

Факты привлечения административного истца к административной ответственности подтверждены материалами дела и не оспаривались лицами, участвующими в деле.

Уведомление об аннулировании вида на жительство направлено ФИО1 24.09.2021 по месту его регистрации (

<

адрес>), что подтверждается имеющейся в материалах дела копией уведомления.

Кроме того, сведения об аннулировании вида на жительство направлены в УМВД России по Калужской области для уведомления ФИО1, согласно копии расписки 24.04.2024 ФИО1 уведомлен миграционным органом о принятии решения об аннулировании вида на жительства.

Из сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что в период нахождения на территории Российской Федерации ФИО19 Т.Х. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (13.02.2004, 10.03.2005, 24.08.2009, 28.09.2012). Постановлением № 923 от 11.12.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 11.1 КоАП РФ. 

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, имеет сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающих в Оренбургской области, являющихся гражданами Российской Федерации.

ФИО1 представлены сведения о перечислении денежных средств на счет ФИО5 в период с декабря 2023 г. по июнь 2024 г. включительно.

Согласно объяснениям ФИО1 в судебном заседании, он является отцом троих малолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются гражданами Республики Таджикистан и проживают вместе с матерью ФИО11 в Республике Таджикистан.

ФИО1 осуществлял на территории Российской Федерации трудовую деятельность. В период с января 2017 г. по август 2017 г. он получал выплаты и иные вознаграждения от ФИО18, что подтверждается сообщением ОСФР по Тверской области от 12.07.2024 № 76-04/19220. 

ФИО1 состоял на учете в УФНС России по Тверской области в период с 22.10.2020 по 15.06.2021 в указанный период уплата налогов в бюджетную систему не поступала, что подтверждается сообщением УФНС России по Тверской области от 26.06.2024 № 33-12/26831@ и не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании.

В период с 31.08.2021 по 11.02.2024 ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 

В 2022 г. им был оплачен налог на доходы физических лиц за 2022 г., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 г. в сумме 5021 руб. 835 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 г. в сумме 19338 руб. 73 коп., что подтверждается сообщением УФСН России по Калужской области от 25.06.2024 № 27-09/17467, представленными чеками-ордерами.

Кроме того, административным истцом представлен чек по операции от 25.07.2024, согласно которому им в ходе производства по делу внесен единый налоговый платеж в размере 40000 руб.

Какого-либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации ФИО1 не имеет.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд, проанализировав положения вышеуказанных нормативных актов, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что решение УМВД России по Тверской области об аннулировании вида на жительство № 5697 от 24.09.2021 принято в отношении ФИО1 уполномоченным органом в соответствии с положениями действующего законодательства и при наличии установленных законом оснований. 

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца, установленным вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях.

Для миграционного органа требования подпункта 7 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ носят императивный характер, обязанность аннулировать ранее выданный иностранному гражданину вид на жительство в случае неоднократного в течение года привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации в силу действующего законодательства не зависит от усмотрения органа государственной власти.

Каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, не установлено. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.03.2014 № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений.

Факт наличия у административного истца детей, брата, проживающих в Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, не может быть расценен как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, поскольку не освобождает административного истца от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. 

Как указал административный истец, с сыновьями ФИО5 и ФИО6 он не проживает, навещает их раз в год. 

Из объяснений административного истца следует, что в Таджикистане у него проживает жена и трое малолетних детей, братья, сестры, в пользовании имеется часть земельного участка, жилые помещения в доме, где в настоящее время проживает ФИО11 с тремя малолетними детьми, что свидетельствует о наличии прочной связи ФИО1 со страной гражданской принадлежности.

Решением об аннулировании вида на жительство право административного истца на проживание в Российской Федерации, общение с детьми нарушено не было, поскольку аннулирование вида на жительство не влечет запрета въезда на территорию Российской Федерации.

В Российской Федерации административный истец официально не трудоустроен.

Сведения об уплате административным истцом налогов, страховых взносов имеются лишь за 2022 г., кроме того, административным истцом в ходе производства по делу (25.07.2024) внесен налоговый платеж в размере 40000 руб.

С заявлением о получении российского гражданства ФИО1 не обращался.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец не лишен права обратиться с заявлением о выдаче вида на жительство на основании пункта 4 части 2 статьи 8 Федерального закона года № 115-ФЗ, либо с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание. Аннулирование вида на жительство не исключает право повторного въезда на территорию Российской Федерации и временного пребывания на ее территории при отсутствии ограничений на въезд в Российскую Федерацию.

Таким образом, оспариваемое решение принято УМВД России по Тверской области в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.

Такая совокупность в рассматриваемом случае, с учетом приведенного выше, отсутствует, а административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, принимая во внимание сведения о вручении ФИО1 сотрудниками миграционного органа уведомления о принятии оспариваемого решения 24.04.2024, факт направления ему по месту жительства уведомления о принятии оспариваемого решения простым почтовым отправлением, отсутствие доказательств, подтверждающих вручение данного почтового отправления, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дёмина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.07.2024