Дело № 2-1109/2019

Мотивированное 

решение

 суда

изготовлено 13.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Токажевской Н.В., 

при секретаре Фроловой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области об отмене решения № ххх от ххх об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области (далее – УПФ) о признании незаконным решения № ххх от ххх об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов работы, не засчитанных ответчиком, назначении пенсии. 

В обоснование иска указано, что ххх истец обратилась в УПФ с заявлением о назначении пенсии. Решением № ххх от ххх УПФ ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа 25 лет. По мнению истца, данное решение является не законным, поскольку ответчиком необоснованно исключены периоды работы истца: 1). с 04.06.1990 по 16.07.1990 в должности воспитателя детского сада-комбината ОАО Верх-Нейвинский завод цветных металлов; 2). с хххв должности воспитателя детских дошкольных учреждений Уральского электрохимического комбината, детский сад отдела дошкольных образовательных учреждений Уральского электрохимического комбината; 3). ххх в должности воспитателя детского сада отдела дошкольных образовательных учреждений Уральского электрохимического комбината; с ххх в должности воспитателя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида «Гармония»; 4). с ххх в должности воспитателя детского сада отдела дошкольных образовательных учреждений Уральского электрохимического комбината; 5). с ххх в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Росинка», муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа – детский сад комбинированного вида «Росинка». Полагая, что решение ответчика является незаконным, истец просит включить оспариваемые периоды работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначить ей пенсию с момента возникновения права на пенсию. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, участвующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что оснований для включения в льготный стаж истца, дающий право на досрочную пенсию по старости оспариваемых периодов не имеется, поскольку по первому периоду – работа в должности воспитателя в Деском саду-комбинате ОАО Верх-Нейвинского завода цветных металлов не является учреждением для детей, предусмотренном разделом «Наименование учреждения» № 781, по второму периоду- нахождение истца в указанные периоды на льготных днях не являются периодом деятельности, который включается в льготный стаж по третьему периоду – нахождение на курсах повышения квалификации так же не является периодом работы, подлежащем включению с в льготный стаж, по четвертому периоду не подлежит включению в стаж периоды, когда истец была на семинарах с отрывом от производства, по пятому периоду не подлежит включению в льготный стаж работа, не подтвержденная выпиской из ИЛС.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ххх истец ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», однако в назначении досрочной трудовой пенсии истцу было отказано решением ответчика № ххх от ххх. 

Отказывая в назначении досрочной пенсии и не включая в специальный стаж период с ххх в должности воспитателя в Детском саду-комбинате ОАО Верх-Нейвинский завод цветных металлов ответчик указал, что ОАО Верх-Нейвинский завод цветных металлов не является учреждением для детей.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку, как указывалось выше, диспозиция ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» не свидетельствует о том, что установленные Правительством Российской Федерации перечни являются исчерпывающими по своему содержанию. Списки являются примерными (типовыми), направленными лишь на содействие реализации предусмотренных указанной нормой прав граждан и не исключающие дискреционного усмотрения суда.

По смыслу данного закона, в качестве правового основания для назначения досрочной трудовой пенсии по старости он предусматривает длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, в частности, педагогической деятельности.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

В судебном заседании установлено и подтверждается архивной справкой и трудовой книжкой, штатным расписанием, что истец работала воспитателем, следовательно, работала с детьми, занималась их развитием, подготовкой к школе, гуляла, кормила, укладывала спать, подготавливала и проводила праздничные мероприятия, а также исполняла иные функциональные обязанности, направленные на воспитание детей.

Нет вины истца в том, что работодателем ошибочно произведена запись в трудовой книжке «детский сад комбинат», а не «детский сад». Общеизвестный факт, что в детских комбинатах, в данном случае детские комбинаты были еще и ведомственным, находились только дети дошкольного возраста. Несмотря на указание, что детский сад комбинат был структурным подразделением завода, он находился в отдельном здании, производственных цехов в нем не было, а находились в нем дети заводчан, в период их работы.

Следовательно, истец осуществляла свою трудовую деятельность в детском саду и спорный период должен быть включен в ее специальный трудовой стаж.

Так же суд не соглашается с отказом во включении в специальный трудовой стаж, периода нахождения истца в льготных днях: с ххх в должности воспитателя детских дошкольных учреждений Уральского электрохимического комбината, детский сад отдела дошкольных образовательных учреждений Уральского электрохимического комбината.

В соответствии со ст. 116 ч. 2 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяется коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как следует из материалов дела в указанные периоды истец на основании коллективного договора предоставлялись льготные дни отдыха с сохранением средней заработной платы, как женщине, имеющей двоих детей в возрасте до 14 лет, для ухода за детьми.

В силу вышеприведенных правовых норм, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются при условии уплаты за эти периоды страховых взносов и сохранения заработка, то предоставление указанных льготных дней в соответствии с коллективным договором должны включаться в этот стаж. 

Отказав в зачете периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, ответчик в своем решении указал, что они не предусмотрены Правилами № 516 и включению в специальный стаж не подлежат.

Вместе с тем, в соответствии с п. 4 Правил, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Истец находилась на основании распоряжения администрации учреждения на курсах повышения квалификации с сохранением за ней заработной платы и рабочего места, что следует из представленных в материалах дела документов, поэтому периоды работы истца: с ххх в должности воспитателя детского сада отдела дошкольных образовательных учреждений Уральского электрохимического комбината, и с ххх в должности воспитателя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида «Гармония», подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное получение пенсии по старости.

Так же судом установлено, что периоды нахождения истца на семинарах с отрывом от производства: с ххх истец работала в должности воспитателя детского сада отдела дошкольных образовательных учреждений Уральского электрохимического комбината и находилась на семинарах с отрывом от производства – данные периоды являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, в указанные периоды, истец, работала воспитателем Детского сада Отдела дошкольных образовательных учреждений УЭХК и направлялась в учебные отпуска, на семинары, на основании приказов начальника Управления образования, согласно записи в трудовой книжке АТ-VI № 4139446, выданной 05.08.1991, в периоды нахождения в учебных отпусках и семинарах, истец не увольнялась, за ней сохранялось её рабочее место, должность, средний заработок, работодателем производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд.

Факт нахождения истца в учебных отпусках подтверждается представленным приказами о предоставлении отпусков, направлении на семинары и курсы повышения квалификации, списками работников, направляемых на семинарские занятия, расчетными листками. 

Поскольку при нахождении в учебных отпусках, командировках, семинарах и на форумах за истцом сохранялся средний заработок, производились отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации, то оспариваемые периоды подлежат включению в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необоснованно исключены из стажа работы истца, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости периоды: с ххх в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Росинка», муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа – детский сад комбинированного вида «Росинка», со ссылкой на отсутствие в выписке ИЛС подтверждения выполнения работы, дающая права на досрочное пенсионное обеспечение. 

Суд полагает необходимым включить указанные периоды работы в специальный стаж истца, поскольку должность и наименование учреждения содержатся в списке, а не включение в льготный стаж спорного периода по причине отсутствия кода особых условий труда в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также отсутствие кода льготной работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, не может лишать педагогического работника права на пенсионное обеспечение. 

Уточнив исковые требования, представитель истца просит также обязать ответчика назначить истцу пенсию не с 10.04.2019, а в срок, установленные п.п.1.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (с учетом изменений № 350-ФЗ от 03.10.2018), в соответствии с которым страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

С учетом зачисленных настоящим решением периодов работы в педагогический стаж (00 лет 01 месяц 13 дней + 00 лет 02 месяца 15 дней + 00 лет 00 месяцев 07 дней + 00 лет 00 месяцев 06 дней + 00 лет 00 месяцев 03 дней) дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, а так же с учетом ранее включенного ответчиком стажа в льготный стаж (24 года 07 месяцев 16 дней), а так же с учетом возраста истца, суд полагает возможным удовлетворить указанное требование истца о возложении обязанности на ответчика назначения пенсии истцу в указанный выше срок, поскольку на момент обращения истца за назначением пенсии у нее имелся специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости более 25 лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Новоуральске Свердловской области об отмене решения № ххх об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении пенсии – удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Новоуральске Свердловской области от № 523564/19 от 23.04.2019 об отказе ФИО1 в назначении досрочной пенсии по старости незаконным в части включения в специальный стаж, дающий право на назначениедосрочной трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:

- с ххх в должности воспитателя детского сада-комбината ОАО Верх-Нейвинский завод цветных металлов; 2). с ххх в должности воспитателя детских дошкольных учреждений Уральского электрохимического комбината, детский сад отдела дошкольных образовательных учреждений Уральского электрохимического комбината; 3). с ххх в должности воспитателя детского сада отдела дошкольных образовательных учреждений Уральского электрохимического комбината; с ххх в должности воспитателя муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения – детский сад комбинированного вида «Гармония»; 4). с ххх в должности воспитателя детского сада отдела дошкольных образовательных учреждений Уральского электрохимического комбината; 5). с ххх в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида «Росинка», муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Новоуральского городского округа – детский сад комбинированного вида «Росинка».

Обязать ответчика назначить истцу пенсию в срок, установленные п.п.1.1 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» (с учетом изменений № 350-ФЗ от 03.10.2018), исчисляемый со дня подачи заявления, т.е. исчисляемый с 10.04.2019.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через суд, вынесший решение, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда. 

Председательствующий: Н.В. Токажевская 

Согласовано:

Судья: Н.В. Токажевская