Дело № 12-43/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 ноября 2017 года с. Парабель Томской области

Судья Парабельского районного суда Томской области Санжаровская Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муниципального казенного учреждения Администрация Парабельского района Томской области Барсагаева Д.А. на постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Ю.АА. от 29 июня 2017 года № 03-22-0129/9-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Муниципального казенного учреждения Администрация Парабельского района Томской области, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Сибирске управление Ростехнадзора) ФИО1 №03-22-0129/9-17 от 29.06.2017 о назначении административного наказания Муниципальное казенное учреждение Администрация Парабельского района Томской области (далее – МКУ, Администрация Парабельского района Томской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9. 2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере20 000рублей 00 копеек.

На указанное постановлениезащитником МКУ Барсагаевым Д.А., действующим на основании доверенности от 17.01.2017, выданной на срок до 31.12.2017 без права передоверия, подана жалоба, в которой он просит отменить принятое в отношении Администрации Парабельского района Томской области постановление, указывая при этом, что обжалуемое постановление о назначении административного наказания преждевременно и подлежит отмене, поскольку мнение государственного инспектора Сибирского управления Ростехнадзора о наличии вины МКУ в совершении административного правонарушения ввиду того, что у него имелась возможность соблюдения обязательных требований в области безопасности гидротехнических сооружений, но оно не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, ошибочно, без учета того, что получить разрешение на эксплуатацию ограждающей дамбы с. Нарым Парабельского района Томской области (далее – ограждающая дамба с. Нарым, ГТС), составить декларацию безопасности данного гидротехнического сооружения, выполнить расчет вероятного вреда и застраховать риск гражданской ответственности невозможно до выполнения процедуры Преддекларационного обследования ограждающей дамбы с. Нарым. Данное обследование проводится специализированной организацией, имеющей допуск на проведение проектно-изыскательских работ, стоимость которой составляет 1800 000 рублей. 

В процессе формирования бюджета муниципального образования «Парабельский район Томской области» на 2017 год должностным лицом органа местного самоуправления направлялись предложения по выделению ассигнований для приведения ГТС в соответствие с нормативными требованиями, однако при утверждении бюджета на 2017 год средства на данные цели выделены не были. 

Полагал, что данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении в отношении Администрации Парабельского района в силу ч. 4 ст. 25.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, просил суд отменить вынесенное в отношении муниципального учреждения должностным лицом Сибирского управления Ростехнадзора постановление № 03-23-0129/9-17 от 29.06.2017 о назначении административно наказания, производство по административному делу прекратить.

В судебное заседание законный представитель Администрации Парабельского района Томской области ФИО2, государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Ю.АВ. не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеназванных лиц. 

Защитник Администрации Парабельского района Барсагаев Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что ограждающая дамба с. Нарым находится в собственности Администрации Парабельского района с 2013 года. Однако за это время вопрос о выделении бюджетных ассигнований на Преддекларационное обследование ГТС, страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающих в следствие причинения вреда в результате аварии на ГТС, был поставлен лишь в конце 2016 года, что подтверждается служебной запиской заместителя Главы Парабельского района по ЖКХ ФИО3 первому заместителю Главы Парабельского района по финансовым вопросам ФИО4 от 17.10.2016. Однако с полной достоверностью утверждать, что данный вопрос был включен в проект бюджета Парабельского района Томской области на 2017 год и обсуждался Думой Парабельского района Томской области, он не может. Согласно ответу заместителя руководителя Финансового отдела Администрации Парабельского района Томской области ФИО5 в бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов денежные средства для приведения в соответствие с нормативными требованиями ограждающей дамбы с. Нарым не предусмотрены. Кроме того, в связи с изменениями, внесенными в Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ Федеральным законом № 225-ФЗ от 03.07.2016, декларация безопасности ГТС предоставляется в федеральные органы исполнительной власти лишь на ГТС I, II и III класса, к которым ограждающая дамба с. Нарым не относится, поскольку в соответствии с техническим паспортом сооружения, выданным ОГУП «ТОЦТИ» по Парабельскому району Томской области, ограждающая дамба с. Нарым относится к IV классу. Просил жалобу удовлетворить. 

Государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в отзыве на жалобу, направленном в адрес суда, высказала несогласие административного органа с доводами жалобы, указав, что Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» действует с 29.07.1997. Ограждающая дамба с. Нарым Парабельского района Томской области эксплуатируется с 1985 года и относится к потенциально опасным гидротехническим сооружениям, предназначенным для защиты населения и территории с.Нарым Парабельского района Томской области от негативного воздействия вод реки Обь и её притоков. Администрация Парабельского района в соответствии с Уставом муниципального образования «Парабельский район», владеет, пользуется имуществом, находящимся в муниципальной собственности Парабельского района, а также участвует в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории Парабельского района, а значит, обязана эксплуатировать принадлежащее ей на праве собственности ГТС в соответствии с требованиями Федерального закона № 117-ФЗ, при этом, такая обязанность появилась у Администрации Парабельского района с момента получения Свидетельства о праве собственности на ГТС, а именно с 07.05.2013.

В нарушение требований законодательства в Администрации Парабельского района отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения, ГТС не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений, отсутствует Декларация безопасности гидротехнического сооружения, что является нарушениями ст. ст. 7,8,9,10 Федерального закона № 117-ФЗ, кроме того, в МКУ отсутствует расчет вероятного вреда, выполненный в соответствии с утвержденными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии на ГТС и согласованный с администрацией Томской области, что является нарушением п. 2.3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876.

Указанное нарушение является длящимся, и было выявлено 22.03.207 в ходе обследования ГТС на предмет готовности к пропуску паводковых вод.

Кроме того, должностное лицо административного органа указывает, что в распоряжении Сибирского управления Ростехнадзора имеются материалы проверки Администрации Парабельского района, проведенной в соответствии с планом проверок деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц Сибирским управлением Ростехнадзора на 2016 год, согласованным с прокуратурой Томской области. В акте проверки от 07.09.2017 № 23-3-06/1257-16 перечислены все те же нарушения обязательных требований в области безопасности ГТС. 

Таким образом, по мнению ФИО1, налицо систематическое, с 2013 года, неисполнение Администрацией Парабельского района обязанностей собственника ГТС, закрепленных за ним федеральным законодательством. При этом, доказательств того, что такое бездействие правонарушителя вызвано какими-либо чрезвычайными обстоятельствами, не зависящими от его воли, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МКУ не представлено и не установлено. 

Полагает, что доводы об отсутствии финансирования для устранения выявленных нарушений, во внимание приняты быть не могут, поскольку не могут свидетельствовать о соблюдении требований федерального законодательства.

Повреждение ГТС могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, гибели имущества физических и юридических лиц, человеческим жертвам. 

Просит в удовлетворении жалобы отказать. 

Принявший участие в судебном заседании помощник прокурора Парабельского района Томской области Деревнин Р.С., не согласившись с доводами жалобы, в своем заключении указал, что дело об административном нарушении в отношении Администрации Парабельского района было возбуждено по результатам проведенной 30.05.2017 прокуратурой района проверки, в результате которой было установлено, что эксплуатация ограждающей дамбы с.Нарым не соответствует требованиям действующего законодательства в области безопасности ГТС. Установленные в ходе проверки правонарушения, которые в последующем нашли свое отражение в постановлении административного органа, были выявлены ещё в 2015 году, в связи с чем доводы защитника об отсутствии денежных средств в бюджете муниципального образования не могут быть приняты во внимание и привести к отмене принятого по делу об административном правонарушении постановления о назначении административного наказания, поскольку данные денежные средства могли быть заложены в бюджет муниципального образования при его формировании на 2016 и последующий годы ещё в 2015 году.

Кроме того, полагает, что доводы защитника о прекращении производства по делу в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не могут служить основанием к отмене принятого по делу постановления ввиду того, что Администрацией Парабельского района не соблюден порядок подачи предложений по включению в бюджетные расходы района денежных средств на преддекларационное обследование ГТС и его последующую реконструкцию.

Просил постановление должностного лица Сибирского управления Росреестра от 29.06.2017 оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворении. 

Оценив доводы жалобы, заслушав защитника МКУ, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив письменные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно требованиям части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений в виде административного штрафа на должностных лиц от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" (далее - Федеральный закон N 117-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 N 117-ФЗ к гидротехническим сооружениям, в том числе, относятся сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона № 117-ФЗ сведения о ГТС вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности ГТС.

В силу ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ обеспечение безопасности ГТС осуществляется в том числе путем реализации мер по обеспечению их безопасности, заблаговременного проведения комплекса мероприятий по уменьшению максимального риска возникновения чрезвычайных ситуаций на ГТС. 

Согласно ст. 9 Федерального закона N 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности ГТС, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии ГТС, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания т использования резервов материальных ресурсов для ликвидацииЧС природного и техногенного характера.

Статьей 10 Федерального закона № 117-ФЗ предусмотрено, что декларация безопасности ГТС является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности. Содержание декларации безопасности ГТС, порядок её разработки и предоставления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики ГТС. Собственник ГТС и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Приказом Ростехнадзора от 02.07.2012 № 377 утверждена Форма декларации безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных гидротехнических сооружений), в которой отражаются, в том числе и сведения, характеризующие безопасность ГТС (пункт 10).

Согласно абз. 5 ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ внесение в Регистр сведений о ГТС, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого ГТС.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 117-ФЗ собственник ГТС, а также эксплуатирующая организация в случае, если ГТС находится в государственной или муниципальной собственности, обязаны иметь финансовое обеспечение гражданской ответственности. Финансовое обеспечение гражданской ответственности в случае возмещения вреда, причиненного в результате аварии ГТС (за исключением обстоятельств вследствие непреодолимой силы), осуществляется за счет средств собственника ГТС или эксплуатирующей организации, а также за счет страховой суммы, определенной договором страхования риска гражданской ответственности.

В соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876 "Об утверждении Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения", расчет вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения и согласовывается им с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых может быть причинен этот вред, в порядке, устанавливаемом указанными органами в соответствии с их полномочиями.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 117-ФЗ установлено, что нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации ГТС является нарушением законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

В соответствии с п.п. 3, 7, 21 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящемся в муниципальной собственности муниципального района; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории муниципального района от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ст. 24 Устава муниципального образования «Парабельский район», утвержденного решением Думы Парабельского района от 27.04.2016 № 13, в структуру органов местного самоуправления Парабельского района входит местная администрация (исполнительно — распорядительный орган муниципального образования) — муниципальное казенное учреждение Администрация Парабельского района.

Судом установлено, что Администрация Парарабельского района является собственником гидротехнического сооружения – ограждающей дамбы с. Нарым Парабельского района Томской области. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.05.2013. Сооружение расположено на территории муниципального образования . 

22.03.2017 Сибирским управлением Ростехнадзора с соответствии с Планом мероприятий по организованному пропуску паводковых вод на реках Томской области в 2017 году, утвержденного 12.02.2017 заместителем Губернатора Томской области по вопросам безопасности, проведено визуальное обследование потенциально опасного ГТС – ограждающей дамбы с. Нарым Парабельского района Томской области, рассмотрение имеющейся проектной, эксплуатационной и распорядительной документации, оценка готовности ГТС к безопасному пропуску паводковых вод 2017 года собственники гидротехнического сооружения. 

В ходе обследования было установлено, что, исходя из технических характеристик и предназначения, принадлежащее на праве собственности Парабельскому району гидротехническое сооружение - ограждающая дамба, протяженностью 1010 м, находящаяся на территории с. Нарым Парабельского района Томской области, относится к III классу.

Согласно акту проведения оценки состояния и готовности ГТС с. Нарым к пропуску паводковых вод в 2017 году № 23-0684-02/17 от 22.03.2017 в Администрации Парабельского района отсутствует документация, необходимая для безопасной эксплуатации ГТС, а именно:

- отсутствует разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения - ограждающая дамба с.Нарым, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствует Декларация безопасности гидротехнического сооружения - ограждающая дамба с.Нарым, что является нарушением ст. 8, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»;

- отсутствует Расчет вероятного вреда, выполненный в соответствии с утверждёнными методиками и порядком определения размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения - ограждающая дамба с.Нарым, и согласованный с администрацией Томской области, что является нарушением п. 2, 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2001 № 876.

- гидротехническое сооружение - ограждающая дамба с.Нарым не внесено в Российский регистр гидротехнических сооружений, что является нарушением ст. 7, 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

По результатам проведенного обследования был сделан вывод о том, что ограждающая дамба с. Нарым ограниченно готова к пропуску паводковых вод в 2017 году, были предложены меры к устранению выявленных нарушений. 

30.05.2017 Прокуратурой Парабельского района Томской области на основании информационного письма прокуратуры Томской области № 7-32/3-2017 и решения о проведении проверки № 57 от 11.05.2017 проведена проверка соблюдения Администрацией Парабельского района Томской области требований Федерального закона N 117-ФЗ при эксплуатации ограждающей дамбы с. Нарым, в результате которой выявлены вышеперечисленные нарушения. Прокурором района Матыскиным А.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении Администрации Парабельского района дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ, которое в соответствии со ст.23.31 КоАП РФ было направлено на рассмотрение в Сибирское управление Ростехнадзора. 

Рассмотрев представленные материалы, государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Ю.АВ. усмотрела в действиях собственника ГТС признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и 29.06.2017 вынесла постановление о назначении административного наказания №03-22-0129/9-17.

Вышеперечисленные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: свидетельством о собственности ограждающей дамбы с. Нарым от 07.05.2013, выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.05.2017 № 70/042/001/2017-219, актом проведения оценки состояния и готовности к пропуску паводковых вод потенциально опасного гидротехнического сооружения № 23-0684-02/2017 от 22.03.2017, актом проверки прокуратуры Парабельского района Томской области от 30.05.201.7 

Кроме того, наличие перечисленных в акте проверки нарушений, по существу Администрацией Парабельского района не оспаривается.

Доводы жалобы о преждевременности вынесения административным органом обжалуемого постановления не могут быть приняты судом, поскольку в бездействии Администрации Парабельского района прослеживается систематическое неисполнение обязанностей собственника ГТС, закрепленных за ним федеральным законодательством.

Фактически, для обеспечения безопасности гидротехнического сооружения, повреждения, которого могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации, администрацией Парабельского района не принято никаких мер по исполнению федерального законодательства. Обстоятельств, препятствующих соблюдению требований в области безопасности гидротехнических сооружений, в ходе проверки, а также в ходе рассмотрения жалобы на постановление административного орган установлено не было.

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть, обстоятельств, не зависимых от воли обязанного лица. Постановлением Конституционного Суда РФ от 27.04.2001№7-П подобные обстоятельства квалифицируются, как чрезвычайные, объективно непреодолимые и другие непредвиденные препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Однако доказательств того, что бездействие Администарции Парабельского района в данном случае вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другиминепредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля МКУ, материалами административного дела не установлено.

Довод жалобы о прекращении производства по делу в силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ также не может быть принят судом во внимание, поскольку данной нормой установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, 

В материалах дела имеется копия служебной записки заместителя Главы по ЖКХ ФИО3 от 17.10.2016 первому заместителю Главы района Р.Е.АБ. о необходимости предусмотрения в бюджете на 2017 год денежных средств на преддекларационное обследование ГТС, разработки расчета вероятного вреда, который может быть причинен жизни и здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварий на ограждающей дамбе с. Нарым, страхование риска гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в результате аварии на ГТС.

Данный документ, по мнению суда, не может служить доказательством указанных защитником обстоятельств, поскольку в суд представлена только копия служебной записки, заверенная заместителем Главы района ФИО6, права которого на заверение данного документа суду не представлены, подлинник документа суду также представлен не был. Кроме того, данный документ не свидетельствует о своевременности внесения данного предложении, в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета. Суду не представлено сведений о правомерности обращения с данной служебной запиской к ФИО4, не представлено сведений о полномочиях данного заместителя Главы района по формированию проекта бюджета, не представлено сведений о том, было ли данное предложение своевременным, не представлено сведений о том, когда проект бюджета на 2017 год был подготовлен и представлен на рассмотрение Думы Парабельского района Томской области. Не смог защитник ответить и на вопрос суда, было ли вообще данное предложение внесено в проект бюджета на 2017 год и принималось ли по нему мотивированное решение. 

На основании представленных доказательств, суд склонен полагать, что данное обращение носило формальный одномоментный характер, и свидетельствует о безразличном отношении МКУ к вопросу соблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Учитывая, что МКУ является собственником ограждающей дамбы с. Нарым с 2013 года, а нарушения Федерального закона № 117-ФЗ были выявлены в Администрации Парабельского района ещё в 2015 году, что подтверждается копией представления прокурора Парабельского района Томской области № 33-2015 от 01.04.2015, учитывая, что ГТС является потенциально опасным сооружением, авария на котором может привести к человеческим жертвам, вопрос о выделении денежных средств из бюджета муниципального образования для соблюдения законодательства в сфере безопасности ГТС, должен был быть поставлен собственником ГТС перед Думой Парабельского района ещё при планировании бюджета на 2014, 2015 и 2016 годы. 

Не могут быть приняты во внимание и прозвучавшие в судебном заседании доводы защитника Барсагаева Д.А. о том, что в силу того, что в техническом паспорте ГТС класс его безопасности определен как четвертый, и в силу изменений, внесенных в Федеральный закон № 117-ФЗ Федеральным законом № 225-ФЗ от 03.07.2016, декларация на ГТС IV класса не составляется, поскольку данный технический паспорт сооружения составлен ОГУП «ТОЦТИ» Парабельского района Томской области в 2005 году, а в 2012 году постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2012 № 986 утверждены новые критерии классификации гидротехнических сооружений, на основании которых в настоящее время ограждающая дамба с. Нарым отнесена к III классу. Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ любое ГТС должно иметь декларацию безопасности, поскольку в ней отражаются основные характеристики гидротехнического сооружения. Изменения, внесенные в закон о безопасности ГТС Федеральным законом № 225-ФЗ, касались лишь обязанности собственника ГТС предоставлять данный документ в федеральные орган исполнительной власти. 

Не могут служить основанием к отмене принятого по делу постановления и доводы защитника о том, что Федеральным законом № 225-ФЗ установлено, что при отсутствии декларации безопасности ГТС на день вступления данного закона в силу, декларация безопасности ГТС составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти в течение 5 лет со дня вступления Федерального закона № 225-ФЗ в силу, поскольку правонарушение, вмененное МКУ обжалуемым постановлением, касалось не только отсутствия в Администрации Парабельского района Декларации безопасности ГТС и не предоставления её в федеральные органы исполнительной власти, а несоблюдения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений в целом, за отсутствие в МКУ иных документов, предусмотренных Федеральным законом №117-ФЗ, иными подзаконными актами в сфере соблюдения безопасности ГТС. 

По мнению суда, должностное лицо - государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора ФИО1 пришла к верному выводу о том, что Администрацией Парабельского района нарушены нормы и правила безопасности при содержании и эксплуатации гидротехнического сооружения ограждающей дамбы с. Нарым. Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.9.2 КоАП РФ, и административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией данной статьи.

Постановление о привлечении администрации Парабельского района к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении, правовых оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ч.Ю.АА. от 29 июня 2017 года № 03-22-0129/9-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.2 КоАП РФ в отношении Муниципального казенного учреждения Администрация Парабельского района Томской области оставить без изменения, а жалобу защитника Барсагаева Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. 

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Копия верна.

Судья Н.Е. Санжаровская