Дело № 2-7244/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Дементьевой Н.Р., 

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональная Финансовая Группа» к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан», ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора аренды, об обязании осуществить действия, признании результатов межевания и межевого плана земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональная Финансовая Группа» (далее ООО «УК «РФГ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» (далее МКУ «ИК МО ... РТ») о признании недействительным договора аренды, об обязании осуществить действия. В обоснование иска указано, что ... между Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан» и множественностью лиц на стороне арендатора в лице ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 был заключен договор ...-A3 аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:749 сроком аренды 49 лет. Земельный участок с кадастровым номером 16:52:090102:749 был образован из земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:0065. Изначально на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090102:0065 у истца было несколько объектов недвижимости (складские помещения), в отношении некоторых из них были заключены договора купли-продажи с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 Уступки права аренды земельного участка данными договорами не предусматривалось. Изначально, осуществляя строительство на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090102:0065 истец исходил из утвержденного градостроительного плана, согласованного и подписанного МКУ «ИК МО ... РТ», а так же в соответствии с подготовленным и утвержденным Главным Архитектором МО ... проектом застройки данной территории.

В соответствии с вышеуказанной проектной документацией, под проданные объекты недвижимости была отведена земля, необходимая для их эксплуатации и была размежевана ранее, отведение дополнительного земельного участка якобы для эксплуатации здания не требовалось и абсолютно необоснованно. Более того, вдоль данных объектов проектной документацией была предусмотрена и фактически имеется дорога общего пользования, обеспечивающая так же возможность эксплуатации этих объектов недвижимости.

Однако, в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка ...-A3 площадь переданного якобы для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:74... кв.м., что многократно превышает площадь, необходимую для эксплуатации переданных по договору купли-продажи зданий. На данном участке, ФИО1 начато возведение двух зданий площадью более 2000 кв.м. Таким образом, не может идти речи о том, что участок выделен для эксплуатации зданий, переданных в силу договоров купли-продажи недвижимости для эксплуатации, ранее проданных ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 объектов недвижимости.

При данных обстоятельствах у ответчика не было прав на заключение договора аренды без проведения торгов.

Таким образом, договор между ответчиком и третьими лицами заключен с нарушением требований закона, в частности, статьи 17.1 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О защите конкуренции». Также, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-34074/2019 были установлены обстоятельства, подтверждающие факт принадлежности земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:0065 истцу. Этим же решением установлено, что участок находился в пользовании истцом и по акту приема-передачи ответчику с момента передачи и по день подачи иска не возвращался. В настоящее время между истцом и ответчиком имеется действующий договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:0065, однако из-за незаконного отчуждения части участка, его границы были уменьшены, чем грубо нарушены права истца.

В связи с вышеизложенным, истец считает, что договор аренды ...-A3 земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:749 заключен с грубыми нарушениями закона и прав истца.

На основании изложенного, истец просит признать недействительным договор аренды заключенный между МКУ «ИК МО ... РТ» и множественностью лиц на стороне ... -A3; обязать МКУ «ИК МО ... РТ» осуществить действия, необходимые для приведения границ земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:0065 в прежние границы, которые были у данного земельного участка до заключения договора аренды ...-A3; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Татарстан ... истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором просил признать результаты межевания и межевой план участка с кадастровым номером 16:52:090102:749 недействительными; снять с кадастрового учета земельный участок с 16:52:090102:749.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, дело №А65-998/2021 передано в Верховный Суд Республики Татарстан для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... гражданское дело назначено к судебному разбирательству на 10 часов 00 минут ....

Представитель истца ООО «УК «РФГ» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО5 в настоящем судебном заседании иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика МКУ «ИК МО ... Республики Татарстан» ФИО6 в настоящем судебном заседании иск не признала, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в настоящее судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по ... в настоящее судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Если судебная корреспонденция направлена по месту нахождения ответчика, и возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения» и лицо не оспаривает то обстоятельство, что на конверте указан правильный почтовый адрес, не представлены доказательства недостоверности почтовых уведомлений, неправомерности действий органов почтовой связи при их доставке, можно сделать вывод о том, что лицо не обеспечило получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявило должную степень осмотрительности, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пункте 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Государственная регистрация по адресу местонахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции.

Таким образом, на основе системного анализа приведенных правовых норм можно сделать вывод о том, что для того чтобы считать юридическое лицо уведомленным надлежащим образом, суду достаточно установить, что судебная корреспонденция направлена по месту нахождения, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением судьи от ... настоящее гражданское дело назначено к судебному разбирательству на ..., судебное извещение направлено юридическому лицу своевременно ... по юридическому адресу: Республики Татарстан, ..., пом. 1005.

Конверт с уведомлением о вручении почтовой корреспонденции возвращен в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения, то есть по обстоятельствам, зависящим от адресата.

При рассмотрении дела в арбитражном суде представитель истца участвовал, о том, что дело передано по подсудности ему было известно. Однако, истец должной осмотрительности и надлежащей озабоченности не проявил, судьбой гражданского дела не интересовался. 

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав представителя ответчика МКУ «ИК МО ... Республики Татарстан» ФИО6, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, coopужений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотрен статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что ... между Администрацией ... и Мусульманской религиозной организацией Мухтасибат ... Духовного Управления мусульман Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка ..., общей площадью 3,0600 гектар, расположенный по адресу: промзона в районе автодороги III и ГСК «Испытатель» для строительства оптового рынка реализации овощей и фруктов (л.д. 82-85)

... между ООО «РФГ-Закамье» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональная Финансовая Группа» (новый арендатор) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от ..., расположенного по адресу: ..., Промкомзона в районе автодороги III и ГСК «Испытатель», общей площадью 3,0600 га, кадастровый ....

Согласно пункту 2 договора земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды на основании: Постановления Главы администрации города ... от ...; договора аренды земельного участка ... от ... между Администрацией ... и мусульманской религиозной организацией Мухтасибат ... Духовного Управления Мусульман РТ; договора передачи прав и обязанностей по договору аренды ... от ... между Мусульманской религиозной организацией Мухтасибат ... Духовного Управления Мусульман РТ и ЗАО «НУР-ИХЛАС»; договора перенайма земельного участка от ... между ЗАО «НУР-ИХЛАС» и ООО «РФГ-Закамье» (л.д.80-81)

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... договор аренды земельного участка ... от ... расторгнут (л.д.99).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ... в пределах земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:65 находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:090102:593, 16:52:090102:594, 16:52:090102:774, 16:52:090102:789 (л.д.58, 68).

... между МКУ «ИК МО ... РТ» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ...-АЗ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и пользуется на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта(-ов) недвижимости (его(их)частей), расположенного (-ых) на земельном участке, именуемыми в дальнейшем «соарендаторы», земельным участком площадь. 4497 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090102:749, находящийся по адресу: Республики Татарстан, ..., 8Б. 

... между МКУ «ИК МО ... РТ» (арендодатель) и ФИО2 (соарендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ...-АЗ, согласно которому арендодатель передал, а соарендатор принял и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта(-ов) недвижимости (его(их)частей), расположенного (-ых) на земельном участке, земельный участок площадью 4497 кв.м., с кадастровым номером 16:5209:0102:749, находящийся по адресу: Республики Татарстан, ..., 8Б. На земельном участке расположены: склад ... Блок А (кадастровый ...) в собственности соарендатора находиться нежилое помещение (кадастровый ...) (л.д.88.89)

... между МКУ «ИК МО ... РТ» (арендодатель) и ФИО4 (соарендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ...-АЗ, согласно которому арендодатель передал, а соарендатор принял и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта(-ов) недвижимости (его(их)частей), расположенного (-ых) на земельном участке, земельный участок площадью 4497 кв.м., с кадастровым номером 16:5209:0102:749, находящийся по адресу: Республики Татарстан, ..., 8Б. На земельном участке расположены: склад ... Блок А (кадастровый ...) в собственности соарендатора находиться нежилое помещение (кадастровый ...) (л.д.92,93)

... между МКУ «ИК МО ... РТ» (арендодатель) и ФИО7 (соарендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ...-АЗ, согласно которому арендодатель передал, а соарендатор принял и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (пользователями) объекта(-ов) недвижимости (его(их)частей), расположенного (-ых) на земельном участке, земельный участок площадью 4497 кв.м., с кадастровым номером 16:5209:0102:749, находящийся по адресу: Республики Татарстан, ..., 8Б. На земельном участке расположены: склад ... Блок А (кадастровый ...) в собственности соарендатора находиться нежилое помещение (кадастровый ...) (л.д.95,96)

... между МКУ «ИК МО ... РТ» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональная Финансовая Группа» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка ...-АЗ, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок площадью 24257 кв.м., с кадастровым номером 169:52:090102:65, находящийся по адресу: Республики Татарстан, ..., Промзона ОАО КамАЗ (л.д.78.79).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «УК «РФГ» продало арендаторам, несколько складов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090102:0065.

В силу части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором,

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования, соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости,

Согласно абзацу 1 части 2 статьи 271 Гражданский кодекс Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном, участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружение необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким, образом, в связи с расположением на земельном участке объектов капитального строительства арендаторов, при заключении договора аренды от ... ...-АЗ не требовалось проведение торгов, у арендаторов право пользования участком возникло в силу закона.

Доводы истца о том, что на момент заключения договора аренды ...-АЗ истец обладал правами на земельный участок, суд принять не может поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... по делу № А65-16440/2016 договор аренды от ... расторгнут.

В силу абзаца 2 статьи 622 Гражданский кодекс Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В связи с расторжением договора аренды судом по делу № А65-16440/2016 у истца отсутствовало право пользования земельным участком на основании договора аренды, а МКУ «ИК МО ... РТ» имело право взыскивать арендные платежи в соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданский кодекс Российской Федерации до возврата истцом участка по акту приема-передачи.

Таким образом, заключенный договор аренды от ... ...-АЗ никаким образом не затрагивает права истца, поскольку заключен после расторжения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52:090102:0065. 

... между истцом и МКУ «ИК МО ... РТ» был заключен договор аренды от ...-A3, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял и использует на условиях аренды земельный участок площадью 24257 кв.м., с кадастровым номером 16:52:090102:65, находящийся по адресу: ..., Промкомзона ОАО КамАЗ (л.д.78-79).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора аренды ...-АЗ от ..., поскольку данный договор не затрагивает права истца и он не является стороной оспариваемого договора, следовательно, не вправе требовать применения последствий его недействительности, а также заявлять иные вытекающие из недействительности договора исковые требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Региональная Финансовая Группа» к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования ... Республики Татарстан», ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора аренды, об обязании осуществить действия, признании результатов межевания и межевого плана земельного участка недействительным, снятии с кадастрового учета земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение06.08.2021