2-2508/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2017 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шевелевой Е.А.

При секретаре Виляйкиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «Многопрофильная клиника» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просят взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в пользу ФИО1 неустойку в размере 313704,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 171852,10 руб.; в пользу ФИО2 неустойку в размере 313704,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 171852,10 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «СМУ Эверест-Н» (Застройщик) и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты> от /дата/. В соответствии с договором Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства апартаменты, состоящие из 1 комнаты, общей проектной площадью 22,03 кв.м., расположенные на 8 этаже в 1 подъезде, оси 

<

данные изъяты>, № по 

<

адрес> стр. В соответствии с п. 2.1 договора № 

<

данные изъяты> цена объекта долевого строительства составляет 1171996 руб. Истцы оплатили указанную цену. Как следует из п.1.4 срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости 4 квартал 2014 г. В соответствии с п. 1.5 срок передачи объекта долевого строительства – не ранее получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в течение 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости. В указанные сроки объект недвижимости не передан истцам.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, где заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки. 

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Между ООО «Многопрофильная клиника» (Застройщик) и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №

<

данные изъяты> от /дата/. В соответствии с договором Застройщик обязан передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства 1 объект долевого строительства апартаменты, состоящие из 1 комнаты, общей проектной площадью 22,03 кв.м., расположенные на 8 этаже в 1 подъезде, оси 

<

данные изъяты>, № по 

<

адрес> стр. Цена договора определена 1171996 руб.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 2 постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Каких-либо сведений о том, что данное помещение приобреталось и будет использоваться истцами в коммерческих целях, ответчик суду не сообщил. Истец при заключении договора действовали как физические лица. Истцы указывают, что приобретали помещение с целью проживания в нем. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов о приобретении данного помещения исключительно для личных целей, не связанных с извлечением прибыли, ответчиком суду представлено не было. Тот факт, что спорные апартаменты представляют собой нежилое помещение не опровергают выводов суда о том, что истцы в рамках заключенного сторонами договора являются потребителями оказываемых ответчиком услуг, направленных на строительства здания и передаче истцам апартаментов, что в связи с чем суд применяет к спорным правоотношениям положения ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, внесли долевой взнос в размере 1171996 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как следует из п.1.4 срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости 4 квартал 2014 г. В соответствии с п. 1.5 срок передачи объекта долевого строительства – не ранее получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, в течение 3 месяцев с момента ввода в эксплуатацию объекта недвижимости.

Таким образом, объект должен быть передан истцам не позднее /дата/ Однако, объект долевого строительства не передан участникам долевого строительства до настоящего времени.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно. 

Каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, в силу которых ответчик освобождается от ответственности, судом не установлено. Приведенные ответчиком доводы о сложной финансовой обстановке в строительной отрасли и на предприятии ответчика не освобождают его от ответственности перед участником долевого строительства. 

Размер неустойки истцами определен за период с /дата/ по /дата/ в сумме 627 408, 50 рублей. Расчет судом проверен, найден арифметически верным, соответствующим положениям ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, цене договора). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О).

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, стоимость объекта, степень выполнения ответчиком своих обязательств, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, и на основании ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 300 000 рублей, что по мнению суда является достаточным и соразмерным обстоятельствам дела. 

При этом, суд учитывает положения п. 6 ст. 395 ГК РФ и принимает во внимание, что проценты, исчисленные от 1 171 996 рублей за тот же период в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили бы 214 450, 52 рублей, исходя из следующего расчета:

- с /дата/ по /дата/ (61 дн.): 1171996x61x8,25%/365 = 16 159,10 руб.- с /дата/ по /дата/ (14 дн.): 1171996x14x10,89%/365 = 4 895,41 руб.- с /дата/ по /дата/ (30 дн.): 1171996x30x10,81%/365 = 10 413,10 руб.- с /дата/ по /дата/ (33 дн.): 1171996x33x9,89%/365 = 10 479,57 руб.- с /дата/ по /дата/ (29 дн.): 1171996x29x9,75%/365 = 9 078,96 руб.- с /дата/ по /дата/ (30 дн.): 1171996x30x9,21%/365 = 8 871,85 руб.- с /дата/ по /дата/ (33 дн.): 1171996x33x9,02%/365 = 9 557,71 руб.- с /дата/ по /дата/ (28 дн.): 1171996x28x9%/365 = 8 091,59 руб.- с /дата/ по /дата/ (17 дн.): 1171996x17x7,18%/365 = 3 919,28 руб.- с /дата/ по /дата/ (24 дн.): 1171996x24x7,18%/366 = 5 517,99 руб.- с /дата/ по /дата/ (25 дн.): 1171996x25x7,81%/366 = 6 252,25 руб.- с /дата/ по /дата/ (27 дн.): 1171996x27x9%/366 = 7 781,28 руб.- с /дата/ по /дата/ (29 дн.): 1171996x29x8,81%/366 = 8 181,24 руб.- с /дата/ по /дата/ (34 дн.): 1171996x34x8,01%/366 = 8 720,80 руб.- с /дата/ по /дата/ (28 дн.): 1171996x28x7,71%/366 = 6 912,86 руб.- с /дата/ по /дата/ (29 дн.): 1171996x29x7,93%/366 = 7 364,04 руб.- с /дата/ по /дата/ (17 дн.): 1171996x17x7,22%/366 = 3 930,35 руб.- с /дата/ по /дата/ (49 дн.): 1171996x49x10,50%/366 = 16 475,19 руб.- с /дата/ по /дата/ (104 дн.): 1171996x104x10%/366 = 33 302,62 руб.- с /дата/ по /дата/ (85 дн.): 1171996x85x10%/365 = 27 293,06 руб.- с /дата/ по /дата/ (4 дн.): 1171996x4x9,75%/365 = 1 252, 27 руб.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлено нарушение прав потребителя, учитывая положения ст.151 ГК РФ, характер и степень морального вреда, причиненного истцам, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит обоснованным, соответствующим принципу разумности и справедливости взыскание компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчик штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствие с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, сумма штрафа в денежном выражении составит 77000 руб. в пользу каждого истца: (150 000 + 4 000)/2, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца. 

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в пользу ФИО1 неустойку 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя 77 000 рублей.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в пользу ФИО2 неустойку 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 4000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя 77 000 рублей.

Взыскать с ООО «Многопрофильная клиника» в доход местного бюджета госпошлину 7800 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий судья (подпись) 

Мотивированное решение изготовлено /дата/ 

Судья: (подпись)