Председательствующий Борисенко Е.Ю.

УИД 19RS0001-02-2025-007134-88

Дело № 33-2525/2025 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Шалгинова С.Н.,

судей Дудусова Д.А., Тришканевой И.С.,

при секретаре - помощнике судьи Абрамовой С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2025 года, которым удовлетворен иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее ПАО «Россети Сибирь») об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что между сторонами заключены договоры технологического присоединения от 8 ноября 2024 года №, от 4 декабря 2024 года №, от 19 декабря 2024 года № по условиям которых ответчик принял на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> Ответчиком до настоящего времени обязательства по договорам не исполнены. Истец просил обязать ответчика осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в соответствии с условиями вышеуказанных договоров, взыскать в его пользу по договору № неустойку за период с 9 мая 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 8429 рублей 76 коп., и далее в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 35122 рубля 67 коп., судебную неустойку 2000 рублей, штраф; по договору № неустойку за период с 5 июня 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 6058 рублей 89 коп., и далее в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 35122 рубля 67 коп., судебную неустойку 2000 рублей, штраф; по договору № неустойку за период 20 июня 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 5619 рублей 84 коп., и далее в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 35122 рубля 67 коп., судебную неустойку 2000 рублей, штраф.

Суд постановил решение, которым частично удовлетворил иск. Обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу исполнить условия договоров: от 8 ноября 2024 года № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес>; от 19 декабря 2024 года № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: 

<

адрес>. Взыскал с ответчика в пользу истца за нарушение условий договора от 8 ноября 2024 года № за период с 9 мая 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 8429 рублей 76 коп., и далее с 13 августа 2025 года в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 35122 рубля 67 коп. штраф 4 214 рублей 72 коп.; за нарушение условий договора № неустойку за период с 20 июня 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 4741 рубль 56 коп., и далее с 13 августа 2025 года в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы 35122 рубля 67 коп., штраф 2370 рублей 78 коп., судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в размере 1000 рублей за каждый день просрочки, начисленную по истечении срока для исполнения решения суда по день его фактического исполнения. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

С решением не согласна представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО1 В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части установления срока для исполнения решения суда, ограничить размер договорной неустойки и снизить размер судебной неустойки, полагает, что размер подлежащей возмещению государственной пошлины составляет 3000 рублей, а не 10000 рублей, как взыскал суд первой инстанции. Отмечает, что нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны сетевой организации вызвано тяжелым финансовым положением общества, в связи с чем просит увеличить срок исполнения решения. Полагает, что срок исполнения обязательств по договору от 8 ноября 2024 года № наступил 12 мая 2025 года, в связи с чем судом первой инстанции неверно рассчитан период взыскания неустойки. Просит ограничить размер договорной неустойки размером платы за технологическое присоединение по договору, снизить размер судебной неустойки, размер подлежащей возмещению в доход местного бюджета государственной пошлины до 3000 рублей.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно условиям договора №, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2, ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> (л.д. 7-8).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

8 ноября 2024 года произведена оплата по договору № в размере 35122 рубля 67 коп. (л.д. 13).

Согласно условиям договора №, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2, ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> (л.д. 14-16).

4 декабря 2024 года произведена оплата по договору № в размере 35122 рубля 67 коп. (л.д. 24).

Согласно условиям договора №, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2, ответчик принял на себя обязательства осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (индивидуальный жилой дом/садовый/дачный дом)» по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка 

<

данные изъяты> (л.д. 25-26).

19 декабря 2024 года произведена оплата по договору № в размере 35122 рубля 67 коп. (л.д. 33).

Согласно пункту 5 указанных договоров срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

Пунктами 17 договоров предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению, пришел к выводу о правомерности заявленных требований по договорам № и №. Отказал в части удовлетворения требований об исполнении условий по договору №, посколькупо адресу: 

<

адрес> отсутствуют энергопринимающие устройства истца.

Решение суда первой инстанции обжалуется ответчиком в части удовлетворенных исковых требований, в остальной части решение не обжалуется, судебной коллегией не проверяется.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила присоединения), утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 Правил присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил присоединения).

Договор должен содержать следующие существенные условия, в том числе, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности (пункт 16 Правил присоединения).

Результатом исполнения обязательств сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств (объектов микрогенерации) заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, кроме случаев, если технологическое присоединение энергопринимающих устройств таких заявителей осуществляется на уровне напряжения выше 0,4 кВ, является обеспечение сетевой организацией возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, а также фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) и (или) выдачу в электрические сети производимой на объектах микрогенерации электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, договора купли-продажи электрической энергии, произведенной на объектах микрогенерации. Исполнение сетевой организацией указанных обязательств осуществляется вне зависимости от исполнения заявителем его обязательств по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению (абзац третий пункта 108 Правил присоединения).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, условий договора, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований истца об обязании сетевой организации исполнить условия договоров № и № об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения решения суда, поскольку указанный судом месячный срок, исходя из действий, которые необходимо совершить ответчику, баланса интересов сторон, соответствует требованиям разумности и исполнимости.

Неисполнение решения суда в связи с явной недостаточностью данного срока допустимыми доказательствами не подтверждены, при этом судебная коллегия учитывает значительное нарушение ответчиком срока выполнения работ.

Не принимаются во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что неисполнение договора вызвано тяжелым финансовым положением общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с периодом начисления договорной неустойки заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 21 договора № договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета.

8 ноября 2024 года потребителем произведена оплата по договору за технологическое присоединение.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора, то есть последним днем срока исполнения ответчиком принятых обязательств по выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в соответствии с положениями статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось 9 мая 2025 года.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом того, что последний день срока - 9 мая 2025 года являлся нерабочим (праздничным) днем, то днем окончания срока выполнения ответчиком по технологическому присоединению являлся ближайший следующий за ним рабочий день - 12 мая 2025 года.

Таким образом, датой начала периода начисления неустойки за нарушение ответчиком срока предусмотренного договором обязательства является 13 мая 2024 года и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № за период с 13 мая 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 8078 рублей 21 коп. (35122 рубля 67 коп. Х 0,25% Х 92 дня).

Доводы апелляционной жалобы относительно ограничения размера договорной неустойки, о несоразмерности размера взысканной судом первой инстанции договорной неустойки являются необоснованными.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Спорные правоотношения между истцом и ответчиком регулируются вышеназванными Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правилами присоединения, в том числе в части, штрафных санкций за нарушение обязательств по договору технологическому присоединению к электрическим сетям.

Абзацем третьим подпункта «в» пункта 16 Правил присоединения предусмотрено, что обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Под заявителем понимается юридическое или физическое лицо, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение (подпункт «а» пункта 7 Правил присоединения).

По смыслу приведенных положений период взыскания неустойки ограничен годом просрочки только при нарушении заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в то время как предельный срок просрочки для взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией обязательств по договору о технологическом присоединении законом не ограничен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Из приведенных правовых норм следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить подлежащую выплате истцу неустойку.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом размером судебной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Судебная коллегия полагает, что размер судебной неустойки – 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, определенный судом первой инстанции, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Заслуживают вниманию доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неверно рассчитана государственная пошлина, подлежащая возмещению с ответчика в доход местного бюджета.

Частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Истцом заявлены, и судом удовлетворены подлежащие оплате государственной пошлиной требование имущественного характера, не подлежащего оценке, - о понуждении к исполнению обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 3000 рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 рублей (4000 + 3000).

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит изменению в части размера подлежащей к взысканию с ответчика договорной неустойки по договору №, в связи с чем подлежит изменению размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф по договору № в размере 4039 рублей 11 коп. (50 % от 8078 рублей 21 коп.), а также в части размера государственной пошлины, подлежащей к взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 сентября 2025 года изменить в части размера подлежащих к взысканию с ответчика договорной неустойки и штрафа по договору №, а также государственной пошлины в доход местного бюджета.

Изложить абзацы четвертый, пятый и седьмой резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение условий договора № за период с 13 мая 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 8078 рублей 21 коп., с 13 августа 2025 года в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 35122 рубля 67 коп. до момента фактического исполнения обязательства, неустойку за нарушение условий договора № 20.1900.12076.24 за период с 20 июня 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 4741 рубль 56 коп., с 13 августа 2025 года в размере 0,25 % за каждый день просрочки от цены договора 35122 рубля 67 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) штраф по договору № № в размере 4039 рублей 11 коп., по договору № в размере 2370 рублей 78 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь(ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий Шалгинов С.Н.

Судьи Дудусов Д.А.

Тришканева И.С.