УИД 61RS0005-01-2025-006112-02

Дело № 2а-115/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Саркисовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к ФИО1, заинтересованное лицо начальник ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО2 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование своих требований, что ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учете и является плательщиком налогов. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки налоги административным ответчиком уплачены не были на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени за период с ... г. по ... г..

В связи с тем, что сумма задолженности по пеням, не была погашена ФИО1, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района от ... г. с ФИО1 взыскана задолженность по пеням в размере ... однако определением от ... г. судебный приказ № отменен.

До настоящего времени указанная сумма в бюджет в полном объёме не поступила.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд: взыскать с ФИО1, ИНН № задолженность по сумме пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации за период с ... г. по ... г. в сумме .... Расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 1, статей 4, 5 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» с 01.01.2023 введен в действие механизм единого налогового счета (далее - ЕНС) в целях учета платежей в бюджетную систему Российской Федерации.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица;

совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2 статьи 11.3 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 НК РФ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (далее - ЕНП), и денежным выражением совокупной обязанности.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ, единый налоговый счет (далее - ЕНС) ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.

При этом статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ИНН № состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону.

ФИО1, являлся плательщиком: земельного налога с 2015 года по 2018 год; налога на имущество физических лиц с 2014 по 2018 год; налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2018 год, обязанность по уплате которых надлежащим образом им исполнена не была.

В условиях действия ЕНС ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону ФИО1 выставлено требование № от ... г. об уплате налога на общую сумму ... в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени.

Поскольку за ФИО1 продолжала числиться задолженность, налоговым органом на совокупную обязанность отрицательного сальдо налогоплательщика начислены пени за период с ... г. по ... г. в сумме ....

Новое требование в условиях увеличении отрицательного сальдо не формировалось.

... г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженности по пеням в размере ... который впоследствии отменен определением мирового судьи от ... г., после чего ... г. в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило административное исковое заявление.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса (пункт 6).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

В данном случае судом установлено, что ФИО1 являлся налогоплательщиком: земельного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, однако не исполнил надлежащим образом обязанность по уплате таковых, в связи с чем, налоговым органом за период с ... г. по ... г. на совокупную обязанность налогоплательщика начислены пени в сумме ....

Так, совокупная обязанность в указанный период по сведениям налогового органа состояла из задолженности по:

- земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в границах городских округов за:

налоговый период 2015-2016 года в сумме ... взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ... г., окончено ... г. по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению административным истцом не представлено,

за налоговый период 2017 год в сумме ... взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ... г., окончено ... г. по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению административным истцом не представлено,

за налоговый период 2018 год в сумме ... взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ... г., окончено ... г. по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению административным истцом не представлено;

- налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за:

налоговый период 2014 год в сумме .... - являлась реестровой задолженностью, выведена налоговым органом из отрицательного сальдо ... г.,

налоговый период 2016 год в сумме в сумме ... взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ... г., окончено ... г. по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению административным истцом не представлено,

налоговый период 2017 год в сумме в сумме ... взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ... г., окончено ... г. по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом. Сведений о повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению административным истцом не представлено,

налоговый период 2018 год в сумме в сумме .... взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ... г.;

- налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за налоговый период 2018 год в сумме ... взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г., на основании которого возбуждено исполнительное производство № от ... г., окончено ... г. по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с признанием должника банкротом.

Между тем, поскольку исполнительные производства:

№ от ... г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г.,

№ от ... г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г.,

№ от ... г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г.,

№ от ... г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г.,

№ от ... г., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону № от ... г.,

окончены ... г. и ... г. в связи с признанием должника (налогоплательщика) банкротом, и повторно не предъявлялись административным истцом к исполнению, налоговым органом утрачено право на взыскание указанных сумм недоимок. В то время, как задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период 2014 год была включена в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве (налогоплательщика), в связи с чем, подлежала списанию после завершения дела о банкротстве. А значит административным истцом необоснованно включена в совокупную обязанность налогоплательщика ФИО1 задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, в границах городских округов за налоговые периоды 2015-2018 гг. в размере ... налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговые периоды 2014 г., 2016-2017 гг. в размере ...., налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за налоговый период 2018 г. в размере ...

С учетом изложенного, сумма отрицательного сальдо ЕНС ФИО1 на ... г. составляла ... состоящая из задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за налоговый период 2018 год.

Следовательно, сумма пени, начисленной на совокупную обязанность налогоплательщика, за период с ... г. по ... г. составляет ... исходя из следующего расчета:

-за период с ... г. (49 дней): 5053х49х18%/300= ...

-за период с ... г. (42 дня): 5053х42х19%/300= ...

-за период с ... г. (142 дня): 5053х142х21%/300= ...

При таких обстоятельствах суд находит административное исковое заявление ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону подлежащим удовлетворению частично, а также, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 000 руб., от уплаты которой при обращении в суд был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону задолженность по пеням, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемым в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, за период с ... г. по ... г. в размере ...

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Взыскать ФИО1, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 02 февраля 2026 г.