Судья – Назаренко С.А. дело №12-540/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малахай Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «ЦС «Звездочка» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

установила:

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...> юридическое лицо 

<

...> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.2.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в 

<

...>вой представитель АО «ЦС «Звездочка» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, просит решение суда от 

<

...> отменить, считая его не законным и не обоснованным. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, настаивающего на доводах жалобы, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи подлежащим отмене.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 

<

...> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В силу положений п.23.5 Правил дорожного движения РФ, правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

...> 

<

...>, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, 

<

...>, в 15 часов 10 минут, на а/д Новороссийск – Керченский пролив, 134км, АО «ЦС 

<

...> являясь юридическим лицом, ответственным за перевозку крупногабаритных грузов, допустило движение автомобиля «Форд» г/н 

<

...> с полуприцепом 

<

...> г/н 

<

...> под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >3, перевозившего крупногабаритный груз по спецразрешению 

<

...> (подруливающее устройство ПУ250Ф), не закрепленный надлежащим образом, чем нарушило требования Правил перевозки крупногабаритных грузов.

В соответствии с ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ нарушение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...> юридическое лицо - АО «ЦС «Звездочка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.2.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Привлекая АО «ЦС «Звездочка» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.2.1 КоАП РФ, суд указал, что вина последнего достоверно доказана материалами дела.

Однако с данным выводом согласится нельзя. 

Согласно материалам дела, конкретные нарушения закрепления груза не установлены, материалами дела не подтверждено смещение груза. 

С учетом всех приведенных данных и анализа имеющихся в материалах дела документов, нельзя однозначно сделать вывод о том, что груз был закреплен с нарушениями и имело место быть его смещение.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях юридического лица – АО «ЦС «Звездочка», состава административного правонарушения основан на неверной оценке доказательств, представленных в деле.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...> не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене. 

Также, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1статьи 24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Административное правонарушение совершено 

<

...>, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ 2 месяца, таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности истек.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...> отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 

<

...>, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – АО «ЦС «Звездочка» прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья 

<

 Ф.И.О. >4