к делу № 2а-1515/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

с участием представителя административного ответчика

по доверенности ФИО1,

при секретаре: Поповой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Северский район о возложении обязанности изменить вид разрешённого использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая по нотариальной доверенности в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Северский район, в котором просит обязать администрацию муниципального образования Северский район изменить вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с «для ведения садоводства и огородничества без права капитального строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства».

В обоснование заявленных требований указала, что решением администрации МО Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в изменении вида разрешённого использования земельного участка площадью 585 кв.м., принадлежащего ей на праве аренды, расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО2 считает, что администрация МО Северский район отказав ей в изменении вида разрешённого использования земельного участка, нарушила её права, предусмотренные Конституцией РФ. ФИО2 на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 585 кв.м., с кадастровым №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества без права капитального строительства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию МО Северский район с заявлением об изменении вида разрешённого использования указанного земельного участка с «для ведения садоводства и огородничества без права капитального строительства» на «для ведения личного подсобного хозяйства», согласно Правилам землепользования и застройки Смоленского сельского поселения, утверждённым решением Совета Смоленского сельского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила ответ администрации МО Северский район на обращение. В ответе администрации было указано, что основанием для заключения договора аренды земельного участка послужила ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации (действующая в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), то есть земельный участок был приобретён для целей, не связанных со строительством путём публикации извещения о наличии свободного земельного участка, предназначенного под огород. Изменение вида разрешённого использования на испрашиваемый «ведение личного подсобного хозяйства», нарушает права и интересы лиц, которые могли бы претендовать на предоставление земельного участка для заявленных целей. Однако спорный земельный участок не имеет доступа к землям общего пользования, тем самым не мог быть представлен неограниченному кругу лиц для ведения личного подсобного хозяйства. Статья 34 ЗК РФ утратила силу 01.03.2015г. Действующим законодательством предусмотрен только один случай при котором не допускается изменение вида разрешённого использования земельного участка: п. 17 ст. 39.8 ЗК РФ (внесение изменений в заключенный по результатам аукциона или в случае признания аукциона несостоявшимся с лицами, указанными в пункте 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в части изменения видов разрешённого использования такого земельного участка не допускается). По общему правилу закон не имеет обратной силы, если это прямо не прописано в законе. Действующий Земельный кодекс РФ не содержит оговорку на то, что действие ст. 39.8 ЗК РФ распространяется на отношения возникшие в силу статьи 34 ЗК РФ в редакции действовавшей на момент приобретения права аренды на спорный земельный участок. Земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве аренды, приобретён не на аукционе и не в силу статьи 39.12 ЗК РФ, следовательно, по мнению представителя административного истца, в данном случае указанный выше запрет не распространяется на принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешённого использования. Изменение вида разрешённого использования земельного участка осуществляется в соответствии с правилами землепользования и застройки конкретного муниципального образования. Изменение вида разрешённого использования, принадлежащего истцу на праве аренды земельного участка соответствует, по мнению представителя административного истца, Правилам землепользования и застройки Смоленского сельского поселения, утверждённым решением Совета Смоленского сельского поселения Северского района от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в настоящий момент указанные правила не содержат вида разрешённого использования «для ведения садоводства и огородничества без права капитального строительства», а принадлежащий ФИО2 на праве аренды земельный участок находится в зоне Ж-1Б, где одним из основных видов разрешённого использования земельных участков значится «для ведения личного подсобного хозяйства». Таким образом, законодатель возлагает на органы местного самоуправления обязанность по приведению видов разрешённого использования в соответствие с классификатором видов разрешённого использования земельных участков, а также правилами землепользования и застройки.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО1 возражала относительно заявленных требований и просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что истцу земельный участок был предоставлен в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, в заявительном порядке через газету «Зори». Изменение вида разрешённого использования, принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка, нарушит права и законные интересы неопределённого круга лиц, которые могли бы претендовать на предоставление земельного участка для заявленных целей.

Административный истец ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресам, указанным в административном исковом заявлении (л.д. 1-4), что подтверждается распиской об уведомлении о дне и месте судебного заседания (л.д. 36). О причинах неявки суд не уведомляли, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них также не поступало. Таким образом, не явка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению данного административного дела.

Выслушав представителя административного ответчика ФИО1, обсудив изложенные доводы, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Из п. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указано в ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В материалах административного дела имеется договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8) с приложением (л.д. 9), заключённый между администрацией муниципального образования Северский район и ФИО2, согласно которому администрация муниципального образования Северский район предоставила во временное владение и пользование, а ФИО2 приняла на условиях договора земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым № общей площадью 585 кв.м., расположенный в 

<

адрес> с видом разрешённого использования – для ведения садоводства и огородничества без права капитального строительства. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предоставленный на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым № общей площадью 585 кв.м., расположенный в 

<

адрес> с видом разрешённого использования – для ведения садоводства и огородничества без права капитального строительства относится к муниципальной собственности, что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д. 9-10), постановлением администрации муниципального образования Северский район от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 земельного участка площадью 585 кв.м. с кадастровым № расположенного в 

<

адрес>, в аренду сроком на 3 года» (л.д. 11), права собственника в отношении которого осуществляет администрация муниципального образования Северский район.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд не вправе предрешать существо решения органа, наделённого отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которое должно быть принято, что подменяет его компетенцию при исполнении им, предусмотренных законодательством, полномочий.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 174 – 180, 227 и 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования Северский район о возложении обязанности изменить вид разрешённого использования земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Мальцев