РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года адрес.

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Беловой О.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4042/2025 по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, фио обратилась в суд с иском к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 по 04.07.2025 размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма.

 Требования мотивированы тем, что 22.11.2024 сторонами заключен договор, посредством акцепта договора от 18.04.2024 публичной оферты, на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления, согласно которого заезд в гостиничный комплекс должен был состояться с 27.06.2025 выезд 04.07.2025 года. В тот же день истец оплатил стоимость путевки и бронирования ответчику в размере сумма.

 Согласно п. 6.1 договора Заказчик в праве в любой момент отказаться от заказа или внести изменения, в порядке установленным настоящим договором, Заказчик для отказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес Исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней.

Истец обратился с заявлением об отмене бронирования 29 января 2025 года, 22 апреля 2025 года, обратился с претензией с требованием возврата денежных средств. На дату подачи иска деньги истцу не были возвращены, что явилось основанием для начисления процентов, требования компенсации морального вреда и штрафа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио представитель исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что 04.07.2025 ответчик вернул сумму основного требования стоимости бронирования – сумма с учетом вычета банковских процентов.

Представитель ответчика ООО «Анапское взморье» в судебное заседание не явился, извещен. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представлено, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие. Представитель ответчика направил возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований, снизить размеры штрафа согласно положениям ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в адрес, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания третье лицо извещено. Представитель третьего лица направил заключение, которым просил удовлетворить требований истца в полном объёме.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчиков.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее в т.ч. Закон об основах туристской деятельности) законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристическую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В судебном заседании установлено и следует из представленных документов, что 22.11.2024 сторонами заключен договор на оказание услуг по бронированию услуг размещения, отдыха и оздоровления.

Согласно договора, заезд в гостиничный комплекс адрес Resort & SPA Anapa Miracleon 5*» должен был состояться 27.06.2025 выезд 04.07.2025 года. Бесплатная отмена бронирования возможна до 13.06.2025 г.

В тот же день истец оплатил стоимость путевки ответчику в размере сумма.

Истец 29 января 2025 г. вынужден был отменить бронирование. 

22 апреля 2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию об отмене бронирования и возврате денежных средств. 

На дату подачи иска - 05.06.2025деньги истцу не были возвращены.

В судебном заседании истцом представлен платежный документ от 04.07.2025 «Сбер Банк», согласно которого ответчиком возвращена стоимость брони в размере 153 106,08 04.07.2025

Истец частично отказался от исковых требований – в части взыскания денежных средств в размере сумма. Поскольку ответчиком исковые требования в части основного долга удовлетворены, истец отказался от требований в части, суд принимает отказ и разъясняет последствия отказа в порядке положений ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитана сумма процентов за период с 16.03.2025 по 04.07.2025 размере сумма. Поскольку денежная сумма в размере сумма выплачена истцу 04.07.2025, то расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен до 04.07.2025 включительно, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, сумма процентов за период с 16.03.2025 по 04.07.2025 составит сумма. Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласуются с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ и пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования имущественного характера, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему ответчиком, обосновано и подлежит частичному удовлетворению. Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ответчик виновен в нарушении прав истца как потребителя, предусмотренных Законом, что причинило истцу переживания и нравственные страдания, в связи с чем суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Суд принимает во внимание что требований потребителя о возврате денежных средств удовлетворены после подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма с учетом требования о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу ввиду их несоразмерности.

Суд считает, что денежная сумма в размере сумма – расходы истца по оплате юридических услуг, подтвержденная представленными документами, является разумной и справедливой, соответствует характеру, объему и качеству оказанных юридических услуг, в рассмотрении дела по существу представитель участие принимал, а потому понесенные истцом расходы в указанной части подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес, следует взыскать сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований.   

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в пользу ФИО1, процент за пользование пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2025 по 04.07.2025 в размере сумма компенсацию морального вреда в размере 10 000, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2025 года.

Судья Белова О.А.