Дело № 2-141/2025 УИД 34RS0018-01-2024-002843-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Калач-на-Дону

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи С.А. Згоник,

при секретаре Савенковой Е.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Основанием для обращения в суд послужило то, что 10.12.2018 между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № №, на основании которого последняя получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., сроком на 84 месяца под 13,9% годовых. В соответствии с указанным кредитным договором заемщик ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно частями производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им. В связи с нарушением ФИО3 взятых на себя обязательств, ее задолженность перед Банком, на 02.12.2024, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

09 апреля 2024 года, ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 18.04.2024.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками умершей ФИО3 являются ФИО2 и ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 10.12.2018 за период с 13.05.2024 по 02.12.2024 в размере 

<

данные изъяты>, из которой: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив заявление в котором просил дело рассматривать в его отсутствии, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что кредитный договор ФИО3 был застрахован, в виду чего данные кредитные обязательства обязана была погасить страховая компания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась для рассмотрения дела, об уважительности причины неявки не сообщила, извещена о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказным письмом с простым уведомлением, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в также свидетели, эксперты специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что судом дважды заблаговременно в адрес ответчика 11.12.2024 и 15.01.2025 были направлены извещения с уведомлением о необходимости явки в суд 15.01.2025 и 06.02.2025.

Указанные извещения поступили в почтовое отделение и возвратились в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной повестки по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

Судом ответчик ФИО2 признается надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебное извещение направлялись ответчику по адресу ее регистрации (в том числе временной).

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и от него не поступили сведения о причинах неявки, суд находит целесообразным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав ответчика ФИО1, обсудив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как видно из кредитного договора № № от 10.12.2018 (далее договор), заключенного между Банком и ФИО3, последняя получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 84 месяца под 13,9% годовых.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что в связи с нарушением ФИО3 взятых на себя обязательств, ее задолженность перед Банком на 02.12.2024, составила 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты.

09 апреля 2024 года, ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником умершей ФИО3, согласно наследственному делу к имуществу последней, является только ФИО1, поскольку ФИО2 в наследство не вступала, заявление нотариусу о принятии наследства не подавала.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл.42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В свою очередь, согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку заемщик ФИО3, умершая 09.04.2024, надлежащим образом не исполнила обязательства по кредитному договору, истец просит взыскать с наследников задолженность по данному договору в размере.

Как оговаривалось выше, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, в пределах которого он отвечает по долгам наследодателя, составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, а именно только к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку последняя в наследство не вступала, заявление нотариусу о принятии наследства не подавала.

При этом доводы ответчика ФИО1 относительно страхования жизни ФИО3 суд не берет во внимание в виду того, что смерть ФИО3 не является страховым случаем, так как наступила в результате заболевания, при этом последняя была застрахована по программе базового страхового покрытия, которая предусматривает выплату страхового возмещения только по страховому риску "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая". Поскольку смерть в результате заболевания не предусмотрена в качестве страхового риска, оснований для выплаты страхового возмещения не имеется. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи, с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, оплаченной при подачи искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а именно в размере 

<

данные изъяты>

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 следует взыскать заложенность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и сумму оплаченной истцом государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» (ОГРН 

<

***> от 20.06.1991, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 10.12.2018 за период с 13.05.2024 по 02.12.2024 в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.02.2025.

Судья: С.А. Згоник