Дело № 1-592/2025

Категория: ч.2 ст.228 УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Донецк

Кировский межрайонный суд города Донецка в составе: 

председательствующего судьи Гусакова А.И.

при секретаре судебного заседания Пилипенко В.А., 

помощнике судьи Лагутине Е.В. 

с участием:

государственного обвинителя Бондур А.А.

защитников - адвокатов Весниной Е.Н., 

Черномаз Р.Н.

подсудимого ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, малолетних, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

08 апреля 2025 года, около в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 14Т», посредством установленного на него мобильного приложения «iMe», с использованием сети «Интернет», имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, в результате регистрации на сайте «maccallanl2.umb.pw» сети «Интернет» и последующего ввода логина и пароля, совершил оплату, путем безналичного перевода денежных средств, в размере 14000 рублей, на неустановленный расчетный счет, тем самым осуществил заказ одного свертка с наркотическим средством a-PVP (a- пирролидиновалерофенон) у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство. В результате чего 08 апреля 2025 года, около 20 часов 00 минут, неустановленное лицо, в сети «Интернет», на сайте «maccallanl2.umb.pw», прислало ФИО1, фотографию участка местности, с указанными на изображении географическими координатами тайниковой «закладки», с наркотическим средством a-PVP (a-пирролидиновалерофенон).

Далее, в тот же день, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, направился по вышеуказанным координатам, расположенным на территории Кировского района г. Донецка, прибыв куда, вблизи стены разрушенного здания, на поверхности земли, в листве, на месте с географическими координатами №, в Кировском районе г. Донецка, обнаружил сверток, обмотанный фрагментом изоленты красного цвета, в котором находилось наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), который он изъял из тайниковой закладки и поместил в левый карман надетых на него спортивных брюк, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, 08 апреля 2025 года около 20 часов 40 минут, ФИО1, незаконно храня при себе таким образом наркотическое средство a-PVP (a-пирролидиновалерофенон), находясь вблизи дома 57 по проспекту Ленинскому в Кировском районе г. Донецка, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в УМВД России «Донецкое», где в тот же день, в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 10 минут в служебном кабинете № 116 УМВД России «Донецкое», расположенном по адресу: 

<

...>, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолентой красного цвета, внутри которого находился 1 (один) зип-пакет с красной краевой лентой с кристаллическим веществом светло-желтого цвета, массой 2,928 г., содержащим a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N-метилэфедрона и согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I), масса которого согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к крупному размеру. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, согласно которым вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что с января 2024 года употребляет наркотическое средство «а-PVP», путем курения, приобретает наркотическое средство с помощью мессенджера «iMe», который установлен на его мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 14Т», аккаунт зарегистрированный на абонентский номер 

<

***> Так, 08.04.2025, находился по месту жительства: 

<

адрес>, примерно в 19 часов 00 минут, он зашел в приложение «iMe» в чат под названием «Кайфарики», с вышеуказанного аккаунта в принадлежащем ему мобильном телефоне «Xiaomi Redmi 14Т», после чего, увидел объявление о продаже наркотического средства по ссылке: «macallanl2.umb.pw», он перешел по ссылке, ему открылся вышеуказанный сайт, после чего необходимо было придумать логин и пароль для регистрации, что он и сделал. Затем, выбрал вид наркотического средства, после этого ему предлагался район, в котором будет тайниковая закладка с наркотическим средством, после чего прислали номер банковской карты (реквизиты), на которую требовалось произвести оплату, затем, он оплатил наркотическое средство с банковской карты ПСБ, которая принадлежит ему. Так, он приобрел наркотическое средство «А-PVP» весом 3 грамма по цене 14 000 руб. для личного употребления, без цели сбыта. Примерно в 20 часов 00 минут пришла 1 фотография с указанием координат, где находится купленное им наркотическое средство. Сразу после этого, он направился на остановку общественного транспорта, доехал в Кировского района г. Донецка, с помощью принадлежащего ему мобильного телефона в приложении «Google-карты» внес координаты, используя навигатор проследовал к разрушенному зданию, к месту, где находилась тайниковая закладка, вблизи стены в листве обнаружил сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета и положил его в левый карман надетых на нем спортивных штанов черного цвета и направился в сторону остановки общественного транспорта, чтобы доехать домой. Когда он проходил вблизи дома 57 по проспекту Ленинскому в г. Донецк, около 20 часов 40 минут к нему подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые представились сотрудниками полиции, попросили документы, удостоверяющие личность, которые отсутствовали, ему задали вопрос имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте при себе, не имеет, после данного ответа он рассчитывал на то, что разговор прекратится. Однако сотрудники полиции попросили его проследовать в административное здание УМВД России «Донецкое», расположенное по адресу: 

<

...>, прибыв в служебный кабинет, сотрудники полиции завели двух понятых и в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 10 минут провели его личный досмотр, в ходе которого в левом кармане надетых на нем спортивных штанов черного цвета обнаружен 1 (один) сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился 1 (один) зип-пакет с красной краевой лентой с кристаллическим веществом светло-желтого цвета. По окончании досмотра заявлений и дополнений от участников к протоколу досмотра не поступило. Фотография с координатами местонахождения тайниковой закладки, пришла на сайте, на котором он делал заказ после того, как оплата проходит, ссылка обновляется и появляется фотография с координатами местонахождения тайниковой закладки.

(т.1 л.д. 85-90, 100-104, 108-112)

На вопросы суда, подсудимый ФИО1 пояснил, что давал такие показания, подтверждает их в полном объеме, указал, что в ходе предварительного следствия недозволенные меры физического и психологического характера к нему не применялись, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, расстояние от места, где его остановили сотрудники полиции, до места, где он поднял «закладку» около 500 метров, может чуть больше, промежуток по времени составил около 15 минут. 

Проанализировав показания подсудимого, суд считает их допустимыми и достоверными, последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с исследованными в судебном заседании другими доказательствами, в связи с чем, полагает возможным положить их в основу приговора.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что: 08.04.2025 в вечернее время суток к нему подошли двое сотрудников и попросили поприсутствовать в качестве понятого, на что он согласился и они направились в административное здание УМВД России «Донецкое» в служебный кабинет №116, расположенного по ул. Челюскинцев, 53, где ему и еще одному понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. В последующем в присутствии его и еще одного понятого сотрудником полиции проводился личный досмотр ФИО1 2003г.р. Перед началом досмотра, сотрудником полиции был задан вопрос ФИО1 хранит ли он при себе какие-либо предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил отрицательно. После чего, в ходе досмотра в левом кармане надетых на нем спортивных штанов черного цвета был обнаружен 1 (один) сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился 1 (один) зип-пакет с красной краевой лентой с кристаллическим веществом светло-желтого цвета, а также в правом кармане обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi», которые были изъяты.

(т.1 л.д. 67-71)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что они являются аналогичными показаниям свидетеля ФИО8

(т.1 л.д. 72-75)

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых установлено, что на него возложено исполнение обязанностей оперуполномоченного ОКОН УМВД России «Донецкое». Так 08.04.2025, примерно в 20 часов 40 минут, он совместно с сотрудниками ОКОН ОП №2 УМВД России «Донецкое» в ходе проведения профилактической отработки Ленинского района г. Донецка, направленной на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов около дома №57 по проспекту Ленинскому в г. Донецке, заметили парня, который своим поведением вызвал подозрение в употреблении и хранении наркотических средств. После чего, он и о/у ОКОН ОП №2 УМВД России «Донецкое» подошли к данному парню, предъявили свои служебные удостоверения и попросили его представиться, на что он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе беседы ФИО1 начал заметно нервничать, стало заметно по его поведению, мимике и манере общения, что последний находится в состоянии наркотического опьянения. По прибытии в административное здание УМВД России «Донецкое» они проследовали в служебный кабинет № 116, где в этот же день, им, в установленном законом порядке, в период времени с 21 часа 45 минут по 22 часа 10 минут, проводился личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем. Перед началом проведения личного досмотра, им задан вопрос ФИО1 имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что от него был получен отрицательный ответ. В ходе проведения досмотра в присутствии понятых ФИО9 и ФИО8 в левом кармане надетых на нем спортивных штанов черного цвета был обнаружен 1 (один) сверток, обмотанный изоляционной лентой красного цвета, внутри которого находился 1 (один) зип-пакет с красной краевой лентой с кристаллическим веществом светло-желтого цвета, в правом кармане спортивных штанов черного цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi», которые были изъяты.

(т.1 л.д. 76-79)

Суд признает показания свидетелей правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, логичны, последовательны и согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого ФИО1, оснований для оговора подсудимого свидетелями, судом не установлено. То обстоятельство, что свидетель ФИО10 является сотрудником полиции не может свидетельствовать о какой-либо его заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела. Возражений, замечаний по поводу показаний свидетелей со стороны подсудимого ФИО1 не поступало. Существенных противоречий, дающих основания сомневаться в их правдивости судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК Российской Федерации, а именно:

- протоколом досмотра от 08.04.2025 с фото-таблицей, проведенного с участием понятых ФИО9, ФИО8 по адресу: ДНР, 

<

...>, в ходе которого у ФИО1 в левом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят 1 (один) сверток, обмотанный изолентой красного цвета, в правом кармане спортивных брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Xiaomi 14 Т».

(т. 1 л.д. 14-21)

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2025 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрен 1 (один) полимерный пакет, горловина которого зафиксирована узловым способом нитью и опечатана клеевым способом бумажной биркой, оформленной оттиском круглой мастичной печати с пояснительным текстом «Заключение эксперта № 475», подписью эксперта (ФИО11), внутри которого находится кристаллическое вещество светло-желтого цвета массой 2,918 г., содержащее а-пирролидиновалерофенон (а- PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

(т. 1 л.д. 50-52)

- заключением эксперта №475 от 23.04.2025, согласно выводам которого, в изъятом в ходе личного досмотра свертке находится вещество массой 2,928 г., содержащее a-PVP (а-пирролидиновалерофенон), который является производным N- метилэфедрона и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I).

(т. 1 л.д. 42-48)

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2025 с фото-таблицей с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которого осмотрен изъятый у ФИО1 мобильный телефон, содержащий фотографию координат тайниковой закладки, которую ФИО1 приобрел 08.04.2025 для личного употребления, без цели сбыта.

(т. 1 л.д. 57-64)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника от 16.06.2025 с фото-таблицей, в ходе которого обвиняемый показал на непосредственное место приобретения им наркотического средства, а также место, где был остановлен сотрудниками полиции.

(т.1 л.д. 113-120)

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении у суда сомнений не вызывает, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, согласуются между собой и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что об умысле подсудимого на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствует характер совершенных им действий, избранный способ и поведение подсудимого во время совершения преступления.

Заключение судебной химической экспертизы наркотического средства № 475 от 23.04.2025 соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертное исследование проведено на основании постановления уполномоченного должностного лица, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности, выводы заключения эксперта непротиворечивы, компетентны и научно обоснованы.

При таких обстоятельствах, исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно общей массой 2,928 г., которое, согласно заключению эксперта, содержит а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список I, Наркотические средства, позиция «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», включающий также все смеси, в состав которых входят наркотические средства психотропные вещества данного списка, независимо от из количества).

Масса изъятого у ФИО1 наркотического средства, содержащего а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, которое он незаконно приобрел и хранил, с целью личного употребления без цели сбыта, составила 2,928 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к крупному размеру. 

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1573 от 28.05.2025, ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживал и обнаруживает полинаркоманию (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Имеющееся у ФИО1, психическое расстройство - полинаркомания, не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для него и других лиц, и поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. ФИО1, как в период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает полинаркоманию и нуждается в лечении по поводу полинаркомании. Хронический алкоголизм не обнаруживал и не обнаруживает и в лечении по поводу хронического алкоголизма он не нуждается.

(т.1 л.д. 130-135)

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 во время совершения преступления действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется. 

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершённое преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д. 166), в зарегистрированном браке не состоит, малолетних, несовершеннолетних детей, иных лиц на своем иждивении не имеет, по месту жительства зарекомендовал себя с посредственной стороны (т.1 л.д 167), на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д. 169), на учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д 170).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изначально изобличающих себя показаний, которые он подтвердил при их проверке на месте, а также при осмотре изъятого у него телефона, предоставив тем самым информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях по защите Отечества, состояние его здоровья, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает невозможным изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, судом не установлено, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания подсудимому ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусматривающих применение положений ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, а также обстоятельств, предусматривающих применение ст.73 УК РФ за совершенное им преступление, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд признает необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, назначение иных, менее строгих видов наказания не будет соответствовать целям наказания.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Постановлением Кировского межрайонного суда от 28.10.2025 был объявлен розыск подсудимого ФИО1, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении него была изменена на заключение под стражу сроком на 2 месяца со дня его фактического задержания. 07.11.2025 ФИО1 был задержан сотрудниками ОП №6 УМВД России «Донецкое» и помещен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике, с момента чего содержится под стражей.

Таким образом, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения со дня его фактического задержания, то есть с 07.11.2025 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Ввиду того, что ФИО1 не назначается дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, отменить обеспечительные меры по постановлению Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 16.06.2025 в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете, а также на денежные средства, поступающие на его счета. (т.1 л.д.143-144)

Со ФИО1 в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.1, ч.2 ст.132 УПК РФ, необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по настоящему делу при его рассмотрении в суде, согласно представленным заявлениям адвоката Весниной Е.Н. в сумме 5190 рублей и адвоката Черномаз Р.Н. в сумме 9305 рублей, итого в общей сумме 14495 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей. В ходе судебных заседаний от ФИО1 заявлений об отказе от назначенного защитника не поступало, против взыскания с него процессуальных издержек подсудимый не возражал. При этом, каких-либо оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в порядке ст. 81, 82 УПК РФ, при этом необходимо учитывать наличие постановление о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица (т.1 л.д. 121-122, 125)

Руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей со дня его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Обеспечительные меры по постановлению Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка от 16.06.2025 в виде наложения ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете, а также на денежные средства, поступающие на счета в ООО небанковская кредитная организация «Мобильная карта» №249-0270138146 от 22.09.2024, №24А-0372288138 от 11.10.2024; счет ЭСП, не являющееся корпоративным в АО «ТБанк» №5435760569 от 08.04.2024; счет в ПАО «Банк ПСБ» №40817810640011480035 от 18.02.2025, №40817810540011683152 от 21.03.2025, №40817810951034020310 от 07.12.2023, №40817810040009091120 от 13.04.2024, №40817А99840000007260 от 29.04.2024; счет ЭСП, не являющееся корпоративным в ООО «Вайлдберриз Банк» №00000000200048092947 от 26.09.2024 по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать со ФИО1 процессуальные издержки по делу в сумме 14495 (четырнадцать тысяч четыреста девяносто пять) рублей в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: кристаллическое вещество светло-желтого цвета массой 2,918 г., содержащее а-пирролидиновалерофенон (a-PVP), который является производным N- метилэфедрона; мобильный телефон марки «Xiaomi 14Т», IMEI-1:86832907 1657005; IMEI-2: 868329071657013, SN: 57098/F4VE00730 общий объем памяти 512 Гб, в корпусе серого цвета, с вставленной в него 1 (одной) SIM-картой мобильного оператора «Феникс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России «Донецкое» - хранить там же до принятия окончательного решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Кировский межрайонный суд г. Донецка в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья А.И. Гусаков