\

Дело №.. »

РЕШЕНИЕ

 " Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчику Правительству РД об отмене Постановления комиссии по ДН при Правительстве РД от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее законодательству РФ и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику Правительству РД об отмене Постановления комиссии по ДН при Правительстве РД от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее, законодательству РФ и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Иск мотивирован тем, что Приговором Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ и мне назначено наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Истец был уволен с работы по представлению прокурора 

<

адрес> директором МКОУ «Штульская ООШ» от ДД.ММ.ГГГГ по п.13 ч.1 ст.83 ТК РФ,

Согласно ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, в том числе за преступления против жизни и здоровья.

По этой причине увольнение его законное.

Не зная закона, истец обратился в ФИО3 районный суд с иском о восстановлении на работе, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ отказано в восстановлении на работе.

Определением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а моя жалоба без удовлетворения.

Обратился с заявлением в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве РД. которая своим Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ решила допустить его к педагогической деятельности.

По представлению сотрудника Республиканской Прокуратуры было отменено постановление правительственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим на проведенном ДД.ММ.ГГГГ заседании Комиссии с участием представителя прокуратуры Республики Дагестан обсуждался вопрос правомерности постановления Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, с учётом вышеуказанных обстоятельств Комиссией было принято об отмене указанного решения.

Они ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комиссию по вопросу допуска к деятельности с участием несовершеннолетних, однако не приложил материалы судебного решения Сулейман-Стальского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не поставил в известность Комиссию о его наличии, в связи с чем Комиссией на основании неполных сведений было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о его допуске к деятельности с участием несовершеннолетних. КДН ссылается на ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебные постановления судов являются: обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Решением Сулейман-Стальского суда от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работу и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула.

- во-первых, он предоставил этой Комиссии все материалы, которые онизатребовали;

- во-вторых, решение от ДД.ММ.ГГГГ к тому времени у него на руках и не было.

- в-третьих, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ, а такжеопределение Сулейман-Стальского районного суда РД рт1ДД.ММ.ГГГГ не лишают егоправа заниматься соответствующим видом деятельности, а содержат отказы истцу вудовлетворении его исковых требований.

- В-четвертых, комиссия КДН не восстанавливает его на работе, а своим решениемдопускает его к деятельности с участием несовершеннолетних, и ссылка на ч,2 ст. 13 ГПКРФ незаконно и противоречит нормам законодательства РФ и поэтомуон считает, что восстановление на работе и допуск это совсем разные понятия.

Есть в УК РФ статьи: ст. 44 «Виды наказаний», п. «б» - «лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», ст.47 «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», п.п. 1, 2, 3, 4. Посмотрите, пожалуйста, на эти статьи, в каких решениях судов ему определены эти статьи? И ответьте ему - попадает ли он под эти статьи? А теперь посмотрите, пожалуйста, ст. 331 ТК РФ «Право на занятие педагогической деятельностью».

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законрм только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного "строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Мало-мальски грамотный человек вам скажет, что части 1 и пункты «а» любой статьи классифицируются по степени значимости и наказания по ним менее строги, чем последующие части и пункты.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, где ему было отказано в восстановлении на работу, получается, что ему приговорена «смертная казнь», т.е. пожизненное лишение заниматься педагогической деятельностью. Абсурд.!!

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил свои исковые требования и просил суд отменить не Постановления комиссии по ДН при Правительстве РД от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующее законодательству РФ и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, а протокол комиссии по ДН при Правительстве РД от ДД.ММ.ГГГГ, так как о наличии указанного протокола он узнал в ходе разбирательства настоящего дела.

Представитель Правительства Республики Дагестан по доверенности исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям изложенных в возражениях.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец обратился с заявлением в адрес Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ о допуске к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних с приложением необходимых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № документов.

Ввиду наличия судимости по представлению органов прокуратуры был истец уволен с занимаемой должности учителя химии МКОУ «Штульская ООШ» 

<

адрес> Республики Дагестан. Считая свое увольнение неправомерным, истец обратился в Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан, который по обоснованной

причине (наличие судимости) в удовлетворении исковых требований о восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ему было отказано (решение суда имеется в материалах дела). 

Поскольку о наличии указанного решения суда истец не уведомил Комиссию по делам несовершеннолетних при Правительстве Республики Дагестан, на заседании ДД.ММ.ГГГГ Комиссией было принято решение о допуске ФИО2 к педагогической деятельности с участием несовершеннолетних (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

В последующем прокуратурой Республики Дагестан в своем представлении было указано о наличии указанного судебного решения в качестве лишающего права заниматься соответствующим видом деятельности (ст. 331 и 331.1 ТК РФ, ч. 2 ст. 13 ГПК РФ), вследствие чего оно является обстоятельством, препятствующим ФИО2 допуску к педагогический деятельности. По данному вопросу Прокуратурой Республики Дагестан даны соответствующие разъяснения в адрес Правительства Республики Дагестан и на имя истца в части несоответствия законодательству вышеуказанного решения Комиссии о допуске и необходимости его отмены.

В соответствии с письмом прокуратуры Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № Комиссией по делам несовершеннолетних при Правительстве Республики Дагестан под председательством заместителя Правительства РД ФИО4 было принято решение об отмене указанного постановления.

Таким образом, оспариваемый истцом, Протокол заседания Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ за №п об отмене Постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительства Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ за №, суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Вместе с тем, статья 37 Конституции Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, а также право работника и работодателя по своему соглашению решать вопросы, связанные, в том числе, с возникновением, прекращением трудовых отношений, в то же время не препятствует установлению в федеральных законах особых условий для замещения отдельных должностей и ограничений прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите ( ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ).

Внося изменения в Трудовой кодекс РФ, законодатель установил ограничение права на занятие педагогической деятельностью в отношении некоторых категорий лиц, что обусловлено спецификой педагогической деятельности, содержание которой составляют обучение и воспитание граждан в соответствии с требованиями морали, общепризнанными ценностями уважения к закону и правам других лиц, направлено на защиту общественных интересов и прав обучающихся.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса РФ трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае возникновения установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 331 Трудового кодекса РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 237-ФЗ) к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость* подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в

3

медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, осноз конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

На основании ст. 351.1 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 489-ФЗ) к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, не" допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, а равно и подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления, указанные в абзацах третьем и четвертом части второй статьи 331 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Часть 3 ст. 351.1 ТК РФ предусматривает, что лица из числа указанных в абзаце третьем части второй статьи 331 настоящего Кодекса, имевшие судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, и лица, уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям, могут быть допущены к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних при наличии решения комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, о допуске их к соответствующему виду деятельности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца третьего ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - означают, что к занятию педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, куль-Туры и искусства с участием несовершеннолетних не допускаются (а работавшие на момент вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ годаИ 387-ФЗ "О внесении изменений в статью 22.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и Трудовой кодекс Российской Федерации" -подлежат увольнению) лица, имеющие судимость за совершение указанных в абзаце третьем ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса РФ преступлений, а также лица, имевшие судимость за совершение тяжких и особо тяжких из числа указанных в данных законоположениях преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности.

Этим же Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал указанные нормы в их взаимосвязи не соответствующими ст. 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данные законоположения вводят безусловный и бессрочный запрет на занятие педагогической деятельностью, а также иной профессиональной деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних и, соответственно, предполагают безусловное увольнение лиц, имевших судимость (а равно лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по нереабилитирующим основаниям) за совершение иных указанных в данных законоположениях преступлений, кроме тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, не предусматривая при этом необходимость учета вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых обязанностей, а также иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, чем несоразмерно ограничивают право таких лиц на свободное распоряжение своими способностями к1 труду и нарушают баланс конституционно значимых ценностей.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеприведенных норм Трудового законодательства Российской Федерации требованиям ФИО2 об отмене вышеуказанного протокола Комиссии суд находит не обоснованными и основанными на неправильном толковании норм материального права, потому удовлетворению они не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Правительству РД о признании незаконным протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних в защите их прав при Правительстве РД от ДД.ММ.ГГГГ №п как несоответствующее законодательству РФ и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в месячный срок со дня вынесение решения в окончательной формулировке.

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий У^О1лЬ/Юу\А/\/[^ /? И.М. Магомедов