Дело № 1-83/2024

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Трофимовой С.В.

при секретаре ФИО5,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Энгельским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием в доход государств 15% заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. у ФИО2, находившегося у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере с целью личного употребления. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин. ФИО2 находившийся у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> используя мобильный телефон, подключенный к интернет сети в приложении 

<

данные изъяты> договорился с неустановленным лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство о возможности приобретения наркотического средства в значительном размере за сумму 2000 руб. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, следуя указаниям, полученным в письменном сообщении от неустановленного лица, в счет оплаты приобретаемого наркотического средства перевел на указанные в сообщении реквизиты денежные средства в размере 2000 руб., тем самым произвел оплату за последующее приобретение наркотического средства.

После чего, ФИО2 на мобильный телефон от неустановленного лица, пришло электронное сообщение с фотографией и GPS- координатами местонахождения наркотического средства - 

<

данные изъяты> в значительном размере. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 00 мин. до 23 час. 10 мин., ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, проследовал к участку местности, расположенному 

<

адрес> 

<

адрес>, где возле ограждения вышеуказанного дома на земле нашел и поднял с земли сверток с наркотическим средством - 

<

данные изъяты> что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство, которое он поместил в правый наружный карман надетой на нем куртки. 

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 23 часов 10 минут с находящимся при нем наркотическим средством - 

<

данные изъяты> что является значительным размером, проследовал на участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидев сотрудников полиции, выбросил в сторону от себя сверток с вышеуказанным наркотическим средством. После чего убегая на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, примерно в 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ППС УМВД РФ по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период с 00 час. 25 мин. до 00 час. 45 мин. в присутствии понятых, на участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - смесью, в 

<

данные изъяты> г, что является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он находился возле 

<

адрес> 

<

адрес>, где решил приобрести наркотическое средство 

<

данные изъяты> для чего он попросил у ФИО7 

<

данные изъяты> скачал на указанный телефон программу 

<

данные изъяты> и заказал наркотическое средство. После чего в приложении 

<

данные изъяты> пришли реквизиты на оплату наркотического средства, он произвел оплату за наркотическое средство. После чего на сотовый телефон в приложение 

<

данные изъяты> пришло сообщение с фотографией и с координатами 

<

данные изъяты> Далее примерно в 22 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО7 прибыл по адресу, указанному в сообщении, и возле ограждения у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> он нашел сверток, перемотанный изолентой синего цвета, который поднял с земли, развернул его и внутри увидел прозрачный полимерный пакет, с содержащимся в нем наркотическим средством, который положил в правый наружный карман куртки. Затем, он вместе с ФИО7 немного отошел от места, где он поднял закладку, а именно к торцу 

<

адрес>, где он и ФИО7 остановились, чтобы допить пиво. После чего, он увидел патрульный автомобиль сотрудников полиции, испугавшись, он из правого наружного кармана куртки выкинул прозрачный полимерный пакет с содержащимся в нем наркотическим средством и побежал в сторону проезжей части 

<

адрес>, где у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции. Сотрудники полиции нашли место, где он выкинул пакет с наркотическим средством и спросили его, что находиться в данном пакете, на что он признался, что в пакетике, который он выкинул находиться наркотическое средство 

<

данные изъяты> Сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу. По приезду следственно- оперативной группы были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия с его участием, в ходе которого сверток, который он сбросил, был изъят и упакован, также с его участием был проведен осмотр места происшествия, где он нашел закладку с наркотическим средством. После чего, его доставили в отдел полиции № в составе УМВД ФИО1 по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. 

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 31-33), ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 19 час. 00 мин. ФИО2 попросил передать принадлежащий ему сотовый телефон 

<

данные изъяты> чтобы зайти в интернет, после чего, он пояснил ему, что ему необходимо перевести денежные средства на банковскую карту в сумме 2000 руб. и в связи с тем, что у него отсутствует банковская карта, он попросил воспользоваться его банковской картой для перевода денежных средств, на что он согласился. Куда и на что ФИО2 нужны были деньги, он не спрашивал. Далее в банкомате, расположенном в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 положил на его банковскую карту денежные средства в сумме 2000 руб. и посредством банкомата, последний их кому-то перевел. После оплаты на его телефон пришло какое-то сообщение, так как его телефон был у ФИО2, он не видел, о чем было сообщение. Далее ФИО2 предложил ему проследовать по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, на что он согласился. По прибытии на участок местности, расположенный недалеко от 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес>, ФИО2 что-то поднял с земли, он увидел в руке ФИО2 прозрачный полимерный пакетик с веществом белого цвета внутри, и он понял, что это может быть наркотическое средство. Далее он и ФИО2 отошли немного в сторону от места, где ФИО2 что-то поднял с земли, после чего увидели, как в их сторону едет патрульный автомобиль с опознавательными надписями «ППС». Он остался на месте, оглянулся и увидел, что ФИО2 рядом нет. Затем к нему подошли сотрудники полиции, которые задержали его и доставили в отдел полиции, пояснив, что у его знакомого ФИО2 обнаружено наркотическое средство.

Показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8 (т.1 л.д. 92-95) и ФИО9 (т. 1 л.д. 96-99), исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 10 мин. в ходе патрулирования проезжая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, они заметили ФИО2 и ФИО7, которые стояли и озирались по сторонам. Данное поведение мужчин вызвало у них подозрение и ими было принято решение проверить данных граждан. Заметив их, ФИО2 побежал, убегая, выбросил на землю прозрачный полимерный пакет, и в этот момент он был задержан. На участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

<

адрес> был задержан ФИО7 Они спросили, есть ли у данных граждан при себе предметы, вещи, наркотические средства, документы, запрещенные предметы или вещества, добытые преступным путем, на что ФИО2 и ФИО7, пояснили, что при себе ничего запрещенного они не имеют. Далее ФИО2 пояснил, что в момент, когда убегал, выбросил в сторону наркотическое вещество, а именно 

<

данные изъяты> которое он заказал ранее, используя сотовый телефон, принадлежащий ФИО7, в социальном приложении «

<

данные изъяты> Они осмотрели участок местности, где ФИО2 убегая, выбросил сверток на землю и ими был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом белого. После чего, ФИО2 и ФИО7 были доставлены в ОП № в составе УМВД ФИО1 по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства и проведения досмотровых мероприятий.

Из показаний свидетеля ФИО10 (т.1 л.д. 87-90), исследованных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 15 мин. он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с участием ФИО2, ФИО7, и еще одного понятого был произведен осмотр участка местности, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, на котором был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с веществом неизвестного происхождения. При этом ФИО2 пояснил, что данный прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим веществом «

<

данные изъяты> принадлежит ему. ДД.ММ.ГГГГ тот заказал наркотическое средство посредством сотового телефона, принадлежащего ФИО7, через приложение 

<

данные изъяты> После того, как он увидел сотрудников полиции, он выкунул вышеуказанный полимерный пакет с наркотическим веществом, на осматриваемом участке местности. Указанный прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» с неизвестным веществом, был изъят и упакован. После чего, он, второй понятой и сотрудник полиции проследовали в служебный автомобиль полиции, припаркованный 

<

адрес> 

<

адрес>, где был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого при данном гражданине ничего запрещенного обнаружено не было, ничего не изъято. Далее в служебный автомобиль был приглашен ФИО7 в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого из правого наружного нагрудного кармана надетой на нем куртки был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета имей: №, который был изъят и упакован. По окончании следственных действий были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых все присутствующие ознакомились и заверили правильность составления своими подписями, в том числе и он поставил свою подпись. Замечаний и заявлений по всем произведенным действиям ни у кого из присутствующих не возникло. 

Показаниями свидетеля - оперуполномоченного ФИО11 (т.1 л.д. 67-69), исследованными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 10 мин. сотрудниками ППС у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО7 по подозрению в хранении запрещенных предметов. Он в составе следственно-оперативной группы направился к месту задержания данных граждан. По прибытии на место, сотрудники ППС пояснили, что ФИО2, когда их увидел, сбросил на землю прозрачный полимерный пакет типа «зип-лок» с веществом белого цвета внутри. На участке местности, расположенном 

<

адрес> 

<

адрес>, в служебном автомобиле №, в период с 00 час. 50 мин. до 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО2, а также ФИО7 В ходе личного досмотра ФИО7 из правого наружного нагрудного кармана, надетой на том куртки был изъят сотовый телефон 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета имей: № и упакован. В ходе личного досмотра у ФИО2 ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изъято. По окончании следственных действий были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых все присутствующие ознакомились и заверили правильность составления своими подписями. Замечаний и заявлений по всем произведенным действиям ни у кого из присутствующих не возникло. После проведенных следственных действий ФИО2 и ФИО7 были доставлены в ОП № в составе УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении указанного выше преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были задержаны ФИО7 и ФИО2, который сбросил на землю прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с содержимым наркотическим средством - 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 в ходе личного досмотра был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 10-12);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 ничего запрещенного не обнаружено, ничего не изъято (т. 1 л.д.16-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,28 г, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты> При производстве исследования израсходовано по 0,01 г вещества (т. 1 л.д.26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,27 г, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты>. При производстве исследования израсходовано по 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 48-51);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра был изъят прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», с неизвестным веществом, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д.6-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому в период с 01 час. 45 мин. до 02 час. 00 мин. с участием ФИО2 был осмотрен участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес>, где последний на земле поднял тайниковую закладку. В ходе осмотра ничего изъято не было (т. 1 л.д. 13-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому, у свидетеля ФИО11 был изъят сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, который был упакован в соответствии с требованиями УПК РФ (т. 1 л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 53-56), которое впоследствии признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра у ФИО7 При осмотре содержимого вышеуказанного сотового телефона значимой информации по уголовному делу не обнаружено (т. 1 л.д. 77-81), который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 82-83).

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого ФИО2 данными в ходе судебного заседания. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза назначена и проведена в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а поэтому суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исключить из объема обвинения, предъявленного ФИО2 квалифицирующий признак преступления «хранение», как не нашедшего объективного подтверждения, поскольку ФИО2 хранил приобретенное им наркотическое средство - 

<

данные изъяты> непродолжительный период времени, поскольку после приобретения вышеуказанного наркотического средства сразу был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не успел осуществить его незаконное хранение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из того, что ФИО2 действуя умышленно, в нарушение установленного порядка и способа приобретения наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство для личного потребления, не преследуя при этом цели его сбыта другим лицам, то есть действовал с прямым умыслом на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта.

Делая вывод о значительном размере наркотического средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, его свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, а также учитывает положения п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ и Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача психиатра-нарколога № 1695 от 08 декабря 2023 года ФИО2 обнаруживает 

<

данные изъяты>. В период инкриминируемого ему деяния, он, кроме указанного выше психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства, (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-107).

В ходе производства предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО2 на 

<

данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении ФИО2 размера штрафа, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО2 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для замены назначенного наказания иным видом наказания, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) руб.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья