Дело N2-3885/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.

при секретаре Алексеевой М.В.

с участием помощника прокурора Луниной Н.В., истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – адвоката Чернова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, указывая на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками вышеуказанной квартиры на основании договора № купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от 16.11.2017 года. На момент регистрации перехода права собственности на регистрационном учете по месту жительства состоял ответчик ФИО3, который, согласно п. 3.4 договора купли-продажи, обязался сняться с регистрационного учета в срок до 01.12.2017 года. Однако обязательство в указанный срок не исполнил, местонахождение ответчика истцам не известно. Оформив право собственности на вышеуказанное жилое помещение, истцы вселились в него и постоянно проживают. Ответчика они ни разу не видели, в квартире он не проживал, отсутствуют его вещи. В настоящее время, регистрация ответчика по указанному адресу нарушает права истцов, так как они вынуждены нести бремя содержания жилого помещения в виде коммунальных услуг, начисляемых, в том числе, на ответчика. На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением: квартирой 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, откуда корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения». 

В связи с непроживанием ФИО3 по месту регистрации и отсутствием сведений о его местонахождении, ответчику в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя. 

Адвокат Чернов С.В., представляя интересы ответчика по назначению на основании ордера на ведение дела, в судебном заседании требования не признал, но не высказал возражений относительно незаконности или необоснованности заявленных требований, а также нарушения процессуальных прав ответчика в ходе судебного разбирательства. 

Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, прокурора, представителя ответчика – адвоката Чернова С.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика – адвоката Чернова С.В., допросив свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, изучив материалы дела, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности истцам ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 6).

Право собственности истцов в отношении спорной квартиры возникло на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона №от 16.11.2017г., заключенного между истцами ФИО1, ФИО2, с одной стороны, и ФИО14., с другой стороны (л.д.4-5).

На день заключения указанного договора, в жилом помещении на регистрационном учете находился член семьи прежнего собственника ФИО3, который обязался сняться с регистрационного учета в срок не позднее 1 декабря 2017 года (п.3.4 договора). 

Вместе с тем, согласно выписке из домовой книги,в настоящее время на регистрационном учете по данному адресу, наряду с истцами и членами их семьи, состоит ответчик ФИО3 с 21.10.1997г. (л.д. 8).

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В частности, гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Круг граждан, которые относятся к членам семьи собственника, определяет ч.1 ст.31 ЖК РФ. К ним относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети, родители собственника. Иные лица могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, с момента перехода права собственности на квартиру к новым собственникам право пользования жилым помещением у бывшего собственника жилого помещения ФИО6 и членов его семьи, включая ФИО3, прекратилось.

При этом, как установлено из пояснений истцов, показаний допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,ответчик фактически жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для проживания не использует, оплату коммунальных платежей не производит, в квартире фактически на протяжении длительного времени не проживает и не появляется, личных вещей ответчика в квартире нет, где находится фактическое место проживание ФИО3, истцам и свидетелям не известно. 

Нахождение ответчика на регистрационном учете в указанной квартире, как указывают истцы, нарушает их права, как собственников жилого помещения, которым данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, собственники вынуждены нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет им убытки. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3 членом семьи истцов не является, гражданско-правовой договор, устанавливающий его право пользования жилым помещением по иным основаниям, между ним и истцами не заключался, следует считать, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом, договором.

Нахождение на регистрационном учете не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в силу требований ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, где указано, что регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.

В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственники вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.

Истцы полагают, что их права нарушаются в связи с отказом ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет собственников дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей. 

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета. 

Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик ФИО3 в настоящее время и не проживают в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение. 

Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, апелляционное представление в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ю. Казакова