Дело №12-20/ 2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 мая 2018г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд, Белгородской области в составе: председательствующего судьи Байболотова В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Красногвардейского района Белгородской области от 16 марта 2018 года

У С Т А Н О В И Л:

В отношении ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району (дата) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области от (дата) было установлено, что (дата) в 16 часов 15 минут ФИО2 на 

<

адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового суда. Сослался на то, что постановление мирового суда его вина в совершении данного правонарушения не доказана. Медицинское освидетельствование было проведено в нарушении раздела № порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения неуполномоченным лицом, а именно фельдшером 

<

данные изъяты> Т.А., осмотр должен проводить врач-специалист. Фельдшер имеет право на проведение осмотра при невозможности осмотра врачом. В ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» имеются врачи специалисты для проведения медицинского освидетельствования, которые осуществляют постоянное дежурство в больнице. Фельдшер 

<

данные изъяты> Т.А. пояснила, что врач специалист (дата) отсутствовал. Суд указанное обстоятельства не проверил, график дежурств врачей и других специалистов (дата) в ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» не истребовал.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) составлен с нарушениями законодательства. Фельдшер сделала заключение, которое не предусмотрено разделом 4 Приказа Минздрава РФ от 18 12.2015 года. Из акта медицинского освидетельствования следует, что фельдшер 

<

данные изъяты> Т.А. медицинское освидетельствование завершила после получения результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта (дата), протокол об административном правонарушении был составлен (дата), т.е. до завершения оформления медицинского документа.

Сотрудниками полиции не выполнено указания мирового суда Красногвардейского района, изложенные в определении от (дата) о возвращении протокола об административном правонарушении.

Из акта следует, что исследование начато в 16-15, отбор биологического объекта в 16-05, чек талон прибором, выдан в 16:35. Время окончания медицинского освидетельствования -17-00.В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 16-15. В это время он проходил освидетельствование и не мог совершить правонарушений.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник Зайцев С.Е. жалобу поддержали и дали объяснения соответствующие тексту жалобы.

Сотрудник ОМВД ФИО4 жалобу не признал и пояснил, что Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен законно и обоснованно. 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает в жалобу удовлетворить.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в определениях Конституционного суда РФ (Определение от 25.09.2014 N 2157-О, Определение от 24.06.2014 N 1311-О), при рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд выполняет функцию правосудия. Реализация указанной функции невозможна без исследования и оценки всех доказательств, представленных суду.

В силу положений ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ доказательства должны исследоваться и оцениваться в совокупности. 

«Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения» Утвержден Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933. Документ закрепляет, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

В материалах дела не содержится никаких данных подтверждающих невозможность проведения освидетельствования врачом. В результате возникают обоснованные сомнения в законности производства освидетельствования фельдшером. При рассмотрении дела данному обстоятельству, имеющему важное значение внимание уделено не было. В постановлении без исследования этого вопроса имеется лишь формальная ссылка, что при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером. ФИО3 на данное обстоятельство ссылается в своей жалобе. В ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» имеются врачи специалисты для проведения медицинского освидетельствования, дежурные врачи находятся в ЦРБ круглосуточно. По каким причинам к освидетельствованию не были привлечены врачи ЦРБ не установлено.

Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата) и вывод фельдшера «об отказе от исследований» не основаны на требованиях Правил освидетельствования.

Забор биологического объекта у ФИО3 произведен при освидетельствовании (дата)г. В справке о результатах химико-токсикологических исследований указано, что забор биологического объекта произведен (дата)г.. Данное противоречие не было устранено в процессе рассмотрения дела. ФИО3 данную справку оспаривает.

Фельдшер сделала заключение, которое не предусмотрено разделом 4 Приказа Минздрава РФ от 18. 12.2015 года Порядок оформления результатов медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № исследование начато в 16-15, отбор биологического объекта в 16-05, чек талон прибором, выдан в 16:35 часов. Окончено медицинское освидетельствования 17 часов. В протоколе об административном правонарушении указано время совершения правонарушения 16 часов 15 минут. Из данного обстоятельства можно прийти к выводу о несоответствии времени совершения правонарушения или проведения освидетельствования указанные в документах.

Согласно справке фельдшера 

<

данные изъяты> от (дата)г. медицинское освидетельствование заявителя не завершено до получения результатов химико-токсилогического исследования биологического объекта, т. е. (дата). Невзирая на это инспектором ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении. 

Поскольку возможности по исследованию обстоятельств административного правонарушения не исчерпаны административное дело, после отмены обжалуемого постановления подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к ответственности по делу не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового суда судебного участка № 1, Красногвардейского района (дата). в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить, а жалобу ФИО2 удовлетворить.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Красногвардейского района.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Председательствующий судья Байболотов В.Н.