ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 6 марта 2019 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Пономаренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Калуги Минаевой Т.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Каца Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевших - Потерпевший №1 и Потерпевший №3, 

при секретаре Кустовой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах: 

1. В период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1, встретив ранее знакомого ФИО7, сообщившего ФИО1 о том, что его знакомый Потерпевший №1, являющийся индивидуальным предпринимателем, одолжил ему денежные средства, на что ФИО1 попросил ФИО7 организовать встречу с Потерпевший №1, при этом у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

После этого, в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, правомерно находясь в помещении офиса №, расположенного в строении 12 

<

адрес>, вместе с Потерпевший №1, куда его привел ФИО7, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о его финансовом благосостоянии, наличии бизнеса и о необходимости для его развития денежных средств в размере 100 000 рублей, при этом зная, что Потерпевший №1 является индивидуальным предпринимателем в области сдачи в аренду транспортных средств, в связи с чем, предложил последнему приобрести находящий у него в собственности автомобиль «Opel Astra» г.р.з. № 

№ за 90000 рублей, после чего арендовать у Потерпевший №1 указанный автомобиль во временное пользование, и по окончании срока аренды выплатить Потерпевший №1 денежные средства в размере стоимости автомобиля и стоимости аренды, тем самым выкупив в последующем указанный автомобиль, а также попросил в долг у последнего к стоимости автомобиля 10000 рублей, заверив Потерпевший №1 о его финансовом благосостоянии и о возможности последующих выплат, тем самым вызвав доверие у Потерпевший №1, однако не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства. 

В последующем Потерпевший №1, согласившись на предложение ФИО1, и доверяя ему в силу якобы имеющегося у последнего денежного дохода, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, находясь в помещении офиса №, расположенного в строении 12 

<

адрес> в период с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ФИО1 договор купли - продажи, согласно которому Потерпевший №1 приобрел у ФИО1 автомобиль «Opel Astra» г.р.з. № № за 90000 рублей, после чего, согласно ранее достигнутой договоренности, Потерпевший №1 передал ФИО1 денежные средства в размере 100000 рублей, в которые вошли денежные средства за автомобиль в размере 90000 рублей и, переданные в долг, денежные средства в размере 10000 рублей, а ФИО1 в свою очередь передал Потерпевший №1 паспорт транспортного средства № 

<

адрес> на указанный автомобиль. Продолжая вводить Потерпевший №1 в заблуждение, ФИО1 собственноручно на договоре купли - продажи автомобиля «Opel Astra» г.р.з. № VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ, написал, что обязуется предоставить ему дополнительный комплект ключей. 

Затем, в указанное время, между ФИО1 и Потерпевший №1 в помещении офиса №, расположенного в строении 12 

<

адрес>, был заключен договор аренды автомобиля «Opel Astra» г.р.з. № VIN: № на срок 92 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной выплатой Потерпевший №1 за пользование его автомобилем 39000 рублей, в соответствии с которым Потерпевший №1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, после заключения договора передал ФИО1 во временное пользование принадлежащий ему автомобиль «Opel Astra» г.р.з. №

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 свои обязательства по выплате арендной платы выполнил частично, на сумму 35000 рублей, при этом нарушая договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, пользуясь принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Opel Astra» г.р.з. № обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, с заявлением на получение дубликата паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, сообщив ложные сведения об его утрате, получив дубликат паспорта транспортного средства № 

<

адрес> и заменив государственный регистрационный знак автомобиля на № 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории 

<

адрес>, продал принадлежащий Потерпевший №1, согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «Opel Astra» VIN: № по договору купли - продажи, ранее незнакомому ему ФИО8, передав последнему автомобиль и получив от него в счет уплаты денежные средства в размере 380000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, свои обязательства перед Потерпевший №1 по возврату принадлежащего Потерпевший №1 и арендованного у последнего автомобиля «Opel Astra» VIN: №, а также взятых в долг денежных средств умышленно не выполнил, в результате чего незаконно завладел указанным автомобилем и денежными средствами, принадлежащими 

Потерпевший №1, в сумме 100000 рублей, тем самым путем обмана и злоупотребления доверием похитил их, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на сумму 100000 рублей. 

2. В период с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, обратился к своему знакомому Потерпевший №2 с просьбой приобрести для него в кредит сотовый телефон, при этом ФИО1, вводя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ему заведомо ложные сведения, заключающиеся в том, что обязательства по выплате кредита он берет на себя, тогда как реальный возможности исполнить кредитные обязательства не имел, поскольку нигде не работает и не имеет для этого достаточных денежных средств.

После этого, Потерпевший №2, доверяя ФИО1 как своему знакомому, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, с его предложением согласился, и в период с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО1 проследовал в магазин «Техно Парк», расположенный в 

<

адрес> адресу: 

<

адрес>, где приобрел:

- сотовый телефон марки «IРhone Х», стоимостью 85 560 рублей, при этом заключив с 

<

данные изъяты>» договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 560 рублей; 

- пылесос марки «Born» стоимостью 137 714 рублей, заключив с 

<

данные изъяты>» договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 144 339 рублей 84 копейки; 

- сотовый телефон марки «Xiaomi M1 Mix 2», стоимостью 33240 рублей 50 копеек, заключив с 

<

данные изъяты> договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33240 рублей 50 копеек.

В период с 10 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приобретенные вышеуказанные товары Потерпевший №2, находясь в помещении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО1 

Взятые на себя обязательства ФИО1, согласно его договоренности с Потерпевший №2 по оплате по кредитным договорам №, №, №, умышленно не исполнил, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил у последнего сотовый телефон марки «IРhone Х», стоимостью 85560 рублей, пылесос марки «Born» стоимостью 137 714 рублей, сотовый телефон марки «Xiaomi M1 Mix 2», стоимостью 33240 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 256 514 рублей 50 копеек.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество на общую сумму 256 514 рублей 50 копеек, причинив ему тем самым материальный ущерб в крупном размере.

3. В период с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, ФИО1, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, обратился к своей знакомой Потерпевший №3 с просьбой приобрести для него в кредит сотовый телефон, при этом ФИО1, вводя Потерпевший №3 в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, сообщил ей заведомо ложные сведения, заключающиеся в том, что обязательства по выплате кредита он берет на себя, тогда как реальный возможности 

исполнить кредитные обязательства не имел, поскольку нигде не работает и не имеет для этого достаточных денежных средств.

В период с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, доверяя ФИО1 как своему знакомому, будучи введенной в заблуждение ФИО1 относительно его истинных намерений, с его предложением согласилась, после чего совместно с ФИО1 проследовала в магазин «Техно Парк», расположенный в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где приобрела:

- сотовый телефон марки «Samsung G965 Galaxy S9+» стоимостью 57041 рубль, карту памяти «Samsung micro SD EVO PLUS 32 Gb» стоимостью 1 701 рубль, портативную колонку «Sony SRS-XB32» стоимостью 4937 рублей, сим - карту с тарифом «Все включено» стоимостью 255 рублей, при этом заключив с «

<

адрес> договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71 921 рублей;

- сотовый телефон марки «IPhone X» стоимостью 76 990 рублей, заключив с №» договор потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 990 рубль. 

В период с 16 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №3, находясь в помещении ТЦ «21 Век» по адресу: 

<

адрес>, передала данные сотовые телефоны ФИО1 

Взятые на себя обязательства ФИО1, согласно его договоренности с Потерпевший №3 по оплате по кредитным договорам №, № умышленно не исполнил, таким образом, путем злоупотребления доверием похитил у последней сотовый телефон марки «IРhone Х», стоимостью 76 990 рублей, сотовый телефон марки «Samsung G965 Galaxy S9+» стоимостью 57041 рубль, карту памяти «Samsung micro SD EVO PLUS 32 Gb» стоимостью 1 701 рубль, портативную колонку «Sony SRS-XB32» стоимостью 4937 рублей, сим - карту с тарифом «Все включено» стоимостью 255 рублей, всего на общую сумму 140 924 рубля. 

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество на общую сумму 140924 рубля, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 140924 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Наказания за преступления, предусмотренные ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 159 ч.2 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1), ст. 159 ч.3 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №2), ст. 159 ч.2 УК РФ (хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №3), поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления 

доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, мошенничество, то есть 

хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением ущерба в крупном размере, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление и 2 умышленных преступления средней тяжести, на учете у врача - психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Оснований для изменения категорий совершенных ФИО1, преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, на менее тяжкие, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, способа совершенных преступлений и видом их умысла, степенью реализации преступных намерений, характером и размером наступивших последствий. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ. 

Учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает необходимым назначить ему, с применением ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы условно, возложив на него, в период испытательного срока, обязанности: в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, а при невозможности трудоустроиться по объективным причинам - встать на учет в центр занятости населения, как безработный, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок назначенного наказания не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд применяет положения ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 159 ч.3 УК РФ, ст. 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №1) - 2 года лишения свободы;

- по ст. 159 ч.3 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего Потерпевший №2) - 3 года лишения свободы;

- по ст. 159 ч.2 УК РФ (хищение имущества у потерпевшей Потерпевший №3) - 2 года лишения свободы. 

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 ФИО14 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. 

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: в течении месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, а при невозможности трудоустроиться по объективным причинам - встать на учет в центр занятости населения, как безработный, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- копию расписки, написанной ФИО1 потерпевшей Потерпевший №3; копию договора потребительского кредитования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №3 и «

<

данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; 

- копию свидетельства о регистрации ТС марки «Опель Астра» на имя ФИО1; копию паспорта ТС марки «Опель Астра»; копию договора купли -продажи автомобиля марки «Опель Астра» от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о регистрации ТС марки «Опель Астра» на имя ФИО8; копию паспорта ТС марки «Опель Астра»; копию договора купли - продажи автомобиля марки «Опель Астра» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела; 

- копию кредитных договоров из № ответ из АО «№ хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий: