Дело №1-104/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй 30 июля 2020 года 

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н. 

с участием государственного обвинителя – помощника Буйского межрайонного прокурора Носкова Р.Р.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шашуро В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, вдовца, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, судимого: 

14.02.2014 г. Буйским р/судом КО по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 г. л/свободы в ИК строгого режима, освободился 14.12.2015 года по отбытию срока наказания;

24.03.2020 г. этим же судом по ст.ст.158 ч.3 п. «а» (3 эпизода), 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 4 мес. л/свободы в ИК строгого режима, 

без определенного места жительства, по настоящему делу не задерживался, находится на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, и кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: 

Так, он, в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, разбив оконное стекло и выставив оконную раму, незаконно проник в нежилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, из которой тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащего 4., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения чужого имущества, путём повреждения запорного устройства на входной двери, найденным возле дома металлическим прутом, незаконно проник в помещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие 3., на общую сумму 

<

данные изъяты>, а всего тайно похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в суде и потерпевшие 1., 3., 4. (в своих заявлениях и телефонограммах, направленных в суд) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 в полной мере осознает, санкция статей, по которым он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ (изменения в которую вступают в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по эпизоду хищения имущества у потерпевшего 4. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение; по эпизоду хищения имущества у потерпевших 3. и 1. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Так из материалов уголовного дела следует, что подсудимый при совершении краж имущества, принадлежащего потерпевшему 4. и потерпевшим 3. и 1., не имея их разрешения, против их воли, незаконно проник в нежилой дом 4., являющийся помещением, и соответственно в жилой дом 1., являющийся жилищем.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО1 было совершено два умышленных оконченных преступления: относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ) и ТЯЖКОЕ (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), каких-либо серьезных последствий от совершения которых для потерпевших не наступило. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам обвинения у подсудимого, суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.172-173, т.2 л.д.116-117), поскольку на момент их написания сотрудникам полиции не было известно о его причастности к совершению указанных преступлений, дела возбуждались в отношении неустановленного лица по факту хищений; его активное способствование раскрытию и расследованию указанных преступлений путём указания об обстоятельствах совершения хищений, способе проникновения и распоряжения похищенным имуществом, входящих в предмет доказывания по указанным составам преступления, в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам обвинения в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецидив преступлений. (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ). Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется удовлетворительно. Ранее судим за совершение аналогичного преступления, из мест лишения свободы освободился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно характеристики из мест лишения свободы по месту отбывания наказания зарекомендовал себя также с удовлетворительной стороны. Решением Свердловского районного суда гор. Костромы 20.07.2015 года ФИО1 установлен административный надзор по погашения судимости по приговору Буйского районного суда от 13.02.2014 года, с возложением административного ограничения в виде явки 2 раза для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания. Находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст.19.15.1 ч.1, 20.21, 20.25 ч.1 КоАП РФ, а также за нарушения административного надзора (против порядка управления) по ст.ст.19.24 ч.2, 19.24 ч.3 КоАП РФ. Является вдовцом, иждивенцев, в том числе несовершеннолетних детей не имеет. Не трудоустроен, средства к существованию добывал собственным трудом за шабашках. Какого-либо определенного места жительства не имеет, до задержания и заключения под стражу проживал у своего знакомого 2. по адресу: 

<

адрес> Жалоб со стороны соседей и родственников на его поведение в быту не поступило. На учете у врача психиатра не состоит и не состоял, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные выше обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому за каждое из преступлений наказание, с учетом требований ст.ст.60, 62 ч.5 УК РФ (при особом порядке рассмотрения дела), ст.68 ч.2 УК РФ (правила рецидива преступлений), в размерах санкции статьи в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства дела, совершение указанных преступлений в период непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, а также личности подсудимого, но без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств. Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для применения к ФИО1 за каждое из преступлений положений ст.ст.62 ч.1, 64, 53.1 ч.2 УК РФ (принудительных работ, как альтернативы лишения свободы), положений ст.73 УК РФ, а также изменения категории преступлений, которые ему инкриминируются, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

Указанные преступления по настоящему приговору были совершены ФИО1 до вынесения приговора Буйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение тяжких преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), поэтому окончательное наказание подсудимому ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по указанным приговорам.

Вид исправительного учреждения суд назначает, учитывая наличие у ФИО1 опасного рецидива преступлений (ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ) - при совершении тяжкого преступления по настоящему приговору (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ) при наличии не погашенной судимости по приговору Буйского р/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств по делу, по вступлению приговора в законную силу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Так, следы рук, следы подошвы обуви, след ткани и микрочастиц, слепок со следа воздействия орудия взлома, находящиеся в камере хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский», как невостребованные, - подлежат уничтожению. 

Гражданские иски не заявлены.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката Шашуро В.В. на предварительном следствии за 1 день в сумме 1250 рублей (т.2 л.д.252,253), и за 3 дня в сумме 3750 рублей (т.2 л.д.254-255), а всего на общую сумму 5000 рублей, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ они подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

По делу назначались и проводилась товароведческая экспертиза. Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ ООО Центру оценки «ГОСТ» МО МВД России «Буйский» была произведена оплата в размере 4000 рублей. Указанная сумма в соответствии со ст.131 ч.1 п.7 УПК РФ, относится к процессуальным издержкам. (т.2 л.д.249-251).

Подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по оплате указанной товароведческой экспертизы в сумме 4000 рублей, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - 2 (два) года;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Буйского районного суда Костромской области от 24.03.2020 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 июля 2020 года до дня вступления приговора законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы, а также наказание, отбытое по приговору Буйского районного суда КО от 24.03.2020 года с 08 февраля 2020 года по 29 июля 2020 года. 

Вещественные доказательства по делу: следы рук, следы подошвы обуви, след ткани и микрочастиц, слепок со следа воздействия орудия взлома», находящиеся в камере хранения вещдоказательств МО МВД России «Буйский», - уничтожить. 

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвоката на предварительном следствии и оплате проведения товароведческой экспертизы, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копи приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: А.Н. Смолин