Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2023 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

защитника Чувашовой А.Д., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не занятого, не военнообязанного, имеющего основное общее образование, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17.20 часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, возник умысел на управление механическим транспортным средством мопедом марки «RACER» без государственного регистрационного знака, достоверно осведомленного, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного ареста сроком 10 суток, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1 считается подвергнутым к административному наказанию. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным механическим транспортным средством, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством мопедом марки «RACER» по 

<

адрес> в д.

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут у 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский», после чего ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 29 минут инспектором ДПС водитель ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным механическим транспортным средством, в 18 часов 21 минуту был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам освидетельствования у него было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,552 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; оснований для прекращения уголовного дела не имеется; суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и находит достаточно оснований постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 29, 33, 35).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, учитывая степень общественной опасности, тяжесть совершенного умышленно подсудимым ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, при совершении преступления подсудимый ФИО1 использовал механическое транспортное средство мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака, принадлежащее ему на праве собственности (л.д.37, 38).

Так как подсудимый ФИО1 является собственником механического транспортного средства мопеда марки «RACER» без государственного регистрационного знака, оно подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: компьютерный диск СD-RW с записью, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению в нём.

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому не избирать. 

Вещественное доказательство: компьютерный диск СD-RW с записью, хранящийся при уголовном деле, хранить в материалах дела, 

Мопед марки «RACER» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение 15 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова