Дело № 2-325/2024

УИД 50RS0044-01-2023-006681-60

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А., 

секретаря судебного заседания Емелина А.Д., 

с участием представителя истца адвоката Абдуллиной А.Х., представителя ответчика ФИО1, 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2024 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 и просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 600 000 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2022 по гражданскому делу 

<

номер> по иску Серпуховского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены исковые требования и суд решил: признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 8 от 21.05.2012 о наличии у А. права на земельный участок площадью 0,11 га, с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково; признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 0,11 га, с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 13.03.2013 между А. и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 0,11 га, с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 11.12.2018 между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1123 кв.м., с кадастровым 

<

номер> расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково; прекратить зарегистрированное за Б. право собственности на земельный участок площадью 1123 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково: снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1123 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково; истребовать у ФИО3 из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1123 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково; по вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково, наложенные на основании определения Серпуховского городского суда от 03.02.2022. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2023 по делу 

<

номер> суд взыскал с ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей в качестве возврата уплаченной суммы денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от 11.12.2018. В соответствии с п. 1.1. договора купли-продажи земельного участка от 11.12.2018 продавец (истец) продал, а покупатель (ответчик) купила принадлежащий продавцу на праве собственности земельный участок площадью 1123 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково для ведения личного подсобного хозяйства. Поскольку ФИО3 не может вернуть истцу по договору земельный участок с кадастровым 

<

номер> расположенный по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково, истец просит в соответствии со ст. 167 ГК РФ возместить стоимость земельного участка.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его представитель адвокат Абдуллинова А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. Пояснила, что у ФИО3 имеется строение на земельном участке, она вправе оформить землю, которая была истребована у нее. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что земельный участок был изъят у ответчика, в собственности ФИО3 осталось строение, она будет обращаться в Администрацию Г.о. Серпухов за выкупом земельного участка. ФИО2 вправе обратиться к А., которая продала ему землю, с требованием о взыскании с нее стоимости участка. 

Ответчик представила письменные возражения (л.д. 28).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Материалами дела установлено, что 11.12.2018 между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1123 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Иваньково, стоимостью 600000 рублей (л.д. 6-7).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 24.03.2022 исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц к А., ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Судом постановлено: 

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги № 8 от 21.05.2012 года о наличии у А. права на земельный участок площадью 0,11 га, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 года Серпуховский район), дер. Иваньково. 

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 0,11 га, с кадастровым 

<

номер> расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 года Серпуховский район), дер. Иваньково.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 13.03.2013 года между А. и ФИО2 в отношении земельного участка площадью 0,11 га, с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 года Серпуховский район), дер. Иваньково.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный 11.12.2018 года между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного участка площадью 1123 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 года Серпуховский район), дер. Иваньково.

Прекратить зарегистрированное за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 1123 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 года Серпуховский район), дер. Иваньково. 

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 1123 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 года Серпуховский район), дер. Иваньково. 

Истребовать у ФИО3 из чужого незаконного владения земельный участок площадью 1123 кв.м. с кадастровым 

<

номер>, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Серпухов (ранее до 30.12.2018 года Серпуховский район), дер. Иваньково (л.д. 8-16).

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2023 исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 600000 руб., полученные ФИО2 по договору купли-продажи за приобретенный земельный участок (л.д. 17-18).

Из выписки ЕГРН следует, что собственником жилого помещения, с кадастровым 

<

номер>, площадью 83,9 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, 

<

...>, является ФИО3 (л.д.19-21), что в судебном заседании подтвердила представитель ответчика. 

16.09.2023 ФИО2 подана апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2022, в которой он также указывает, что суд не рассмотрел его исковое заявление о взыскании с ФИО3 денежных средств (л.д. 38-40,55-57).

Согласно выдержке из протокола Останкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2023, ответчиком ФИО2 подано встречное исковое заявление, которое не было принято к производству, разъяснено право на обращение с самостоятельным иском (л.д. 61).

Согласно информации с официального сайта Московского городского суда, апелляционным определение от 28.05.2024 решение Останкинского районного суда г. Москвы от 17.08.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. 67). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требования покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правилами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. 

Согласно разъяснениям пункта 43 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно положениям части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение данной нормы предполагает наличие общих условий деликтной ответственности: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, существование причинно-следственной связи между вредом и противоправными действиями, а также наличие вины причинителя вреда в его возникновении. 

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 13.03.2013 ФИО2 купил у А. земельный участок с кадастровым 

<

номер> На основании договора купли-продажи от 11.12.2018 ФИО2 продал ФИО3 указанный земельный участок за 600000 руб., переход права собственности был зарегистрирован. Решением суда от 24.03.2022 признана недействительной выписка из похозяйственной книги о наличии у А. права собственности на земельный участок, признаны недействительными указанные сделки, участок истребован из незаконного владения ФИО3, прекращено ее право собственности на участок. Решением суда от 17.08.2023 с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, полученные им по договору купли-продажи. 

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку материалами дела установлено, что земельный участок был изъят в пользу Администрации муниципального образования г.о. Серпухов Московской области, так как выбыл из владения собственникам помимо его воли, в связи с чем, при признании сделки недействительной у ответчика ФИО3 не возникло обязанности возвратить продавцу ФИО2 земельный участок. В данном случае не подлежат применению положения ст. 167 ГК РФ. Для восстановления своего нарушенного права ФИО2 вправе обратиться с требованиями к А., которая продала ему земельный участок, впоследствии изъятый в пользу органа местного самоуправления. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина 

<

номер>) о взыскании с ФИО3 (паспорт гражданина РФ 

<

номер>) денежных средств в размере 600000 рублей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова 

Мотивированное решение изготовлено: 03.07.2024