<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 25 мая 2020 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе председательствующего судьи Коваленко А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Мелекесова А.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Кирюшина А.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Кариной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

1 января 2020 года, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в бытовой комнате асфальтового завода 

<

данные изъяты> по 

<

...>, в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, со стола взял в руки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ножом удар в живот Потерпевший №1 Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости и забрюшинного пространства с повреждением левой почки, гематомы брыжейки тонкой кишки, постгеморрагической анемии, которые повлекли тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поддержал ходатайство, ранее заявленное им на досудебной стадии производства по уголовному делу, и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Указанное ходатайство ФИО1 заявил и поддержал в присутствии адвоката, пояснив, что раскаивается в содеянном, в связи с чем публично принес извинения потерпевшей. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно то, что судья не проводит в общем порядке оценку и исследование доказательств, собранных по уголовному делу, при постановлении обвинительного приговора назначает наказание, которое в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, ему разъяснены и понятны. Адвокат заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка принятия решения; заявила, что приняла извинения со стороны ФИО1 и простила его; просила не назначать ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая возможным применить условное осуждение.

С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд рассмотрел уголовное дело в порядке особого производства и пришел к следующим выводам.

Предъявленное ФИО1 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 как оконченное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку ФИО1, одной из индивидуально-психологических особенностей личности которого является обостренное чувство ревности, действуя по мотиву неприязни, возникшей в ходе ссоры по причине недовольства поведением Потерпевший №1, с которой он поддерживал близкие личные отношения и испытывал привязанность, осознавая общественную опасность и характер своих действий, а также неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, противоправно нанес ей один удар ножом в область живота, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости и забрюшинного пространства с повреждением левой почки, гематомы брыжейки тонкой кишки, постгеморрагической анемии, которые квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Учитывая сведения о психическом статусе подсудимого, в том числе изложенные в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту регистрации на территории г. Оренбурга сотрудниками правоохранительных органов характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Ранее не судим. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Центрального района г. Оренбурга от 05.06.2018 года ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением судебного штрафа, который уплатил 05.06.2018 года.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> к индивидуально-психологическим особенностям личности ФИО1 относятся 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в силу ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины ФИО1; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного расследования ФИО1 подробно и в деталях рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а его показания в совокупности с другими доказательствами легли в основу предъявленного обвинения, с которым ФИО1 полностью согласился; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, которые та приняла и просила применить к ФИО1 условное осуждение; 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в силу ст. 63 УК РФ, не имеется. Исходя из данных о личности ФИО1, который на учете у врача нарколога не состоит, наркоманией или алкоголизмом не страдает, при этом компрометирующих материалов в отношении него, в том числе сведений о злоупотреблении алкоголем, нет, а также по причине отсутствия сведений о том, что на формирование и реализацию его умысла на совершение преступления, содеянного по мотиву личной неприязни, оказало влияние состояние опьянения, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения.

Поскольку в действиях ФИО1 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ст. 61 УК РФ, и при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ срок или размер назначаемого ей наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера назначаемого наказания в отношении ФИО1 суд также принимает во внимание, что подсудимый 

<

данные изъяты> Будучи ранее освобожденным от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за совершение 08.04.2018 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, содеянного, как следует из судебного постановления от 05.06.2018 года с использованием осколка стекла, 1 января 2020 года ФИО1 совершил умышленное преступление против личности, направленное против здоровья Потерпевший №1, носившее насильственный характер, относящееся к категории тяжких преступлений.

При таких обстоятельствах суд находит, что достижение предусмотренных ст. ст. 2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, исправление осужденного возможны только в условиях её изоляции и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, исключающих применение положений ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгие виды наказания или назначение условного наказания не обеспечат формирование у ФИО1 исключительно уважительного отношения к человеку, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, гарантирующих охрану жизни и здоровья граждан.

С учетом того, что в предусмотренной законодателем санкции за совершенное ФИО1 преступление в отношении Потерпевший №1 не установлена нижняя граница наказания в виде лишения свободы, а также принимая во внимание цель совершенного преступления в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью близкому человеку, роль ФИО1 в совершении преступления, выразившуюся в реализации им в качестве исполнителя своего преступного умысла с применением предмета, используемого в качестве оружия, степень общественной опасности его поведения в момент совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не усматривает и правовых оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории тяжких.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного деяния, не имеется; обстоятельств, влекущих освобождение от наказания или уголовной ответственности, в том числе в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76, 76.2, 78, 80.1, 81 УК РФ, суд не усматривает.

Предусмотренных законом оснований для разрешения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ нет. 

Для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 3 г. Оренбурга.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания в период с 1 января 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обивку дивана - фрагмент мебельной обивочной ткани светло-коричневого цвета; махровое полотенце беловато-сероватого цвета с рисунком в виде поперечных полос; женскую кофточку, связанную из пряжи ярко розового цвета; кухонный нож с деревянной рукояткой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья А.А. Коваленко