Дело №2-67/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года г. Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Е.В.,

при секретаре Федорцовой Т.В.,

при участи представителя истца Степанова О.Е., представителя ответчика ФИО1 - Гибадуллиной И.С., представителей ответчика РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о признании добросовестным покупателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконными регистрационных действий, прекращении регистрации транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о признании добросовестным покупателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконными регистрационных действий, прекращении регистрации транспортного средства. С учетом уточнения к иску просила суд признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер цвет белый; истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 автомобиль Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый; признать незаконными регистрационные действия совершенные с автомобилем Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый, а именно: внесение в паспорт транспортного средства Номер сведений о собственнике ФИО1, выдачу свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Номер Номер на собственника ФИО1, внесение регистрационной записи об учете автомобиля за собственником ФИО1; прекратить регистрацию автомобиля Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый за ФИО1

В обоснование иска указала, что Дата между ФИО4 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи транспортного средства Honda Civic Ferio Дата года выпуска, регистрационный номер Номер региона, № двигателя Номер № кузова Номер , цвет - белый, по которому продавец передал вышеуказанное транспортное средство (далее - ТС), а также необходимые документы, а покупатель уплатил продавцу денежные средства в размере 210 000 рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается распиской.

Договор купли-продажи транспортного средства был заключен сторонами в Адрес. При этом в РЭО ГИБДД МО «Ачинский» автомобиль был проверен на предмет угона, залога и других обременений. В ходе проверки нарушений выявлено не было.

Дата ФИО4 обратилась в отдел ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с целью постановки на учет автомобиля и допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, в результате чего покупателю было выдано свидетельство о регистрации ТС, а также внесены изменения в паспорт ТС. Также были изменены государственные регистрационные номера с номера Номер на номер Номер региона.

Дата, двигаясь по городу Красноярску на указанном автомобиле, находившимся под законным управлением ФИО8 (лицо внесено в страховой полис автомобиля), автомобиль был остановлен сотрудником ГИБДД с целью проверки документов. После проверки документов, ФИО8 было представлено для осмотра поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно - розыскных мероприятий), из которого следовало, что имеется возбужденное уголовное дело по факту мошенничества в отношении данного автомобиля.

ФИО8 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу об обстоятельствах приобретения и использования автомобиля, после чего автомобиль был задержан, о чем составлен протокол задержания транспортного средства.

Истцу известно, что Дата старшим лейтенантом юстиции ФИО10 возбуждено уголовное дело Номер по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Установлено, что у ФИО1 имелся в собственности автомобиль Honda Civic Ferio Дата года выпуска. ФИО1 передал автомобиль ФИО6, заключив с ним договор займа денежных средств на сумму 205 000 рублей у нотариуса. После чего ответчик передал ФИО6 автомобиль марки Honda Civic Ferio Дата года, паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС.

По результатам уголовного дела ФИО6 признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Дата автомобиль марки Honda Civic Ferio Дата выпуска, принадлежащий на праве собственности истцу - ФИО4 был изъят сотрудниками МО МВД России «Красноярское» на основании поручения следователя СО МВД России «Чебаркульский» старшего лейтенанта юстиции ФИО10. Также по данному поручению были изъяты все документы на автомобиль - паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации ТС марки Honda Civic Ferio, Дата года выпуска, регистрационный номер Номер , № двигателя Номер № кузова Номер .

Истцом было подано ходатайство следователю СО МВД России «Чебаркульский», старшему лейтенанту юстиции ФИО10, о предоставлении транспортного средства автомобиля марки Honda Civic Ferio Дата выпуска на ответственное хранение, то есть на право пользования в соответствии с УПК РФ, а также о возврате паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства на указанный автомобиль. В удовлетворении данного ходатайства было полностью отказано.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении ТС на ответственное хранение и нарушением прав истца, как добросовестного собственника транспортного средства марки Honda Civic Ferio Дата, истец обратился с жалобой в Прокуратуру Красноярского края. Данное обращение было перенаправлено Прокурору Ленинского района г. Красноярска. Результаты рассмотрения обращения и принятые меры не были сообщены заявителю.

Также ФИО4 обращалась в Прокуратуру Челябинской области о несогласии с возбуждением уголовного дела Номер по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и по иным вопросам. Постановлением от Дата заместителя Чебаркульского горпрокурора, советника юстиции ФИО9 в удовлетворении жалобы ФИО4 было отказано.

Истцу известно, что следователь СО МВД России «Чебаркульский», старший лейтенант юстиции ФИО10 передал данное транспортное средство на ответственное хранение первому продавцу - ФИО1 и на данный момент ответчик владеет данным автомобилем.

О факте незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца говорят те обстоятельства, что ФИО1 передал по своей воле транспортное средство ФИО6, заключив с ним договор займа, он получил встречное предоставление. Кроме того, действия следователя по передаче данного транспортного средства другому лицу при том, что имеется собственник транспортного средства, являются незаконными.

Право собственности Номер Номер , № кузова Номер возникло у истца - ФИО4 по договору купли-продажи с момента его передачи продавцом. Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах внутренних дел, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от Дата между истцом и ФИО5

ФИО4 является добросовестным приобретателем в связи со следующими обстоятельствами:

Истица осуществляла открытый поиск автомобиля на публичных специализированных сайтах автомобилей, с последующим выездом в Адрес для осмотра понравившегося автомобиля. Предоставленные предыдущим владельцем оригиналы документов на автомобиль находились в надлежащем виде, в том числе был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства.

Покупателем ФИО4 был осуществлен запрос в органы нотариата с целью получения информации о наличии обременения, по результату которой были получены сведения об отсутствии таковых на указанный автомобиль.

После покупки автомобиля, покупатель обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым была осуществлена регистрация данного транспортного средства, проверка документов, транспортного средства и на основании которой произведена регистрация транспортного средства на покупателя.

4. На момент приобретения автомобиля покупателем, уголовное дело, предметом которого является транспортное средство, возбуждено не было: сделка купли-продажи состоялась Дата, в то время как возбуждение уголовного дела датируется на Дата.

Кроме того, оплата транспортного налога и штрафов на нарушение правил дорожного движения возлагается на истца, как на собственника транспортного средства.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что истец - ФИО4 является добросовестным приобретателем транспортного средства, при совершении сделки она не знала и не должна была знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Данное транспортное средство выбыло помимо воли истца - Дата автомобиль был изъят сотрудниками МО МВД России «Красноярское» № 4 на основании поручения следователя СО МВД России «Чебаркульский» старшего лейтенанта юстиции ФИО10, что подтверждается протоколом задержания транспортного средства. Данные обстоятельства подтверждают факт утраты истцом фактического владения вещью.

В уточненном иске указала, что Дата на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО5 она приобрела по праву собственности автомобиль Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый.

Дата МО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» поставило на учет указанный выше автомобиль, мне было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства Номер , в паспорт транспортного средства Номер были внесены сведения о ней как собственнике, выданы государственные регистрационные знаки Номер . На дату заключения сделки отчуждаемый автомобиль был проверен по учетам ГИБДД на предмет возможных обременений, угона и запрета регистрационных действий. Никаких ограничений для покупки транспортного средства установлено не было.

Согласно карточке учета транспортного средства от Дата РЭО ОГИБДД МО МВД РФ «Чебаркульский», она числилась собственником спорного автомобиля (л.д. 41).

Регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным автомобилем.

Дата по ходатайству ответчика к материалам дела были приобщены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства Номер выданное Дата (л.д. 120), копия паспорта транспортного средства Номер (л.д. 121). В свидетельстве о регистрации транспортного средства собственником спорного автомобиля указан ответчик ФИО1 В паспорте транспортного средства собственником указан также ответчик.

В разделе ПТС «дата продажи (передачи)» числится дата «Дата», что совпадает с датой приговора Чебаркульского городского суда в отношении ФИО6

В разделе «документ на право собственности» имеется запись - «иные виды специальной продукции и документов». Такого вида запись не предусмотрена Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств". В разделе «подпись прежнего собственника» подписи нет.

Приговор суда не является документом, на основании происходит переход права собственности к другому лицу на транспортное средство, и уж тем более не удостоверяющим право собственности. Согласно п. 28 ст. 5 УПК РФ, приговор - решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В соответствии со ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная, резолютивная части обвинительного приговора не содержат в себе вопросы по передаче какого-либо имущества в собственность.

Приговор относится к сфере уголовного судопроизводства, не регулирует возникновение, изменение, прекращение гражданско-правовых отношений. К иным документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, приговор нельзя отнести по выше названным основаниям.

Считает регистрацию автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, в РЭО ОГИБДЦ МО МВД России «Чебаркульский» незаконной, нарушающей её права собственника. Полагает, что ответчик, обратившись за государственной услугой, не сообщил сотруднику РЭО ОГИБДД МО МВД «Чебаркульский» о деле, рассматриваемом в Чебаркульском городском суде.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела (л.д. 136). 

Представитель истца ФИО4 – адвокат Степанов О.Е. действующий на основании доверенности Номер от Дата (л.д. 80), в судебном заседании иск поддержал в полном объеме с учетом уточнений, пояснил, что истец является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, право собственности на ТС зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи автомобиля, никаких решений о прекращении права собственности ФИО4 на спорный автомобиль не принималось, право собственности не прекращалось и не оспаривалось в судебном порядке, однако не смотря на это РЭО ГИБДД без каких–либо законных оснований зарегистрировало право собственности на спорный автомобиль за ответчиком ФИО1 При этом приговор суда на который ссылаются ответчики, не имеет преюдициальной силы для рассмотрения настоящего гражданского дела, а кроме того, в приговоре суда не разрешался вопрос о праве собственности на автомобиль, суд при вынесении приговора лишь разрешил судьбу вещественного доказательства, оставив его в распоряжении ФИО1, что не может явиться основанием для возникновения права собственности на автомобиль.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 140).

Представитель ответчика ФИО1- адвокат Гибадуллина И.С. действующая на основании ордера Номер от Дата (л.д. 81), в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец не является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку ФИО1 действительно хотел продать данный автомобиль ФИО6, в связи с чем передал ему спорный автомобиль, оформив продажу договором займа денежных средств на сумму 210 000 руб. Однако, поскольку ФИО6 не отдал ФИО1 денежные средства за автомобиль, то право собственности на него ФИО1 не утратил, поэтому на основании приговора суда принятого в отношении ФИО6 автомобиль на законных основаниях был передан ФИО1, который в последствии зарегистрировал на него право собственности. 

Представители ответчика РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области - ФИО2, ФИО3 действующие на основании доверенностей от Дата, от Дата соответственно (л.д. 160-161), с иском не согласились, дополняя друг – друга пояснили суду, что регистрация транспортного средства произведена в соответствии с законом на основании приговора суда от Дата.

Третьи лица ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 141-159).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, обозрев материалы уголовного дела Номер , суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований ст. ст. 432, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества (п. 38).

По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО4 приобрела у ФИО5 автомобиль Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый (л.д. 11).

Уплатив за него продавцу денежные средства в размере 210 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств от Дата (л.д. 12).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от Дата Номер , собственником автомобиля Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер является ФИО4 (л.д. 13).

На следующий день после покупки автомобиля ФИО4 застраховала свою гражданскую ответственность владельца транспортного средства, включив в страховой полис в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством - ФИО8, что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ Номер (л.д. 17).

Из представленных в материалы дела паспорта транспортного средства Номер , а также карточек учета транспортного средства следует, что собственниками данного автомобиля до его приобретения ФИО4 являлись: ФИО1 с Дата, ФИО7 с Дата, ФИО11 с Дата, ФИО12 с Дата, ФИО5 с Дата (л.д. 14-16, 41-46).

Дата указанный автомобиль находился под законным управлением ФИО8 и был задержан в Адрес в связи возбуждением уголовного дела Номер по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 18, 25-26).

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах: Дата в дневное время неизвестный преступник, находясь у Адрес, путем обмана завладел автомобилем Хонда Цивик Ферио г.н. Номер рег. принадлежащим ФИО1 материальный ущерб составил 205 000 руб. (л.д. 162).

ФИО8 был допрошен в качестве свидетеля по данному делу Дата и сообщил, что по существу заданных ему вопросов следующее: Дата на сайте Дром. ру он нашел объявление о продаже автомобиля Хонда Цивик Ферио г.н. Номер рег., после этого он позвонил по телефону Номер ответила девушка сообщила, что она собственник и находится в Адрес, автомобиль находится там же. В этот же день он поехал в Адрес где встретился с гр. ФИО5 она сказала, что она является собственником автомобиля Хонда Цивик Ферио г.н. Номер рег. и продает его за 220 000 руб. её устроил автомобиль после этого они заключили договор купли-продажи он отдал ей деньги, она передала автомобиль, ПТС, СТС, ключи. После этого он на автомобиле приехал в Адрес и Дата на имя своей сожительницы ФИО4 поставил данный автомобиль на учет, автомобилем фактически управляет с Дата, предыдущих собственников автомобиля не знает, гр. ФИО6 Дата г.р., не знает (л.д. 19-21).

Приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от Дата постановлено признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от Дата, которым ФИО6 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с Дата.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору наказание, отбытое ФИО6 по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от Дата в виде лишения свободы с Дата по Дата.

Меру пресечения ФИО6 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства Номер , свидетельство о регистрации транспортного средства Номер , паспорт транспортного средства Номер , свидетельство о регистрации Номер , заявление о постановке на регистрационный учет Номер , акт сверки и договор купли продажи от Дата, хранить при уголовном деле; ключ от автомобиля, брелок сигнализации, брелок для ключей от автомобиля «ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО», договор займа денег Номер от Дата, автомобиль «ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО», переданные потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению (л.д. 60-62).

Указанным приговором установлено, что ФИО6 Дата около 13 часов, находясь возле Адрес, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно автомобиля «ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО» государственный регистрационный знак Номер , принадлежащего ФИО1, встретившись с последним возле вышеуказанного дома, умышленно, из корыстных побуждений, обманул ФИО1, убедив его передать ему автомобиль «ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО» государственный регистрационный знак Номер , стоимостью 205 000 рублей в рассрочку. Для придания убедительности и правдоподобности своих действий, ФИО6 с помощью третьего лица, оказывающего услуги по оформлению нотариально заверенного договора займа, и не осведомленного о его преступных намерениях, заключил с ФИО1 договор займа денег Номер от Дата на сумму 205 000 рублей, сроком с Дата по Дата, которые должен был вернуть в качестве оплаты за автомобиль «ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО», государственный регистрационный знак Номер , согласно предварительной договоренности.

После чего, ФИО6, не имея намерения в дальнейшем производить оплату за приобретенный автомобиль, продолжая обманывать ФИО1, получил от него комплект ключей и документы на автомобиль: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, дающие ему право распорядиться имуществом по своему усмотрению, после чего, с места преступления скрылся, тем самым, завладев путем обмана автомобилем «ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО» государственный регистрационный знак Номер , и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 205 000 рублей.

Из пояснений ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО6 следует, что ответчик имел намерение на продажу спорного автомобиля, а уголовное дело инициировал в связи тем, что ФИО6 не отдал ему деньги за автомобиль.

Разрешая требования истца о признании ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку истец приобрела спорный автомобиль у предыдущего собственника ФИО5 на основании договора купли-продажи, который никем оспорен не был, недействительным не признавался, оснований считать его не заключенным у суда не имеется, так как ФИО5 являлась законным владельцем автомобиля на момент его продажи, о чем свидетельствует карточка учета транспортного средства от соответствующей даты, предоставленные продавцом истцу оригиналы документов на автомобиль находились в надлежащем виде, в том числе был предоставлен оригинал паспорта транспортного средства, каких-либо обременений спорный автомобиль не имел, после покупки автомобиля, покупатель обратился в РЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», которым была осуществлена регистрация данного транспортного средства, при этом вышеуказанным органом проведена проверка документов, транспортного средства на основании, которой произведена регистрация транспортного средства на покупателя и никаких сомнений в достоверности вышеуказанных документов у регистрирующего органа не возникло.

Уголовное дело, предметом которого является спорное транспортное средство, было возбуждено Дата, тогда как договор купли –продажи между ФИО4 и ФИО5 заключен Дата.

Таким образом, при всей заботливости и осмотрительности истец не могла знать о том, что данный автомобиль станет предметом уголовного дела.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из данных норм следует, что при возмездном отчуждении имущества по воле собственника от приобретателя имущество может быть истребовано лишь при недобросовестности приобретателя.

ФИО1 имел намерение на продажу принадлежащего ему автомобиля, реализуя возникшее намерение он опубликовал объявление на Интернет сайте «Авито», по которому его нашел покупатель ФИО6 

Далее путем последовательных действий, в соответствии с устной договоренностью, ФИО1 и ФИО6 заключили договор займа денежных средств от Дата на сумму 205 000 руб., в соответствии с которым ФИО6 должен был отдать денежные средства Павловскому в срок до Дата.

После заключения вышеуказанного договора займа ФИО1 передал автомобиль ФИО6, тем самым, реализуя свое намерение на отчуждение автомобиля.

В срок до Дата ФИО6 не вернул денежные средства ФИО1 

С заявлением о преступлении – хищении имущества путем обмана ФИО1 обратился в полицию лишь Дата, то есть спустя более чем два года с момента совершения преступления.

При этом, автомобиль не имея каких-либо обременений был неоднократно продан лицам, которые при всей заботливости и осмотрительности не могли предвидеть, что ФИО1 фактически продав свое имущество и не получив оплаты за проданную машину, в течение двух лет не будет предпринимать каких-либо попыток вернуть денежные средства или автомобиль.

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 является добросовестным приобретателем и имеет право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения.

Доводы стороны ответчика о том, что поскольку ФИО1 не получил денежные средства за отчужденный им автомобиль, то право собственности нельзя считать перешедшим к новому собственнику, основаны на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае обстоятельством имеющим значение для определения возникшего права, является намерение собственника продать вещь и совершение им конкретных действий связанных с осуществлением этого намерения, при этом не оплата товара сама по себе не свидетельствует об отсутствии у нового собственника права собственности на проданную вещь.

Из материалов дела следует, что ФИО1 добровольно передал принадлежащий ему автомобиль ФИО6, то есть имел волеизъявление на его отчуждение, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком, а обращение ФИО1 в полицию было обусловлено неполучением денежных средств за проданный автомобиль.

ФИО1 не предъявлены требования к ФИО4 об истребовании автомобиля, зарегистрированное в установленном порядке право собственности ФИО4 не оспорено.

При рассмотрении спора судом установлено, волеизъявление ФИО1 на продажу авто, совершение им действий свидетельствующих о поиске покупателя, заключении договора купли-продажи автомобиля, фактическая передача автомобиля ФИО6, сам факт продажи автомобиля также не оспаривается ответчиком, поэтому оснований полагать, что право собственности не перешло к следующему собственнику автомобиля у суда не имеется. 

При таких данных, поскольку право собственности ФИО4 возникло на основании договора купли – продажи с предыдущим собственником, который никем не оспорен, недействительным не признан, учитывая волю ФИО1 на продажу данного авто, следовательно, владение ФИО1 данным автомобилем в настоящее время не является законным в связи, с чем подлежат удовлетворению и требования истца об истребовании имущества из чужого не законного владения.

Требования о признании незаконными регистрационных действий совершенных с автомобилем Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый, а именно: внесение в паспорт транспортного средства Номер сведений о собственнике ФИО1, выдачу свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Номер на собственника ФИО1, внесение регистрационной записи об учете автомобиля за собственником ФИО1 также подлежат удовлетворению, поскольку РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области не имело право регистрировать право собственности на автомобиль за ФИО1

В период рассмотрения настоящего гражданского дела Дата РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области произвело перерегистрацию права собственности на спорное транспортное средство с законного собственника ФИО4 на ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер выданной Дата (л.д. 120), копией паспорта транспортного средства Номер (л.д. 121). В разделе ПТС «дата продажи (передачи)» числится дата «Дата. В разделе «документ на право собственности» имеется запись - «иные виды специальной продукции и документов». В разделе «подпись прежнего собственника» подписи нет.

Из пояснений представителей РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области данных в судебном заседании, поводом для регистрации транспортного средства за ответчиком ФИО1 послужил вступивший в законную силу Дата приговор Чебаркульского городского суда Челябинской области от Дата.

При этом, каких-либо законных оснований для указанной регистрации у ответчика не имелось.

В соответствии с п. 15.5. Приказа МВД России от 07.08.2013 N 605 (ред. от 26.06.2018) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", к документам, удостоверяющим право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты относятся:

заключенный в установленном порядке договор (купли-продажи, мены, дарения и другие договоры в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации), удостоверяющий право собственности на транспортное средство, номерной агрегат;

документы, выдаваемые органами социальной защиты населения о выделении транспортных средств инвалидам либо об изменении права собственности на такие транспортные средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

решения судов, судебные приказы, постановления органов принудительного исполнения судебных актов;

выписки из передаточных актов (касающиеся транспортных средств) при слиянии юридических лиц, присоединении юридического лица к другому юридическому лицу или преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы);

выписки из разделительного баланса (касающиеся транспортных средств) при разделении юридического лица либо при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц в соответствии со статьями 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации;

свидетельства о праве на наследство;

заверенная выписка (копия) протокола тиражной комиссии, или правил проведения лотереи и акт передачи транспортного средства, полученного собственником в качестве выигрыша, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, номерные агрегаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Запись указанная в разделе «документ на право собственности» - «иные виды специальной продукции и документов» не предусмотрена Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 (ред. от 10.03.2017) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств". 

Вступившим в законную силу Дата приговором суда от Дата, не разрешен вопрос о праве собственности на спорный автомобиль, а указание в приговоре на то, что автомобиль «ХОНДА ЦИВИК ФЕРИО», переданный потерпевшему ФИО1 под сохранную расписку, необходимо оставить в его распоряжении, сняв обязанность по хранению, является лишь разрешением судьбы вещественного доказательства, то есть вопросом, который суд обязан определить при вынесении судебного акта.

Таким образом, вышеуказанный приговор суда не является документом, на основании которого могло возникнуть право собственности на автомобиль.

Поскольку действия РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области по перерегистрации спорного транспортного средства с ФИО4 на ФИО1 признаны незаконными, то требования истца о прекращении регистрации автомобиля Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый за ФИО1 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО1, РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области о признании добросовестным покупателем, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании незаконными регистрационных действий, прекращении регистрации транспортного средства - удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 автомобиль Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый.

Признать незаконными регистрационные действия совершенные с автомобилем Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый, а именно внесение в паспорт транспортного средства Номер сведений о собственнике ФИО1, выдачу свидетельства о государственной регистрации транспортного средства Номер на собственника ФИО1, внесение регистрационной записи об учете автомобиля за собственником ФИО1

Прекратить регистрацию автомобиля Honda Civic Ferio Дата г.в., государственный регистрационный знак Номер , номер двигателя Номер , номер кузова Номер , цвет белый за ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: