Дело № 2-211/2025

УИД: 34RS0036-01-2025-000027-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Светлоярский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В., 

при секретаре ФИО4,

10 марта 2025 года, рассмотрев в р.п. Светлый Яр Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов. 

Указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО 

<

данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 

<

данные изъяты>% годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён договор уступки прав требования (цессии) №-Нэйва, на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Кредитором и Должником перешли ООО ПКО «Нэйва».

В соответствии с Кредитным Договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

После заключения Договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита им уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный -343 593 руб. 39 коп., проценты просроченные-146 784руб.95 коп.

Итого общая сумма задолженности 490 378 руб.34 коп.

Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В связи с чем истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты>, которая по состоянию на 10 декабря 2024 года составляет 490 378 руб. 34 коп., в том числе: основной долг просроченный -343 593 руб. 39 коп., проценты просроченные-146 784 руб. 95 коп., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 20,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 759 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, будучи извещённой о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Возражений по иску или об отложении судебного заседания не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 358 620 руб. с процентной ставкой 20,9% годовых, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Кредитным Договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Банк взятые на себя обязательства выполнил в полном объёме. 

Однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта ответчика (л.д.8), справкой о заключении договора (л.д.9), условиями предоставления кредита и открытия банковского счета (л.д.10-11), общими условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «

<

данные изъяты>» (л.д.12-15), памяткой к договору страхования (л.д.15 оборотная сторона), полисом-офертой добровольного страхования жизни и здоровья (л.д.16-18), памяткой к договору страхования (л.д.19-21), копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), графиком платежей (л.д.23), заявлением о предоставлении кредита и открытия банковского счета (л.д. 23 оборотная сторона-25), условиями предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания (л.д.30-33), согласие (л.д.34-35) и не оспорено ответчиком.

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 12 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022, в случае уступки требования кредитной организации к физическому лицу, проводимой в рамках конкурсного производства кредитной организации на открытых или закрытых торгах, а также путем публичного предложения, требование по кредитному договору, заключенному с потребителем финансовых услуг, может быть передано любому лицу независимо от наличия у него лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО ПКО «Нэйва» был заключён Договор об уступке права требования (цессии), на основании которого права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Кредитором и Должником в полном объеме перешли ООО ПКО «Нэйва», включая права на невыплаченный основной долг по кредиту, проценты, начисленные на сумму кредита (текущие и просроченные), а также право на неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору (л.д.37-40).

После заключения Договора цессии Банк направил ответчику уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по Кредитному договору по указанным реквизитам истца (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебный приказ № от 05.08.2024г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 48).

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 490 378 руб. 34 коп., в том числе: основной долг просроченный -343 593 руб. 39 коп., проценты просроченные-146 784руб.95 коп.(л.д.6)

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного счета, расчёта задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счёту, произведён в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчёт, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объёме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено. 

Таким образом, установив, что ответчик свои обязательства, вытекающие из спорного кредитного договора, не выполняет, в связи с чем, в соответствии с условиями приведённого выше договора цессии, ООО ПКО «Нэйва» вправе требовать погашения уступленной им задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 378 руб. 34 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 20,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а также тот факт, что вопрос о расторжении заключенного договора не разрешался, в связи с чем указанный выше кредитный договор не расторгнут, отношения сторон, вытекающие из данного договора, не прекращены, истец не лишен права требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами до прекращения действия договора.

Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм, следует, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в кредитном договоре условия его предоставления, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательств. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты за пользование займом относятся к процентам, предусмотренным статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Исходя из указанных выше положений закона, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Вследствие чего, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора договор действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

При таком положении, поскольку кредитный договор не расторгался и не расторгнут до настоящего времени, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно заключенному договору уступки прав требований предусмотрено право цедента требовать уплаты процентов, неустойки.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать с ответчика уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения долга.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика процентов с 11 декабря 2024 года по день исполнения обязательства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Несение истцом расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в размере 14 759 руб.46 коп. подтверждается представленным в дело платёжными поручениями (л.д. 5).

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 339.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 759 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, документированной паспортом 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 490 378 руб.34 коп. по состоянию на 10 декабря 2024 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 759 руб.46 коп., а всего 505 137 (пятьсот пять тысяч сто тридцать семь) руб. 80 коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, документированной паспортом 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 20,9 % годовых с 11 декабря 2024 года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Потапова О.В.