КОПИЯ

Дело № 2-2502/2025

УИД 26RS0003-01-2025-002974-18

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации 

28 августа 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Порублевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению и.о. прокурора Октябрьского района г.Ставрополя к ООО «УК Мастер» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по проведению проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов,

установил:

И.о. прокурора Октябрьского района города Ставрополя в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «УК Мастер» о признании незаконным бездействия, обязании проведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Октябрьского района г.Ставрополя проведена проверка соблюдения ответчиком, осуществляющим управление многоквартирными домами, законодательства РФ в части ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также законодательства РФ в сфере газоснабжения. В ходе проверки установлено, что ответчик осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>. 

В целях повышения безопасной эксплуатации газового оборудования, АО "Ставропольгоргаз" в адрес ООО "УК Мастер» направлен запрос о предоставлении копий актов, подтверждающих надлежащее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов вышеуказанных объектов за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, с апреля 2025 года по июнь 2025 года. Однако, ООО "УК Мастер» в АО "Ставропольгоргаз" не предоставлены копии документов о техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов вышеуказанных объектов за период с декабря 2024 года по февраль 2025 года, с апреля 2025 года по июнь 2025 года.

Несвоевременное проведение проверки состояния дымовых и вентиляционных каналов и при необходимости их очистка, лицами, ответственными за содержание общего имущества многоквартирных домов, может повлечь возникновение аварийной ситуации, в том числе угрозу жизни или здоровью граждан (а так же несовершеннолетних) вплоть до летального исхода, вызванного отравления угарным газом, поставить под угрозу безопасность не только жителей домов, оснащенных газовым оборудованием, но и других граждан.

На основании вышеизложенного, просит суд:

- признать незаконным бездействие ООО «УК Мастер», выразившееся в непроведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- обязать ООО «УК Мастер» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

- обязать ООО «УК Мастер» в течение 10-ти дней со дня проведения проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> предоставить в АО «Ставропольгоргаз» копии актов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов в указанных домах.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района города Ставрополя Бородина И.В. поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика ООО "УК Мастер" в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако почтовые отправления возвращены за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35504811810194. 

Представитель третьего лица АО "Ставропольгоргаз" действующий на основании доверенности ФИО1, поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель третьего лица АО "Газпром газораспределение Ставрополь" действующая на основании доверенности ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить.

Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 11.2 которых при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сама ответчик. 

На основании изложенного, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к ее извещению.

Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания и иных ходатайств в адрес суда не поступило. 

Руководствуясь статьями 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ходатайств об отложении судебного разбирательства, о чем вынесено определение без удаления суда в совещательную комнату в порядке части 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и что занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Способы защиты гражданских прав установлены в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в ст. 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района города Ставрополя проведен мониторинг соблюдения ООО «УК Мастер» осуществляющим управление многоквартирными домами законодательства РФ в части надлежащего содержания имущества многоквартирного дома, а также законодательства РФ в сфере газоснабжения.

В ходе мониторинга установлено, что ООО "УК Мастер», осуществляет деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

В соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила 410), обязательными условиями безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования являются, в том числе: надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (п. 11а Правил N 410); техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (п. 4 в Правил N 410).

Надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов обеспечивается в многоквартирных домах путем проверки состояния и функционирования дымовых и вентиляционных каналов, при необходимости их очистки и (или) ремонта лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме, либо путем заключения договора об их проверке, а также при необходимости об очистке и (или) о ремонте с организацией, осуществляющей указанные работы.

Периодичность проверки дымовых и вентиляционных каналов производится не реже 3 раз в год (не позднее, чем за 7 календарных дней до начала отопительного сезона, в середине отопительного сезона и не позднее, чем через 7 дней после окончания отопительного сезона).

Согласно п. 8 Правил N 410, МДС 42-1.2000"Положение о диагностировании технического состояния внутренних газопроводов жилых и общественных зданий. Общие требования. Методы диагностирования", утвержденного приказом Госстроя России от 03.05.2000 N 101, проведение технического диагностирования внутридомового газового оборудования осуществляется лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), в отношении оборудования, отработавшего сроки эксплуатации, установленные изготовителем, либо сроки, установленные проектной документацией, утвержденной в отношении газопроводов.

Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр, для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, оказывающим услуги и (или) выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, установлена необходимость: обеспечивать надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов, в том числе самостоятельно или по договору с организацией оказывающей данные услуги (п. 3.1.3); обеспечивать своевременное техническое диагностирование и замену внутридомового газового оборудования (п. 3.1.11); представлять копии технической документации, в том числе подтверждающей надлежащее техническое состояние дымовых и вентиляционных каналов по запросу специализированной организации (п. 3.1.9).

Как усматривается из материалов дела, в целях повышения безопасной эксплуатации газового оборудования, АО "Ставропольгоргаз" в адрес ООО «УК Мастер» направлен запрос о предоставлении копий актов о техническом состоянии проверки дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Однако, в нарушении вышеуказанных нормативных документов ООО «УК Мастер»" в АО "Ставропольгоргаз" не предоставлены копии документов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, что свидетельствует о ненадлежащем содержании ООО «УК Мастер» дымовых и вентиляционных каналов данных МКД. 

Таким образом, ООО «УК Мастер» не приняты меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, предусмотренных ст. 161 ЖК РФ, Правилами N 410, Инструкцией по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд, утвержденной приказом Минстроя России от 05.12.2017 N 1614/пр.

Не обеспечение ООО «УК Мастер» мероприятий по надлежащему содержанию дымовых и вентиляционных каналов МКД может создать угрозу жизни и тяжкого вреда здоровью граждан. 

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокуратуры.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования и.о. прокурора Октябрьского района города Ставрополя к ООО «УК Мастер» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности провести проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «УК Мастер», выразившееся в непроведении проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Обязать ООО «УК Мастер» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести проверку технического состояния дымовых и вентиляционных каналов многоквартирных домов по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>.

Обязать ООО «УК Мастер» в течение 10-ти дней со дня проведения проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес> предоставить в АО «Ставропольгоргаз» копии актов о техническом состоянии дымовых и вентиляционных каналов в указанных домах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 сентября 2025 года. 

Судья подпись Т.А. Шелудченко