Дело № 1-71/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 24 июля 2018 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.П.,

с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Бобровского района Воронежской области Ладыкина А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Храмых В.И., представившего удостоверение №2785 и ордер №38903, потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Каменевой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26.04.2017 около 15 часов 20 минут, ФИО1 совместно с членами семьи и ФИО4 №14 находился в своём доме по адресу: 

<

адрес>, куда в указанное время пришли Потерпевший №1, ФИО4 №4 и ФИО70, собиравшиеся выяснить по какой причине ФИО1 совместно с ФИО4 №14 избили Потерпевший №1 (отца). ФИО4 №4(сын) и ФИО71 остались стоять в стороне, а Потерпевший №1, подойдя к дому, постучал в окно. На стук последнего из дома во двор вышел ФИО1 между ним и ФИО15 завязалась ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве сложившихся неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1

ФИО1 умышленно нанес удар ногой под колено левой ноги Потерпевший №1, от которого последний не удержался на ногах и присел на корточки, а ФИО1 нанёс ему еще удар ногой в лицо, от которого Потерпевший №1, потеряв равновесие, упал на спину на землю рядом с калиткой во двор. В это время ФИО4 №4 неустановленным следствием металлическим прутом ударил по голове ФИО1, не причинив вреда здоровью. После этого, ФИО1 и подбежавший ФИО4 №14, схватили лежащего на земле Потерпевший №1 под руки и волоком затащили во двор домовладения, закрыв за собой изнутри калитку, где ФИО1 продолжил избивать лежавшего на земле Потерпевший №1, нанеся ему ещё не менее 2-3 ударов ногами в область туловища и ног, игнорируя требование, оставшегося на улице ФИО4 №4, прекратить избиение отца. ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял во дворе своего домовладения совковую лопату, подошёл к Потерпевший №1 и, используя её в качестве оружия, нанёс один удар металлической частью лопаты по предплечью левой руки Потерпевший №1, которой последний закрывал голову от удара.

В результате действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в верхней трети с вывихом головки левой лучевой кости, квалифицирующихся как причинивших тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, сотрясения головного мозга, квалифицирующегося как причинившего легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, закрытого перелома костей носа, квалифицирующегося как причинившего легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, ссадин - которые сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 26.04.2017, он со своей семьей: женой, детьми, отцом и ФИО4 №14 находился в доме, когда кто-то постучал в окно. Все остались в доме, а он пошел посмотреть кто пришел. Когда он открыл калитку, то сразу же получил удар от ФИО4 №4 железным прутом в голову, от чего он упал, а через калитку во двор вбежали: ФИО4 №4, ФИО4 №3 и Потерпевший №1, который сразу же упал в инвентарь у забора, так как был пьян. Во двор из дома вышел ФИО4 №14, с которым он вытолкал со двора ФИО4 №3 и ФИО4 №4 и закрыл калитку. Жена вызвала полицию, а Потерпевший №1 так и находился во дворе. Его никто не бил. Он к нему не подходил и с ним никак не контактировал. Руку он сломал сам при падении в садовый инвентарь, стоящий у забора рядом с калиткой. Ранее у него никаких конфликтов со ФИО53 не было.

Вместе с тем, показания ФИО1 опровергаются собранными по делу доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что во второй половине апреля прошлого года он совместно с ФИО16 проходил по 

<

адрес>, где встретил ФИО2 и ФИО4 №14. ФИО5 спросил у него когда он вернет деньги за купленную у него коробку передач. Он ответил, что ничего у него не брал, и чтобы он с этими вопросами обращался к его сыну ФИО4 №4. В ответ ФИО5 нанёс ему удар кулаком по лицу в область носа, от чего потекла кровь, после ФИО4 №14 тоже ударил два раза кулаком по голове. 26.04.2017 в первой половине дня он после употребления спиртного вышел на улицу, собираясь идти к своим знакомым, где встретил сына ФИО4 №4 и его знакомого ФИО45 Вспомнив про конфликт, он предложил сыну пойти и поговорить с ФИО6 Они пришли к дому ФИО2, он постучал в окно и вернулся к калитке. На улицу вышли ФИО4 №14 и ФИО5 ФИО5 в грубой форме с нецензурной бранью спросил, зачем он (ФИО51) пришёл, на что он (ФИО51) ответил, что привёл сына, чтобы разобраться по поводу денег. В ответ на это ФИО5 ухмыльнулся и сказал «пошел отсюда». Когда он (ФИО51) повернулся уходить, ФИО5 ударил его сзади под колено левой ноги, он (ФИО51) присел на корточки, а ФИО5 нанёс ему удар ногой в лицо. После удара он потерял сознание. Потом он почувствовал, как его схватили подмышки и волоком затащили и бросили во дворе дома. Во дворе ему наносили удары по ногам и туловищу. Кто наносил удары он не видел. Он сел на земле, и увидел, что ФИО4 №14 с ФИО2 стоят около крыльца дома. ФИО5 подошел к нему и ударил лопатой (грабаркой) по левой руке, которой он закрывался от удара, от боли он (ФИО51) потерял сознание. Пришёл в сознание в полицейском автомобиле. После оказания медицинской помощи на месте, его и ФИО5 отвезли в больницу, там он оставаться не стал и ушел домой. В случившемся считает так же виноватым себя, не нужно было противоправно действовать в отношении ФИО1, ущерб ему возмещен, просил не лишать свободы ФИО1

ФИО4 ФИО4 №4 в судебном заседании показал, что он купил у ФИО5 коробку передач, но деньги отдал не все ввиду ее непригодности для использования. В апреля 2017 года ему отец - Потерпевший №1 сказал, что ФИО2 и ФИО4 №14 его избили за его долг (за неуплаченную коробку передач). 

<

дата> он встретил своего отца, отец вспомнил как ФИО5 и ФИО4 №14 беспричинно его избили, сказал, что ему очень обидно за случившееся и отец предложил выяснить отношения с ФИО2. При разговоре присутствовал ФИО45 Они трое пришли к дому ФИО5, отец постучал в окно, не прошло и минуты, как из калитки выбежал ФИО4 №14 с кочергой или трубой, которую бросил в них, ФИО4 №14 остался возле калитки, а следом вышел ФИО5 начал кричать на отца и выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, прогонял его. Отец начал уходить, а ФИО5 ударил отца пинком сзади по ноге, отчего отец присел. Видя, что ФИО1 начал бить отца, он подбежал и ударил кулаком по голове ФИО2, а ФИО5 и ФИО4 №14 затащили отца во двор и закрыли калитку. Он (ФИО4 №4) взял какой-то горбыль и сказал, что будет бить окна, если не отпустят отца, стукнул по калитке, затем хотел перепрыгнуть через забор, но кусок шифера отломился. Через невысокий забор он увидел посередине двора на земле лицом вниз лежал отец, закрыв голову рукой, а ФИО5 и ФИО4 №14 наносили отцу удары ногами по спине. Видя происходящее, он разбил стекло, после чего этой же палкой бил по калитке, требуя открыть и отпустить отца, а так же по забору из плоского шифера. Отец зашевелился, пытаясь приподняться, в это время ФИО4 №14, обращаясь к ФИО5 сказал: «Смотри, он зашевелился». ФИО1, взял в руки совковую лопату и замахнулся на отца. Отец поднял руку, чтобы закрыть голову от лопаты, а ФИО5 ударил отца лопатой по руке. После этого он (ФИО4 №4) побежал к бабушке, чтобы вызвать по телефону сотрудников полиции. На следующий день, он пришел домой к отцу, где увидел его, он лежал на кровати, левая рука была перебинтована, нос был опухший, спина была вся в синяках. Затем отец упал в обморок и ему вызвали скорую помощь.

ФИО4 ФИО4 №10 в судебном заседании показал, что он работает врачом травматологом в БУЗ ВО «Бобровская РБ». В прошлом году, число он не помнит, был дежурным врачом травматологом в отделении травматологии и ортопедии, а так же в приёмном отделении БУЗ ВО «Бобровская РБ». Во второй половине дня, его вызвали в приёмное отделение, куда были доставлены мужчины с травмами, полученными, с их слов, в ходе конфликта. Один из них: Потерпевший №1, жаловался на боль в левой руке. На бинтовой повязке, наложенной на верхнюю треть левого предплечья, имелись следы крови, но поскольку активного кровотечения не наблюдалось, он направил его на рентгенографию левой руки и черепа. Двоих мужчин отпустили, а Потерпевший №1 после рентгена ушел из больницы самовольно. На следующий день Потерпевший №1 поступил в отделение. В больнице кто-то сказал, что кого-то из этих двоих поступивших мужчин ударили лопатой по руке.

ФИО4 ФИО4 №12 в судебном заседании показал, что он работает фельдшером СМП в БУЗ ВО «Бобровская РБ». 28.04.2017 в 8 часов он заступил на суточное дежурство. В дневное время суток диспетчеру скорой помощи поступил вызов. Они выехали на указанный адрес, где в комнате на диване сидел мужчина, им был Потерпевший №1 который сообщил, что у него сильно болит и распухла левая рука. Других жалоб от Потерпевший №1 не поступало. Осмотрев указанного мужчину по внешним признакам было очевидно, что у него имеется перелом верхней трети левого предплечья. Оценив состояние Потерпевший №1 его направили на госпитализацию. Потерпевший №1 он (ФИО4 №12) спросил об обстоятельствах получения травмы, ФИО51 начал уходить от ответа, стал отводить глаза, потом сказал, что упал и был выпивши, а потом сказал, что его избили, но подробно не говорил. 

ФИО4 ФИО4 №15 в судебном заседании показала, что с 2010 года работает в БУЗ ВО «Бобровская РБ» фельдшером в отделении СМП. Число не помнит, она заступила на суточное дежурство в приёмное отделение. По скорой помощи был доставлен Потерпевший №1, с травмой левой руки. В Журнале регистрации телефонограмм и извещений, переданных в полицию о гражданах, о нанесении вреда их здоровью, причинённого в результате противоправных действий, она сделала запись о том, что Потерпевший №1 получил указанную травму при избиении известным лицом.

ФИО4 ФИО4 №24 в судебном заседании показал, что 01.11.2017 он со следователем ФИО3 приехали по адресу: 

<

адрес>, для участия в следственном действии. С ними еще была девушка, в качестве второго понятого. Зашли во двор домовладения, слева от калитки стояли строительные инструменты. ФИО5 показывал, где падал Потерпевший №1, а следователь ФИО3 производила фотосъемку. ФИО1 так же говорил, что самого падения Потерпевший №1 он не видел, он (ФИО2) только услышал как загремели инструменты. 

ФИО4 ФИО4 №9 в судебном заседании показала, что она фельдшер в БУЗ ВО «Бобровская РБ». 26.04.2017 во второй половине дня поступил вызов на скорую помощь. Она с водителем поехали по адресу: 

<

адрес> стояла машина сотрудников полиции. У дома стоял ФИО2, который попросил оказать ему первую медицинскую помощь, у него была травма головы, в машине сидел ФИО51, он (ФИО51) жаловался на головную боль, а так же на левую руку. ФИО51 сказал, что его избили, кто он не говорил. ФИО2 сказал, что его ударили по голове железным прутом, кто ударил не говорил. Оба они были в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО4 ФИО4 №16 в судебном заседании показал, что он работает охранником в БУЗ ВО «Бобровская РБ» и прилегающей к ней территории. На посту стоит компьютер и монитор. Видеозаписи со всех камер видеонаблюдения хранятся в течение 4 дней. Когда приехала следователь ФИО3 и хотела снять данные видеонаблюдения, то этого сделать не смогли, т.к. они не сохранились, о чем он (ФИО4 №16) поставил свою подпись. 

ФИО4 ФИО4 №14 в судебном заседании показал, что 26.04.17 он пришел в гости к сестре. В доме находились ФИО5, его отец, его сестра ФИО9 и трое детей. Он играл с племянниками. Через некоторое время постучали в окно с улицы, ФИО5 пошел открывать калитку, он (ФИО4 №14) пошел на улицу и увидел как ФИО4 №4 (сын) ударил арматурой по голове ФИО2, который открыл калитку. От удара ФИО5 упал на землю, калитка была открыта и в нее забежал ФИО45 и тоже ударил ФИО2 по затылку. Он (ФИО4 №14) крикнул сестре, чтобы она вызывала полицию, а сам стал выталкивать со двора дома ФИО4 №4 и ФИО45 Потерпевший №1 (отец) в это время находился во дворе, так как был пьян, споткнулся и упал в строительный инвентарь, где стояли лопаты, ломы, грабли. Он (ФИО4 №14) и ФИО2, выгнав ФИО4 №4 (сына) и ФИО45 заперли входную калитку на засов, ФИО19 (отец) оставался во дворе. ФИО45 и ФИО4 №4 (сын) стали кидать во двор кирпичи, выкрикивать мат, ломиться в калитку, стучать по забору, при этом сломали шифер, разбили стекло в окне, после чего убежали. Потом приехали сотрудники полиции, а так же скорая помощь. ФИО19 (отца) никто не бил, он сам упал в инвентарь, и возможно там получил повреждения, они ему сказали: «Сиди и жди полицию».

Вместе с тем, на предварительном следствии ФИО4 №14 не давал показаний о том, что видел как ФИО4 №4 (сын) ударил арматурой по голове ФИО1, а указал в допросе, что после стука в окно ФИО2 вышел посмотреть кто пришел, а он (ФИО4 №14) через несколько минут тоже вышел из дома во двор, увидел, что калитка открыта, во дворе на инвентаре лежит ФИО51 (отец), а на земле у калитки лежит ФИО2 и у него текла кровь из головы (т. 1 л.д. 91-94). 

ФИО4 ФИО17 в судебном заседании показала, что ФИО1 ее муж. 26.04.2017 она с мужем, его отцом ФИО4 №11, братом ФИО4 №14 и детьми находились дома. После обеда постучали в окно, муж вышел на улицу, следом вышел на улицу ФИО4 №14, который, вернувшись, сообщил, что бьют мужа и нужно вызвать полицию. Когда она вышла из дома, то увидела, что ФИО5 лежит во дворе на спине, головой к порогу, ФИО4 №14 выталкивал ФИО52 из калитки, а ФИО4 №4 (сын) пытался пройти во двор, а Потерпевший №1 (отец) лежал в инвентаре. После она услышала звон стекла, дети начали плакать. ФИО4 №4 и ФИО45 убежали. Когда приехали работники полиции, они объяснили ситуацию. У мужа была на голове кровь, потом выяснилось, что его по голове прутом ударил ФИО4 №4

ФИО4 ФИО4 №11 в судебном заседании показал, что 26.04.2017 он вместе с женой, сыном, снохой и детьми находился дома. Утром пришел ФИО4 №14. После обеда кто-то постучал в окно, он (ФИО4 №11) хотел выйти, но сын сказал, что выйдет сам. После того как сын вышел из дома, через некоторое время он (ФИО4 №11) услышал шум во дворе и пошел на улицу вместе с ФИО4 №14 Выйдя на порожки он (ФИО4 №11) увидел, что сыну разбили голову и он вставал с земли. ФИО51 начали угрожать сыну, рваться во двор. ФИО4 №14 начал их выталкивать из калитки, а сын ему (ФИО4 №11) сказал: «Зайди домой, а то тебе достанется». Потерпевший №1 упал через лопаты, которые стояли с левой стороны от калитки. Потерпевший №1 никто не бил, он сам упал, когда они (Потерпевший №1, ФИО4 №4, ФИО52 ) толкались в калитке. 

ФИО4 ФИО4 №5 в судебном заседании показала, что она проживает рядом с домом ФИО1, примерно в 50-60 метрах от него. В прошлом году, число не помнит, она возвращалась от родственников в послеобеденное время и шла по 

<

адрес>. Увидела троих мужчин, которые искали дом ФИО5. М-ны пошли за ней, у одного, что помоложе, в руках была толи палка, толи железка вытянутой формы. Боясь мужчин, она быстро побежала домой. Добежав до своего дома она услышала крик, повернулась и увидела, что те мужчины колотят в забор и кидают камни и палки. У забора она видела только двоих мужчин, которые кидали камни, они побежали к калитке дома ФИО2, а потом развернулись и убежали.

ФИО4 ФИО4 №33 в судебном заседании показала, что она проживает недалеко от дома ФИО1 26.04.2017 она шла вместе с ФИО18 по 

<

адрес>, мимо дома ФИО1 по направлению к мосту. Увидела двоих молодых людей, один из них стучал ногами в калитку, а второй бросил камень во двор дома ФИО5, и они убежали.

ФИО4 ФИО4 №2 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Бобровскому району. 26.04.2017 он находился на службе. В дежурную часть поступило сообщение о драке. Он с ФИО4 №1 выехал по указанному адресу. По приезду к дому ФИО5, увидел, что лист профиля на калитке был поврежден, разбито окно, на заборе верхняя часть шифера была отколота. В глубине двора он увидел ФИО19, который лежал на земле. В локтевом суставе левой руки у ФИО19 была кровь. Они взяли его под плечи и помогли ему встать, довели его до служебного автомобиля, посадили на заднее сидение, для оказания ему помощи. Кровь у ФИО19 сочилась через одежду. Затем они вызвали скорую помощь. Со слов ФИО51, его во двор затащили ФИО2 и ФИО4 №14, где ФИО2 стал бить его лопатой. А ФИО5 пояснил им, что ФИО19 пришел к нему со своим сыном ФИО4 №4 и ФИО52, с которыми он находится в неприязненных отношениях, между ними началась ссора, в результате которой ФИО4 №4 ударил ФИО5 по голове арматурой, а ФИО5 ударил ФИО19 лопатой. У ФИО5 он (ФИО4 №2) видел, как сочилась кровь в области волосистой части головы.

ФИО4 ФИО4 №18 показал, что он шел со ФИО19 по 

<

адрес>, около магазина увидели автомобиль, который застрял в снегу. Они со ФИО19 пошли помочь вытолкать автомобиль из снега. Из данной машины вылез, какой-то мальчишка и ударил ФИО19 в лицо, отчего у ФИО19 из носа потекла кровь. ФИО1 при этом присутствовал, но он не видел, чтобы ФИО2 бил ФИО19

ФИО4 ФИО4 №17 показал, что он в прошлом году, в марте или апреле, находился в гараже и к нему пришел ФИО19, у него был разбит нос, он сказал, что его избили около магазина. ФИО19 вытерся снегом и рассказал, что хотели помочь вытолкать машину, а его ударили. Они со ФИО51 вышли со двора и он увидел как один парень закидывал цепи в машину, а кто-то еще садился в машину и они поехали. Кто это был, он не знает. 

ФИО4 ФИО4 №20 показала, что ФИО5 является ее соседом. Про конфликт во дворе дома ФИО5 она ничего не знала. В прошлом году сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой, для проведения осмотра лопаты. ФИО5 показал две лопаты, одну - совковую лопату, а вторую - штыковую. Она подписала все документы, протоколы и ушла домой. 

ФИО4 ФИО4 №26 показал, что в прошлом году к нему домой приехал ФИО5 и попросил присутствовать в качестве понятого, при изъятии лопаты, так как один понятой есть, а второго нет. Он согласился. Приехали к дому ФИО5, там была соседка ФИО2 и сотрудники полиции. ФИО5 вынес со двора совковую лопату с короткой деревянной ручкой. Сотрудники полиции лопату положили в багажник своей машины, привязывали ли они, или приклеивали бумажки на лопату не видел, права понятого разъясняли, потом все расписывались в бумагах. Когда ФИО5 отвозил его домой, то рассказал ему, что на него (ФИО2) напали ФИО51 с его сыном и ФИО52, которые, пришли к нему с прутом и ударили его прутом, а ФИО5 схватил, лопату и отмахивался ею от них.

ФИО4 ФИО4 №19 показал, что в прошлом году он починил велосипед дочери и решил сам на нем проехать. По дороге на улице г. Боброва он встретил ФИО4 №4, его отца ФИО19 и ФИО45 ФИО4 №4 ему сказал, что у него есть какой-то значок для него, и он его позже отдаст. Они прошли дальше по улице, а потом он услышал крики, грохот, но ничего не видел.

ФИО4 ФИО4 №28 показал в суде, что в прошлом году он проходил мимо полиции, где сотрудники полиции пригласили его побыть понятым на следственных действиях. Когда он зашел в кабинет, то там уже был ФИО19, сотрудники полиции и еще один понятой по имени ФИО10. ФИО19 показывал им как его избивали, после чего они расписались в документах и ушли.

ФИО4 ФИО4 №30 в суде показал, что в прошлом году к нему домой пришел Потерпевший №1 с сотрудником полиции, и попросили присутствовать в качестве понятого, при изъятии серой джинсовой куртки со следами крови. После осмотра куртки он расписался в документах. 

ФИО4 ФИО4 №27 показал, что он проходил мимо отдела полиции, где его пригласили побыть понятым. Он прошел в кабинет, там уже находился ФИО19, следователь, и еще один понятой, следователь снимала на камеру все, что показывал ФИО19 время эксперимента, все молчали, затем подписали документы и разошлись.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО4 №6, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что о причинении Потерпевший №1 телесных повреждений ему ничего не известно (т. 1 л.д. 109-110).

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО4 №8, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что 26.04.2017 во второй половине дня поступил вызов на скорую помощь. Он с фельдшером поехали по адресу 

<

адрес>. У дома стоял ФИО2, который попросил оказать ему первую медицинскую помощь, у него была травма головы, в машине сидел ФИО51, который жаловался на головную боль, а так же на левую руку. ФИО51 сказал, что его избили, кто, он не говорил. Он (ФИО4 №8) понял, что между ними была драка (т. 1 л.д. 145-146).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО4 №7, показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что 26.04.2017 примерно в 18 часов, сын-Потерпевший №1 пришел домой весь избитый. Сын пояснил, что ФИО1 и ФИО4 №14 затащили его (сына) во двор и там били, а Климентьев еще бил лопатой по левой руке(т.1 л.д.133-137).

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО4 №25, показания которой были оглашены в судебном заседании показала, что она работает заведующей бюро СМЭ в Бобровском районе. В отделении проводилась судебно-медицинская экспертиза о тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 216-217). 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО4 №3, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что в один из дней апреля 2017 года он встретился на улице в г. Боброве со ФИО4 №4, а затем к ним присоединился Потерпевший №1 ФИО51 между собой проговорили о том, что необходимо встретится с ФИО5. Он пошел вместе с ними. Пришли на 

<

адрес> к дому ФИО5 Он и ФИО4 №4 остались недалеко от дома, а Потерпевший №1 постучал в окно. После чего со двора через калитку вышел ФИО5, который бросился на Потерпевший №1 и повалил его на землю. ФИО4 №4 побежал заступаться за отца и ударил кулаком ФИО50 по лицу. После чего ему (ФИО52) и ФИО4 №4 пришлось убегать, так как со двора через калитку выбежал ФИО4 №14 и стал бросать в них какие-то предметы. Они (ФИО4 №14 и ФИО2) схватили ФИО4 №4 под руки и затащили во двор, закрыв и заперев калитку. ФИО4 №4 стал стучать в калитку, забор, и требовал чтобы отпустили отца. Он (ФИО52) слышал, как со двора доносились крики и нецензурная брань. ФИО4 №4 никто не слушал, и он разбил окно в доме, сильно стучал по забору из шифера, в котором образовалась дыра, в которую он (ФИО52) увидел как ФИО2 лопатой нанес удар по левой руке Потерпевший №1 (отца). ФИО4 №4 (сын) закричал и побежал от дома, а он (ФИО52) побежал за ФИО4 №4 (т. 1 л.д. 66-69). 

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО4 №31, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что весной 2017 года примерно в 16 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО5 и попросил забрать его из больницы, Приехав в больницу он увидел ФИО2, у которого на голове была повязка в крови. Климентьев ему рассказал, что к нему домой пришли ФИО19, ФИО4 №4, ФИО45, ФИО4 №4 ударил его по голове металлическим прутом, в больнице он так же видел ФИО19, у которого на лице были ссадины, одежда в крови (т. 1 л.д. 98-100).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении им 

<

дата> умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017, в ходе которого был произведен осмотр двора 

<

адрес> и изъята куртка Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2017, в ходе которого был произведен осмотр двора 

<

адрес> и изъята совковая лопата ФИО1 (т. 1 л.д. 46-49,50); 

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2018 и проверки показаний ФИО4 №4 об обстоятельствах избиения Потерпевший №1, в ходе которого был произведен осмотр двора 

<

адрес> (т. 3 л.д.50-52,53-55); 

- протоколом осмотра вещественных доказательств лопаты ФИО1 и куртки Потерпевший №1, изъятых при осмотрах мест происшествия от 30.05.2017 (т. 1 л.д. 174-175, 176-177)

- заключением эксперта №141 от 31.10.2017, согласно выводам которого, колото-рваное повреждение на куртке ФИО4 №4 могло быть образовано совковой лопатой ФИО1 (т. 1 л.д. 187-188, 189-191);

- заключением комиссионной экспертизы №6384.2017 от 06.12.2017, согласно выводам которой, у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде: закрытого перелома диафиза левой локтевой кости в верхней трети с вывихом головки лучевой кости, квалифицирующиеся как причинившее тяжкий вред здоровью, сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа, квалифицирующиеся как причинившее легкий вред здоровью, ссадин, квалифицирующиеся как не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 243-250);

- заключением дополнительной комиссионной экспертизы №943.2018 от 15.03.2018, согласно выводам которой, Потерпевший №1не мог получить травмы при падении с высоты своего роста, тем более причинить себе при падении закрытый перелом костей носа (т. 3 л.д. 2-13);

- заключением эксперта №242-б от 21.02.2018, согласно выводам которого, на куртке Потерпевший №1 имеется кровь ФИО5, что свидетельствует о их контакте (т. 2 л.д. 231-235); 

Согласно выводам судебной психолого-психиатрической экспертизы №3086 от 17.11.2017 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает таковыми в настоящее время (т. 1 л.д. 221-224);

Суд приходит к выводу, что заключения экспертов получены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ. У суда нет оснований не доверять выводам, содержащимся в данных заключениях, и ставить под сомнение их достоверность, поскольку экспертизы проведены в рамках закона, уполномоченными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения экспертов согласуются с другими доказательствами, собранными по делу и проанализированными в данном приговоре выше. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №4, ФИО4 №10, ФИО4 №12, ФИО4 №15, ФИО4 №9, ФИО4 №8, ФИО4 №7, ФИО4 №3, ФИО4 №2, ФИО4 №26, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым не было. Основания для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяний подсудимого, судом не установлены.

Показания свидетелей ФИО4 №14, ФИО17, ФИО4 №11 не согласуется как с показаниями подсудимого ФИО2, так и между собой, показаниями остальных свидетелей, в связи с чем, суд находит, что их показания направлены на создание искусственных доказательств невиновности ФИО1, являющегося им родственником.

Умысел подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и квалифицирующий признак - «с применением предмета, используемого в качестве оружия», подтверждается тем, что он наносил удар в область головы потерпевшего Потерпевший №1 металлической лопатой с деревянной ручкой, используемой в качестве оружия. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о необходимости признать недопустимыми доказательствами: протоколы осмотров мест происшествий, протокола осмотра вещественных доказательств, а именно лопаты и куртки, заключение трассологической экспертизы, заключений комиссионной и дополнительной комиссионной судебно-медицинских экспертиз, заключение биологической экспертизы, допроса эксперта, следственных экспериментов, полученных в ходе предварительного следствия в связи с нарушением требований процессуального закона. 

Как видно из материалов дела, обстоятельства дела выяснялись и собирались доказательства по делу первоначально в рамках до следственной проверки, что включает в себя проверку и по административным правонарушениям в рамках административного законодательства, затем в период предварительного следствия в рамках уголовно-процессуального законодательства, что не противоречит закону. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исследованные в судебном заседании и изложенные в данном приговоре, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достоверными и в своей совокупности являются достаточными для принятия по делу решения, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих малолетних детей, которых воспитывал один. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №4 и ФИО4 №3 в отношении ФИО1 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, поведения ФИО1 в момент преступления и после его совершения, суд не считает возможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым ФИО1, его поведением после совершения преступления, которые могли бы существенным образом уменьшить общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Срок наказания подсудимому суд назначает с учетом правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, обстоятельств совершенного преступления, последствий совершенного преступления, противоправного поведения потерпевшего и других лиц, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Бобровского района Воронежской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области о взыскании с ФИО6 средств, затраченных на лечение потерпевшего, суд, в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: куртка - подлежит возврату Потерпевший №1, совковая лопата - уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев и возложением обязанностей не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: куртку - возвратить Потерпевший №1, совковую лопату - уничтожить. 

Гражданский иск, предъявленный прокурором в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области о взыскании с ФИО1 средств, затраченных на лечение потерпевшего, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Воронежской области 8653 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 68 копеек в счет возмещения средств, затраченных на лечение Потерпевший №1 в БУЗ ВО «Бобровская РБ». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Бобровский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в 10-дневный срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление.

Председательствующий А.П.Попов