УИД 26RS0022-01-2019-000774-83

Дело № 1-19/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года с. Левокумское 

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровского А.Е.

при секретаре – Песоцкой О.В., 

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Левокумского района Попова Т.О., помощника прокурора Левокумского района Даниелян А.Г., 

подсудимого ФИО1

защиты в лице адвоката Хлебникова А.Л., представившего удостоверение № 1062 и ордер № Н 176675 от 23.01.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении ..., работающего ...", зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 17.09.2019, вступившего в законную силу 28.09.2019, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление по делу об административном правонарушении не пересматривалось, не прекращалось, водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району 07.10.2019, таким образом, по состоянию на 16.11.2019 ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах: 16.11.2019 года в вечернее время суток, управляя в состоянии опьянения транспортным средством - мотоциклом марки «Урал», без государственного регистрационного знака, и, двигаясь на данном транспортном средстве в с. Владимировка Левокумского района Ставропольского края, был остановлен в указанное время суток сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району на улице Мичурина, около домовладения № 43 в селе Владимировка Левокумского района Ставропольского края, где в ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На основании выявленных признаков опьянения сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району предложили водителю ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор «Юпитер» заводской номер № 004174, свидетельство о поверке действительно до 25.08.2020, на что водитель ФИО1 отказался. После чего, 16.11.2019 в 22 часа 15 минут, находясь в помещении административного здания ОМВД России по Левокумскому району, по адресу: 

<

...>, на основании выявленных признаков опьянения сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району водителю ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 согласился. Находясь 16.11.2019 года в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 40 минут в приемном отделении ГБУЗ СК «Левокумская РБ», по адресу: 

<

...>, водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором Drager Alkotest 6810 заводской номер ARDA 0709, свидетельство о поверке до 24.09.2020. В ходе проведения освидетельствования вышеуказанный прибор определил наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,94 мг/л. Согласно акта № 319 П медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.11.2019 выданного в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» у водителя ФИО1 16.11.2019 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дальнейшей дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался, в связи с чем, его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так, в ходе проведенного дознания, будучи допрошенным 20.11.2019г и 18.12.2019 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 35-37, 76-79) ФИО1 также полностью признавал себя виновным в совершении данного преступления и в присутствии адвоката давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления о том, что 16 ноября 2019 года в вечернее время он ехал на своём мотоцикле «Урал» б/н, по адресу: 

<

...> около дома № 12, он остановился и увидел, что его осветила фара автомашины, но продолжил движение до перекрестка, в этот момент у него заглох мотоцикл и к нему подъехал патрульный автомобиль, и следом второй патрульный автомобиль. Он испугался, спрыгнул с мотоцикла и хотел скрыться, но его задержали сотрудники ДПС ОМВД России по Левокумскому району, которые предложили ему проехать с ними в отдел МВД России по Левокумскому району для установления его личности, где предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянение прибором Алкотестер «Юпитер», на что он отказался. После чего сотрудники ДПС ОМВД России по Левокумскому району предложили ему проехать в ЦРБ «Левокумское» для прохождения медицинского освидетельствования, на что он согласился. Во время прохождения медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,94 мг/л, с чем он согласился, поскольку прежде чем сесть за руль выпивал с друзьями водку. Он знал, что повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения влечет за собой уголовную ответственность. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

У суда нет оснований не доверять подсудимому, так как полное признание им своей вины в совершении данного преступления, полностью согласуется с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. 

При таких обстоятельствах, у суда есть все основания полагать, что, признавая вину, подсудимый ФИО1 не оговаривает себя по какой-либо причине, а раскаивается в содеянном, поэтому суд признает его показания достоверными и кладет в обоснование доказанности его вины.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетелей М.Н., М.С.-Х., А.В. и А.Х. (том 1 л.д. 54-57,58-61, 62-65), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон.

Так, свидетели М.Н., М.С.-Х., А.В. и А.Х. в ходе предварительного следствия дали аналогичные в своем изложении показания о том, что они работают в должности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району. 16.11.2019 они заступили на дежурство на маршрут патрулирования и осуществляли движение по улицам с. Урожайное Левокумского района Ставропольского края. При несении службы на маршруте патрулирования, на ул. Мичурина с. Владимировка Левокумского района Ставропольского края была предпринята попытка остановки мотоцикла "Урал" без г/н. Водитель данного мотоцикла на требование об остановке транспортного средства не отреагировал и продолжил движение. После остановки мотоцикла было установлено, что от водителя, которым являлся ФИО1 исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 был отстранён от управления мотоциклом, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора Алкотектор «Юпитер» заводской номер 004174 поверка до 25.08.2020, на что ФИО1 ответил отказом. После чего ФИО3 предложил ФИО1 проехать в ГБУЗ СК «Левокумская РБ» для прохождения медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 ответил согласием. Проследовав в ФИО4 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, которым было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,94 мг/л. При проверке по оперативно-справочным учетам было установлено, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района, Ставропольского края, от 17.09.2019 года, вступившего в законную силу 28.09.2019 года, был признан виновным в - совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП и подвергнут к административному штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

У суда не имеется оснований не доверять данным показаниям свидетелей, т.к. они не только подтверждаются показаниями ФИО1, но и исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения, которые согласуются между собой. 

При таких обстоятельствах, указанные показания свидетелей М.Н., М.С.-Х., А.В. и А.Х. суд признает достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми между собой и согласующимися с другими приведенными в приговоре письменными доказательствами. Наличия неприязненных отношений между ними и ФИО1 судом не установлено.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом осмотра предметов от 23.11.2019 года, согласно которому осмотрен DVD диск с записанным на него видеофайлом, подтверждающим факт нарушения ПДД ФИО1 (том 1 л.д.47-50).

Протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2019 года (том 1 л.д. 66-69), согласно которому осмотрено транспортное средство — мотоцикл "Урал", черного цвета, без регистрационного знака, которым управлял ФИО1 16.11.2019 года (том 1 л.д. 40-44).

Протоколом 26 УУ № 053279 от 16.11.2019 (том 1 л.д.7) об отстранении ФИО1 16.11.2019 в 21 час 19 минут от управления транспортным средством — мотоциклом "Урал" черного цвета, без государственного регистрационного знака, ...

..., Водитель ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласился.

Актом № 319П медицинского освидетельствования на состояние опьянения, выданного 16.11.2019 дежурным врачом П.А., согласно которого у водителя ФИО1, (дата) года рождения выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,94 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения (том 1 л.д.9).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края от 17.09.2019 (том 1 л.д.109-111), вступившего в законную силу 28.09.2019, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Справкой инспектора ГИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району капитаном полиции Э.Р. от 17.11.2019 (том 1 л.д.215), согласно которой ФИО1 водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД ОМВД России по Левокумскому району 07.10.2019. 

Вещественными доказательствами:

- транспортное средство - мотоцикл «Урал», черного цвета, без государственных регистрационных знаков;

- DVD диск (том 1 л.д.53), с записанным на него видеофайлом, подтверждающим факт нарушения ПДД ФИО1

Стороны в судебном заседании не ходатайствовали об осмотре вещественных доказательств по делу в порядке ст.284 УПК РФ.

Доказательства, положенные в обоснование вины подсудимого и перечисленные в приговоре, оценены судом, так же с точки зрения относимости и допустимости. 

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценив позицию подсудимого, показания свидетелей, и, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что приведенные доказательства свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении данного преступления. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работу и жительства, наличие ... (том 1 л.д. 85-86, 96, 105). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности ФИО1, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в соответствии с законом относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Кроме этого, оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, суд также не усматривает.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, определив его срок с учетом содеянного и личности подсудимого.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD диск с видеофайлами в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- транспортное средство - мотоцикл «Урал», черного цвета, без государственных регистрационных знаков возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Защиту интересов ФИО1 осуществлял на предварительном следствии адвокат Хлебников А.Л., который работал по назначению дознавателя в порядке ст.ст. 50 - 51 УПК РФ. Постановлением дознавателя возмещены расходы по оплате труда в сумме 1800 рублей 

Исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст. 19 Конституции Российской Федерации, не должны ущемляться права на освобождение от оплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, связанных с выплатой суммы адвокату назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому тех лиц, которые по окончании предварительного расследования заявляли, с соблюдением всех условий, ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, однако, по тем или иным причинам дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. основанием для вынесения судом постановления о прекращении особого порядка судебного разбирательства не явилось не соблюдение подсудимым условий постановления приговора по данной форме судопроизводства.

В связи с изложенным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Хлебникову А.Л. назначенному как дознавателем, так и судом, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, взысканию с подсудимого не подлежат и расходы по их оплате следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 296 – 299, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Контроль за отбытием ФИО1 наказания возложить на Нефтекумский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ УФСИН России по СК».

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Хлебникова А.Л., за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 - возместить за счет средств Федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- транспортное средство - мотоцикл «Урал», черного цвета, без государственных регистрационных знаков, осмотрен, признан вещественным доказательством, находится на специализированной стоянке ...», по адресу: (адрес), возвратить законному владельцу ФИО1;

- DVD диск с видеофайлами, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Если на приговор будет подано представление прокурора или жалоба другого лица и осужденный изъявит желание участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, то об этом он может заявить в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы, представления.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить сторонам, что они вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чём должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чём также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья А.Е. Бобровский