№ 1-106/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Королев Московская область 28 февраля 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дулкиной Т.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Королев Московской области Масликова М.В., подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Терехова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО3, в период времени до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в номере 31 мини-отеля «Береговой», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков со знакомым ФИО1 попросила у последнего принадлежащий ему мобильный телефон «Samsung Galaxy A34 5G» для выхода в социальную сеть «Интернет». В свою очередь ФИО1, в указанный период времени того же дня, находясь по вышеуказанному адресу, доверяя последней, передал ФИО3, во временное пользование для выхода в социальную сеть «Интернет» свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A34 5G», объемом памяти 128 Гб. Вслед за тем, ФИО3, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, осознавая, что находящийся у нее, ФИО3 во временном пользовании мобильный телефон «Samsung Galaxy A34 5G» принадлежит ее знакомому – спящему ФИО1, она, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за ее преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 00 часов 30 минут того же дня, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Samsung Galaxy A34 5G», объемом памяти 128 Гб, стоимостью 25 000 рублей, в чехле, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Ростелеком», не представляющими материальной ценности для последнего. Вслед за этим, ФИО3 убедившись, что ее преступные действия остались незамеченными, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления, и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 25 000 рублей.

От потерпевшего ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимой не имеется.

С аналогичным заявлением обратилась подсудимая ФИО3, которая не возражала против прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон. 

Защитник-адвокат Терехов В.Г. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Масликов М.В. не возражал против прекращения дела, в связи с примирением сторон.

Рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав участников процесса, суд полагает дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судима, впервые обвиняется в совершении преступления, которое, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила причиненный вред.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО3, а также данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, возместила причиненный вред, а также волеизъявление потерпевшего ФИО1, который просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО3 от уголовной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A34 5G», в корпусе черного цвета, с силиконовым чехлом-крышкой черного цвета, IMEI 1 – №, IMEI 2 – №, без сим-карты, с внутренней памятью 128 ГБ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: 

<

адрес>, у ФИО2, коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A34 5G», чек о покупке мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A34 5G» от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, производимой по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего ФИО1, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, после вступления постановления в законную силу, - оставить по принадлежности;

- договор купли-продажи № с актом приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на 1 листе бумаги формата А4; акт возврата товара клиенту № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенный на 1 листе бумаги формата А4, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производимого в помещении комиссионного магазина «Мега скупка» ООО «Вторая жизнь», расположенного по адресу: 

<

адрес>, СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: 

<

адрес>, комиссионный магазин «Мега скупка» ООО «Вторая жизнь», упакованный в бумажный конверт клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском печати синего цвета «Для пакетов» СУ УМВД России по г.о. Королев, снабженный подписью следователя и пояснительной запиской, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, - оставить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Судья подпись Т.А. Дулкина