Дело №12-800/2018

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

02 ноября 2018 года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Рехтина Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Щербакова Вадима Владимировича на постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края капитана полиции ФИО2 от 19 августа 2018 года № 18810022170004944062, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> г.Барнаула Алтайского края, зарегистрированный по адресу: 

<

...>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 809057 от 19 августа 2018 года, составленному дежурным ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Алтайского края капитаном полиции ФИО2, 19 августа 2018 года ФИО1 в 16 час. 55 мин., на ул.Привокзальная, 35, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810022170004944062 от 19 августа 2018 года дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края капитана полиции ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб..

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Щербаков В.В. обратился с жалобой, в которой указал следующее. Нарушение правил остановки на указанном участке дороге произошло, поскольку бесплатных парковочных мест ни с одной из сторон дороги не было, имелась только платная парковка, поэтому остановка в зоне действия дорожного знака 3.27 была вынужденной, автомобиль не создавал помех для движения транспорта. Считает, что правонарушение является малозначительным, существенного нарушения охраняемым общественным отношениям не произошло, существенного вреда не причинено, негативных последствий не наступило, бесплатных парковок вблизи не было, а только платная. В протоколе задержания транспортного средства имеется отметка о ведении видеозаписи, однако таковая не велась, значит, процедура задержания являлась незаконной. 

В связи с изложенным, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Щербаков В.В. поддержал доводы жалобы, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Выслушав пояснения Щербакова В.В., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для удовлетворения настоящей жалобы суд не находит.

В соответствии с ч. 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п.п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090 (далее – ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии приложением № 1 к ПДД «Дорожные знаки» Знак 3.27 "Остановка запрещена"- запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. 

Знак 8.2.4 "Зона действия" информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30

Согласно п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 г. N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак являются запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, 19 августа 2018 года ФИО1 в 16 час. 55 мин., на ул.Привокзальная, 35, нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР № 809057 от 19 августа 2018 года, в котором имеется собственноручная запись Гатальского, что он с нарушением согласен, пояснениям самого ФИО1 в жалобе, не отрицающего факт остановки в зоне действия дорожного знака 3.27. 

С учетом изложенного, судья находит привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законным и обоснованным, а квалификацию его действий должностным правильной.

Довод жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Характер совершенного Гатальским правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля за безопасностью дорожного движения, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых общественных отношений. В связи с этим, учитывая конкретные обстоятельства дела, осуществление остановки в зоне действия запрещающего знака, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Довод жалобы о необоснованном указании в протоколе задержании транспортного средства на ведении видеозаписи, которая не велась, не влияет на юридическую квалификацию действий Гатальского по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности уполномоченным должностным лицом. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом ГИБДД не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, при составлении протокола правонарушитель ФИО1 был согласен с нарушением, о чем имеется его подпись в протоколе, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу Алтайского края капитана полиции ФИО2 от 19 августа 2018 года № 18810022170004944062, в отношении ФИО1, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Щербакова Вадима Владимировича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А.Рехтина �