ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнение договора подряда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор строительного подряда, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный срок произвести внутреннюю отделку помещения в соответствии с техническим заданием на объекте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а заказчик принять и оплатить установленную договором цену. Стоимость работ по договору была определена в размере 1 162 000 рублей. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании договор-заказа № приобрел в ООО «Монтажгарант» 20 комплектов межкомнатных дверей, и произвел за них оплату в размере 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору подряда, был составлен акт осмотра, которым были зафиксированы дефекты установки указанных межкомнатных дверей. В связи с тем, что ответчиком в процессе проведения работ по договору строительного подряда было повреждено переданное имущество в виде указанных дверей, тем самым ему был нанесен ущерб, в связи с чем, ФИО1, просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, в связи с заменой дверных комплектов, в размере 100 000 рублей, расходы на установку дверных комплектов в размере 30 795 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 28 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске, просил суд их удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, в связи с заменой дверных комплектов, в размере 100 000 рублей, расходы на установку дверных комплектов в размере 30 795 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 28 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386 рублей. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается его личной подписью на листе извещения /л.д. 84/ с отметкой о получении копии искового заявления, причину неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.11996 года лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре законодательства и судебной практики за III квартал 2004 года», неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поэтому ее нельзя расценивать, по мнению суда, как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В полной мере реализуя свои процессуальные права, ответчик распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления – непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела, по существу.

Доказательств невозможности явки в суд стороной ответчика не представлено, суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 743, 754, 716 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого, подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительные работы, а именно произвести внутреннюю отделку помещения в соответствии с техническим заданием на принадлежащем заказчику объекте, по адресу: 

<

адрес>, а заказчик обязуется принять результат и оплатить установленную договором цену /л.д. 10-19/.

Согласно п. 2.1. общая стоимость выполненных подрядчиком работ определяется сметой и составляет 1 162 000 рублей. В указанную сумму включается стоимость работ, причитающееся вознаграждения, использование оборудования и иные затраты подрядчика в связи с работами на объекте, компенсацию издержек подрядчика, расходы по упаковке и погрузке мусора, погрузочно-разгрузочные работы по материалам и оборудованию. Общая стоимость выполняемых подрядчиком работ включает все налоги и сборы. 

В соответствии с техническим заданием, указанном в приложении № к договору, в перечень общестроительных работ входит монтаж межкомнатных дверей с установкой замков /л.д. 18/. 

На основании ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала. Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Пунктом 2 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В перечне выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного обеими сторонами, было установлено, что ответчик выполнил работы по установке межкомнатных дверей, стоимостью 30 795 рублей /л.д. 26/, данные услуги были оплачены заказчиком в полном объеме, о чем имеется соответствующая запись. 

Актом осмотра установленных дверей в рамках договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, были зафиксированы дефекты установки, а именно: дверь установлена не вертикально, планка замка выпирает из торца двери, саморезы не хромированные (не оригинальные), полотно не прилегает к коробке, зазор между полотном и коробкой разная, вздутие шпона в зоне замка в результате установки /л.д. 27/.

На основании п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 737 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В обосновании заявленных требований, истцом предоставлено экспертное исследование № ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами ООО «Независимая Судебная Экспертиза», согласно которому, при выполнении работ по установки дверных комплектов (коробки, наличников, полотна, дверей и врезка замков) на объекте: 

<

адрес>«А» были грубо нарушены требования нормативной документации. Неустранимые дефекты, которые возникли при выполнении работ не могут быть устранены, либо отремонтированы. Следовательно, повреждения, что при выполнении работ по установки дверных комплектов (коробок, наличников, полотен дверей и врезки замков), неквалифицированными специалистами, привели к потере товарного вида дверей подлежат их полной замене, за счет подрядчика /л.д. 37-70/.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии качества выполненных работ по установки дверных комплектов (коробки, наличник, полотна дверей и врезка замков) на объекте: 

<

адрес> строительным нормам и правилам, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, категоричны, не вводят в заблуждение, не допускают неоднозначного толкования, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса.

Согласно договор-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в ООО «Монтажгарант+» 20 комплектов дверей: гладкие полотна, наличники 2,5 штук, стойки (коробка) 2,5 штук, на общую сумму 100 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 21-22/.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 основаны на положениях действующего законодательства, предоставляющих заказчику свободу выбора способа защиты при выявлении недостатков выполненных работ, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании ущерба, причиненного при выполнении работ по установки межкомнатных дверей в размере 100 000 рублей, а также о взыскании денежных средств, потраченных на установку указанных дверей в размере 30 795 рублей. 

Расходы, понесенные истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 28 500 рублей, подтвержденные документально /л.д. 29-35/, являются убытками, подлежащими возмещению в порядке ст. 15 ГК РФ, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Исходя из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением расходов, потраченных на проведение экспертизы, в размере – 3 815, 90 рублей, за удовлетворение требований имущественного характера. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в связи с ненадлежащим исполнение договора подряда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 100 000 рублей, расходы по оплате работ по установки дверных комплектов в размере 30 795 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 28 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 815 рублей 90 копеек, а всего – 163 110 рублей 90 копеек. 

Ответчик, вправе подать в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, либо со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) В.В. Нягу

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>