Дело № 2-3118/2020 

УИД 23RS0037-01-2020-006205-61

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И., 

при секретаре Персиной О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 693 845 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых. 

Ответчик не погашал суммы ежемесячных платежей по кредиту в установленный Графиком платежей срок, чем нарушил условия кредитного договора, в связи с чем его задолженность перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 592 414,84 руб., из которых 496 304,44 руб. - просроченный основной долг, 83 015,97 руб. - просроченные проценты, 7 457,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 636,86 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика было направлено письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

В связи с чем ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 592 414,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 124,15 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дне, месте и времени слушания дела по известному суду адресу, в судебное заседание не явился. Письмо ответчиком на почте не получено и в связи с истечением срока хранения оно было возвращено, что, согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, является надлежащим уведомлением. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются и к отношениям по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 693 845 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 20,5 % годовых. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не осуществлял ежемесячные платежи по возврату кредита, не уплачивал начисленные на кредит проценты в соответствии с графиком соответствующих платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по правильному и своевременному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов, образовалась кредитная задолженность в размере 592 414,84 руб., из которых 496 304,44 руб. - просроченный основной долг, 83 015,97 руб. - просроченные проценты, 7 457,57 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 5 636,86 руб. - неустойка за просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на дату рассмотрения дела кредитная задолженность перед Банком не погашена, то требование истца о ее взыскании с ответчика в сумме 592 414,84 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Часть 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

При удовлетворении иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 9 124,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 414,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 124,15 руб., а всего взыскать 601 538 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова