Дело № 2-157\2019. копия 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

25 июля 2019 г. р.п. Сосновское, 

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд, Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., при секретаре судебного заседания Андроновой О.М., в отсутствие сторон и их представителей, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

- истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании в свою пользу с ответчика суммы займа в размере 8 000 000 руб., расходов на государственную пошлину в сумме 48 200 руб., за услуги представителя 10 000 руб.

В судебное заседание не явились стороны и их представители. От истца и его представителя, от ответчика поступили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 16, 19).

В соответствии с ч.5, ст.167 ГПК Российской Федерации - стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, в соответствии с указанной выше нормой закона, с учётом согласия сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, которые извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Оснований для отложения рассмотрения данного гражданского дела не имеется.

В исковом заявлении истец ФИО1 указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, о чем имеется расписка от 10 апреля 2018 г. на сумму 8 000 000 руб., срок возврата займа до 10 июня 2018 г. 

До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил, обязательства по договору займа не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в размере 8 000 000 руб., расходы на государственную пошлину в сумме 48 200 руб., за услуги представителя 10 000 руб.

Согласно письменного заявления ответчика ФИО2, он сообщил, что в связи с тяжелым финансовым положением сумму задолженности вернуть не в состоянии, обязуется гасить сумму задолженности судебным приставам по мере возможности (л.д. 19).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему заключению.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации сказано, что «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В судебном заседании установлено, что 10 апреля 2018 г. между истцом и ответчиком были заключен договор займа, согласно которого истец передал в долг ответчику 8 000 000 рублей, сроком на два месяца. 

Истец свои обязательства исполнил, передав денежные средства ответчику на общую сумму 8 000 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 6). 

По окончании срока возврата денежных средств ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, долг в сумме 8 000 000 рублей не вернул, что подтверждается отсутствием сведений о возврате денежных средств истцу, наличием расписки на руках у истца, письменным заявлением ответчика.

Договоры займа от 10 апреля 2018 г., заключенный сторонами, является без процентным, в связи с этим, истец, за пользование чужими денежными средствами расчеты не производил в суд не представлял. 

Таким образом, в судебном заседании и материалах дела нашел свое подтверждение факт того, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, предусмотренный договором займа 10 апреля 2018 г. и возврате в срок заемных денежных средств. 

Ответчик каких-либо возражений относительно иска, контррасчетов опровергающих расчеты истца не представлял, доказательств о погашении задолженности и другим обстоятельствам по правилам ст. 56 ГПК РФ, не имеется.

На основании выше изложенного, суд находит требования истца о взыскании всей суммы задолженности по договору займа от 10 апреля 2018 г., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 48 200 рублей, подтверждены кассовым чеком (л.д.2), которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов за оказанные услуги представителя в размере 10 000 рублей, согласно договора и расписки о передаче денежных средств (л.д. 7, 8).

Суд считает указанную сумму завышенной, не соответствующей объему оказанной услуги по договору, предусмотренные разделом 1 (предмет договора). Договора от 30 мая 2019 г. Данное гражданское дело не представляет особой сложности, представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, все документы в материалах дела подписаны от имени истца, а не представителя, государственная пошлина уплачена также истцом.

В связи с изложенным, суд снижает заявленные истцом расходы за оказание юридических услуг до 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

- исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов за услуги представителя и на государственную пошлину - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договору займа от 10 апреля 2018 г. в сумме 8 000 000 (восемь миллионов) рублей, а также расходы за услуги представителя 3 500 рублей, расходы на государственную пошлину в сумме 48 200 рублей.

В удовлетворении заявленного требования ФИО1 о взыскании расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей – отказать. 

Решение Сосновского районного суда, Нижегородской области может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Сосновский районный суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Охтомов