Дело № 12-49/2017

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года с. Сарманово

Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ханипова Р.М.,

при секретаре Исламовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «УК «Татспецтранспорт», по жалобе законного представителя на постановление № заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от 07 июня 2017 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Татспецтранспорт» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В частности юридическому лицу вменен в вину факт передвижения по автодороге Набережные Челны – Сарманово в период временного ограничения движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства, за что ООО «УК «Татспецтранспорт» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, представитель юридического лица – директор ФИО2 обжаловал его в Сармановский районный суд РТ.

В своей жалобе последний просил отменить названное постановление, фактически ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует само событие административного правонарушения. Кроме того, законный представитель юридического лица указал на многочисленные нарушения, имевшие по его мнению место в процедуре привлечения юридического лица к административной ответственности. 

На судебном заседании законный представитель ООО «УК «Татспецтранспорт» жалобу на постановление по делу об административном правонарушении поддержала, просила её удовлетворить, приводя доводы аналогичные содержащимся в жалобе.

Представитель заинтересованного лица – 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, об уважительности причин не явки суду не сообщил, а потому суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Выслушав доводы законного представителя юридического лица, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления № заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Татспецтранспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которая, в том числе влечет ответственность за передвижение тяжеловесного транспортного средства с нарушением предельных ограничений допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Данное административное правонарушение влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

В данном конкретном случае, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 37 минут, в период временного ограничения движения (весенний период), на 40 километре автодороги «Набережные Челны – Сарманово» водитель ФИО3, управлял тяжеловесным транспортным средством – автомашиной КамАЗ-43114 г/н № rus, при этом, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая нагрузка на вторую ось транспортного средства с учетом погрешности и допустимого расхождения в 2 % составила 5 510 кг, при разрешенной 5 000 кг, на третью ось транспортного средства – 5 490 кг, при разрешенной 5 000 кг, что квалифицировано оператором пункта весового контроля, как превышение транспортным средством, установленных ограничений по нагрузке на указанные оси транспортного средства соответственно на 10,2 % и 9,8 %.

По мнению должностного лица, разрешившего дело об административном правонарушении, при взвешивании автотранспортного средства с грузом достоверно было установлено нарушение ООО «УК «Татспецтранспорт», являющимся собственником указанного тяжеловесного транспортного средства, что влечет соответствующую административную ответственность.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником управлении ГБУ «БДД» выдано специальное разрешение серии № на десятикратное передвижение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно тяжеловесного транспортного средства – автомашины КамАЗ-43114 г/н № rus, в том числе по маршруту Альметьевск – Сарманово – Набережные Челны.

При этом, в названном разрешении указаны предельно допустимые нагрузки на каждую ось – 4,765 х 4,845 х 4,845 тонн, масса тягача – 8,7 тонн, масса установленного оборудования (гидроподъемника ВС-28К) – 5,755 тонн, полная масса транспортного средства 14,455 тонн, что соответствует характеристикам отраженным в паспорте транспортного средства и свидетельстве о его регистрации.

Следует отметить, что названное транспортное средство относится к классу спецтехники, перевозка грузов посредством которой не осуществляется, поэтому весовые параметры транспортного средства, являющегося базой для перевозки лишь установленного на нём оборудования, остаются всегда неизменными, в том числе нагрузка на каждую отдельно взятую ось транспортного средства.

В связи с чем, установленная при взвешивании сумма осевых нагрузок транспортного средства даже с учетом погрешности (15,1 тонна) не соответствует паспортным характеристикам транспортного средства и значительно их превышает.

Данным обстоятельствам при разрешения дела должностным лицом не было принято во внимание при постановлении решения о привлечении к административной ответственности, им не была дана какая-либо юридическая оценка, мотивы принятия одних и отклонения других доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, не отражены должностным лицом в вынесенном постановлении.

Кроме того, должностным лицом необоснованно не допущен к участию в рассмотрении дела законный представитель юридического лица, что лишило последнего привести доводы в обоснование своей позиции и представить доказательства имеющие существенное значение для разрешения дела, и как следствие повлекло нарушение права юридического лица на защиту.

Также, по мнению суда, заслуживают внимание и то обстоятельство, что согласно п. 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 27 апреля 2011 года № 125, передвижные контрольные пункты за осуществлением международных автомобильных перевозок и передвижные посты Госавтоинспекции в целях осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств должны размещаться на площадках, расположенных в полосе отвода и (или) придорожных полосах автомобильных дорог и отвечающих следующим требованиям соответствия параметров и типа покрытия площадки, размеров и уклонов паспорту применяемых средств измерения.

Игнорирование данного требования должно быть квалифицировано как нарушение правил взвешивания грузов, что напрямую повлияет на результаты взвешивания нагрузки транспортного средства на каждую отдельную ось, а потому результаты такого взвешивания являются лишь предположительными и не могут быть признаны достоверными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае при взвешивании автомашины с достоверностью не установлен факт превышения нагрузки, как по полной массе, так и по отдельным осевым нагрузкам транспортного средства.

Достаточные доказательства, позволившие бы судить о нарушении ООО «УК «Татспецтранспорт» правил перемещения тяжеловесного транспортного средства, при имеющихся противоречиях, отсутствуют.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, и подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу закона неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы представителя заявителя жалобы, изложенные им в жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, представителем заинтересованного лица не опровергнуты.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами представителя заявителя жалобы о том, что постановление № заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «УК «Татспецтранспорт» к административной ответственности необоснованно, и не соответствует закону.

Обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя командира 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – ООО «УК «Татспецтранспорт», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, – отменить, административное дело производством прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Жалобу законного представителя юридического лица – ООО «УК «Татспецтранспорт», – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента получения копии решения через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.М. Ханипов