Дело № 1-560/2020 

Приговор

 

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 23 октября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Гуглера Д.В., 

с участием государственного обвинителя Кориновой Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Казанцевой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Окороковой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина России, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, работающего по найму в 

<

данные изъяты> водителем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 01 мин. до 22 час. 06 мин. у ФИО1, находящегося в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Ш., возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления – сообщение в правоохранительные органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо ложных сведений о якобы совершенном Ш. в отношении него преступлении - тайном хищении принадлежащих ему денежных средств, в сумме 50 000 рублей, с причинением значительного ущерба, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 06 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, с целью возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности Ш. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде нарушения установленной законодательством деятельности правоохранительных органов, обязанных реагировать в установленном законом порядке на сообщения о преступлении, отвлечении сил и средств полиции от её нормального функционирования, понимая, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении не соответствуют действительности, то есть являются ложными, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в вышеуказанное время осуществил со своего сотового телефона звонок на номер 102 и устно сообщил сотрудникам полиции о факте хищения принадлежащих ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, осознавая, что переданная им информация не соответствует действительности, то есть является ложной. 

Указанное сообщение о якобы совершенном в отношении ФИО1 преступлении было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 06 минут оперативным дежурным дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу С. в книге учета сообщений о преступлениях ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу.

Затем в период времени с 22 час. 06 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ начальником дежурной смены дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Г. на место якобы совершенного в отношении ФИО1 преступления по адресу: 

<

адрес> была направлена следственно-оперативная группа ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу для проведения неотложных следственных действий и оперативных мероприятий.

Далее, ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, в период времени с 22 час. 06 мин. до 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденным сотрудником полиции - оперуполномоченным уголовного розыска ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу У. по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, настоял на написании заявления, понимая, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, желая ввести в заблуждение сотрудников полиции о якобы совершенном в отношении него преступлении - краже, то есть тайном хищении принадлежащих ему денежных средств в сумме 50 000 рублей, с причинением ему значительного ущерба, и в указанный период времени, в указанном месте, собственноручно написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, имея ввиду Ш., которая, якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ до 18 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, причинив ему (ФИО1) значительный ущерб. После чего, в указанный период времени, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, в ходе опроса сотрудником полиции - оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу У., ФИО1 дал письменное объяснение, в котором изложил обстоятельства якобы совершенного в отношении него преступления, пояснив, что в хищении принадлежащих ему денежных средств он подозревает Ш.

В указанном заявлении, написанном ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, которое было принято в порядке ст. 141 УПК РФ оперуполномоченным отдела уголовного розыска ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу У. и около 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ начальником дежурной смены дежурной части ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу Г. зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях № от ДД.ММ.ГГГГ отдела полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Этот факт послужил поводом для проведения сотрудниками указанного отдела полиции предварительной проверки сообщения о преступлении, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, а в дальнейшем к принятию по результатам проверки процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления. 

Тем самым, ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов полиции, создав дополнительную нагрузку в работе, отвлечение сил и средств полиции от её штатного функционирования.

Указанными действиями ФИО1 довел свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до логического конца.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также в его присутствии. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Коринова Е.Е., защитник – адвокат Казанцева И.С., согласились с заявленным ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ соблюдены. В связи с этим суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства по делу.

ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, работает по найму в 

<

данные изъяты> водителем, имея доход, военнообязан, не судим, проживает совместно с матерью и братом. Участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка. На учете в АКНД, АККПБ не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности не привлекался. 

Суд не принимает во внимание справку-характеристику, подписанную УУП ОП по Октябрьскому району Б., поскольку в ней указаны сведения, которые противоречат иным материалам дела, а именно: в том, что ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете как лицо, условно осужденное (л.д.91). Так на листе дела 86 имеется информация об отсутствии сведений о судимости ФИО1. Также на листах дела 87-88 не имеется сведений о привлечении подсудимого к административной ответственности. Суд учитывает пояснения ФИО1 о том, что, возможно, информация указана УУП в отношении его родного брата – А., который за совершение преступления в области безопасности дорожного движения имеет судимость, отбывает условную меру наказания. Фамилия и инициалы с братом у него одинаковы, поэтому сведения часто путают. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаются: явка с повинной (объяснение от 24.07.2020 г., в котором ФИО1 добровольно сообщил о том, что сделал заведомо ложное сообщение о преступлении из ревности к Ш. (л.д.17), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, не наступление тяжких последствий.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено. 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют. 

С учетом тяжести совершенного преступления, роли в нем подсудимого, сведений о его личности, других заслуживающих внимание фактических данных, определяющих вид наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным содеянному, а также будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

При указанных обстоятельствах не подлежат применению положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное за совершение данного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. 

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Не подлежит рассмотрению вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей. 

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа на 2 (два) месяца, с ежемесячной выплатой 4 000 (четырех тысяч) рублей в течение двух месяцев. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: заявление и сообщение ФИО1, зарегистрированные в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и копии книги учета сообщений о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах - хранить при уголовном деле;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: получатель УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаула); банк получателя – отделение г.Барнаул; счет получателя 4010181035004101001; БИК 040173001; ИНН 

<

***>; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; КБК 18811621010016000140.

Разъяснить порядок оплаты штрафа и последствия не исполнения данного наказания на основании ст. ст. 31. 32 УИК РФ и ч. 5 ст. 46 УК РФ: 

- осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу;

- в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа;

- осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа; оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца:

- в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, при этом назначенное наказание не может быть условным;

- злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный срок;

- в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания;

- злостно уклоняющийся от отбывания наказания осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов; данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе. 

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде. 

Судья Д.В. Гуглер