62RS0023-01-2023-000262-51 

ПРИГОВОР

 дело № 1-54/2023 

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 11.07.2023

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Филаткиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Сасовского межрайонного прокурора Чилиной Н.Р.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Сасовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО2, 

при секретаре Агеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.12.2022, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, в связи с наличием материальных трудностей, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой умысел, 15.12.2022 в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 42 минуты, ФИО1, представившись социальным работником, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитила из шкафа, расположенного в жилой комнате квартиры, денежные средства в сумме 12500 рублей, после чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 12500 рублей, который с учетом имущественного положения последней является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ, отказалась. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме признания подсудимой своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 15.12.2022 она приехала в 

<

адрес> к Свидетель №2 Ей срочно нужны были деньги и Свидетель №2 предложила ей просить милостыню у жителей 

<

адрес> или под видом социальных работников оказывать помощь пожилым жителям за денежную плату, на что она согласилась. Прибыв в 

<

адрес> около 14 часов они совершали обход квартир, поскольку милостыню никто не давал, у нее возник умысел на совершение кражи, о своих намерениях Свидетель №2 она не сообщала. Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №2, представившись социальными работниками, зашли с разрешения пожилой женщины около 80 лет в 

<

адрес>, при этом они были в медицинских масках, в доме также находился пожилой мужчина, сын женщины. Она позвала мужчину на кухню, а сама прошла в комнату, просмотрела содержимое нижних ящиков в шкафу и обнаружила картонную коробку с обувью, в которой находились денежные средства, взяла часть из них, а именно 12500 рублей, вернулась в кухню, после чего они с Свидетель №2 ушли из квартиры. Затем она сообщила Свидетель №2, что украла деньги из квартиры. Вину в совершении кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 65-67, 133-135);

В ходе проверки показаний на месте 14.03.2023 подозреваемая ФИО1 подробно описала и показала на месте, как и при каких обстоятельствах, она совершила преступление. Из данной проверки показаний на месте и фототаблиц следует, что ей известно место совершения преступления, а именно, она указала на 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где она 15.12.2022 из картонной коробки, находящейся на нижней полке шкафа, похитила денежные средства в размере 12500 рублей (т.1 л.д. 73-79). 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 15.12.2022 около 14 часов 50 минут к ним в квартиру по адресу: 

<

адрес> пришли две женщины, представились социальными работниками, сказали, что хотят оказывать волонтерскую помощь, при этом они были в медицинских масках. Одна из женщин привела её сына на кухню, где все они находились, а сама ушла в зал. Около 15 часов 30 минут женщины ушли. Она пошла в зал, проверила место, где хранились денежные средства, и обнаружила, что из картонной коробки, которая лежала в нижней полке в шкафу в зале пропало 12500 рублей, всего в коробке было 18000 рублей. Она проживает с ее сыном Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионеркой, размер пенсии около 35000 рублей, которые она тратит на покупку продуктов питания, лекарства, оплату коммунальных услуг, иного источника дохода не имеет. Ущерб, причиненный ей преступлением, является для неё значительным (т.1 л.д. 32-33).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия следует, что 15.12.2022 он вместе с матерью находился по месту своего жительства, около 14 часов 50 минут к ним зашли две женщины, которые представились социальными работниками, сказали, что хотят оказывать волонтерскую помощь его матери. Мать проводила их на кухню, затем он по просьбе одной из женщин пришел на кухню, чтобы убедить маму согласится на волонтерскую помощь, а женщина осталась в зале. После ухода женщин его мама обнаружила, что из коробки, которая лежала в нижней полке в шкафу в зале, пропало 12500 рублей, о чем она сообщила в полицию (т.1 л.д. 47-48).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия следует, что 15.12.2022 она и ФИО1 ходили просить как «милостыню» у жителей 

<

адрес>, а также под видом социальных работников предлагали оказывать помощь пожилым жителям 

<

адрес>, при этом они были в медицинских масках. Около 14 часов 50 минут 15.12.2022 они с разрешения пожилой женщины 80-90 лет, зашли в 

<

адрес>, представились социальными работниками, женщина пригласила их на кухню. В доме также находился пожилой мужчина, ФИО1 позвала его на кухню, и ушла в комнату. Она стала убеждать пожилую женщину и ее сына, чтобы они за деньги оказывали им помощь, на что пожилые люди не согласились. Через несколько минут ФИО1 вернулась, сказала, что надо уходить, после чего они ушли из квартиры, и ФИО1 пояснила, что украла деньги из данной квартиры (т.1 л.д. 51-52).

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 15.12.2022 следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей девушек, которые 15.12.2022 не позднее 15 часов 30 минут похитили из ее дома по адресу: 

<

адрес> денежные средства в размере 12500 рублей (т.1 л.д. 13);

Протоколом осмотра места происшествия от 15.12.2022 и фототаблицами к нему подтверждено, что была осмотрена 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что в комнате в вещевом шкафу на нижней полке, в левой нижней части шкафа находится картонная коробка, в которой со слов Потерпевший №1 находились денежные средства в размере 12 500 рублей, которые на момент осмотра отсутствовали (т.1 л.д. 15-22); 

Справкой, выданной клиентской службой (на правах отдела) в 

<

адрес> от 13.03.2023, подтверждено, что Потерпевший №1 является получателем пенсии по старости и по инвалидности, а также компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, среднемесячный размер выплат составляет 33962,19 рублей (т.1 л.д. 44);

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 2/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит Потерпевший №1 (т.1 л.д. 35-36);

Оценивая указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются объективными и достоверными, согласуются друг с другом и дополняют друг друга, не доверять этим доказательствам у суда нет оснований, и суд кладет их в основу приговора.

Суд считает полностью доказанной вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается оглашенными признательными показаниями подсудимой ФИО1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами следственных действий, и исследованными доказательствами, и признает её виновной в совершении данного преступления.

<

данные изъяты>

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимой ФИО1, сообщения медицинских учреждений и организаций, согласно которым подсудимая на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.116,118,120); информации о наличии у нее психического расстройства не имеется (т.1 л.д.113), на диспансерном учете не состоит (т.1 л.д.114), её поведение в судебном заседании, давала ясные и последовательные ответы, суд находит подсудимую ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. 

Оснований для применения положений ст.97 УК РФ, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности либо от наказания судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 тайно и скрытно от других лиц, действуя с корыстной целью, противоправно, путем введения в заблуждение собственника, незаконно проникла в квартиру Потерпевший №1, откуда тайно похитила принадлежащее ей имущество, а именно денежные средства, и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым значительный ущерб собственнику.

Причиненный преступлением ущерб для потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, размера похищенного, а также совокупного размера дохода её семьи, состоящей из двух человек, является значительным, так как она является получателем пенсии по старости и по инвалидности размер пенсии составляет 33962,19 рублей (т.1 л.д.44), проживает с сыном, размер пенсии которого составляет 10948,89, иного дохода они не имеют, причиненный преступлением ущерб составляет более 5000 рублей; 

В судебном заседании на основании совокупности доказательств по делу, в том числе из показаний обвиняемой ФИО1, и исходя из последовательности и характера действий обвиняемой, установлено, что ФИО1 не являлась родственником или знакомой потерпевшей Потерпевший №1, изначально, преследуя корыстную цель, путем введения в заблуждение потерпевшей, относительно своих истинных намерений, представилась социальным работником, путем обмана незаконно проникла в ее квартиру, следовательно, в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище».

При определении критериев незаконности проникновения в жилище необходимо руководствоваться, в том числе и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)", в пункте 13 которого разъяснено следующее: с учетом того, что уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища наступает в том случае, когда виновный незаконно проникает в жилище, осознавая, что действует против воли проживающего в нем лица, проникновение в жилище, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, квалифицируется по статье 139 УК РФ. Указанное разъяснение применимо и при оценке квалифицирующего признака кражи "с незаконным проникновением в жилище".

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает данные, характеризующие личность подсудимой: судима (т.1 л.д.91-92,93,94); согласно характеристике администрации Дубительского сельского поселения Зубово – Полянского МО от 29.03.2023 нигде не работает, занимается попрошайничеством, жалоб от жителей села от нее не поступало, согласно рапорту – характеристике старшего УУП ОМВД России по Зубово – 

<

адрес> характеризуется отрицательно, нигде не трудоустроена, мер к трудоустройству не принимает, судима за совершение краж (т.1 л.д. 126,127); согласно сообщению ГКУ РМ «ЦЗН Зубово - ФИО3» № от ДД.ММ.ГГГГ на учете в центре занятости населения не состоит, социальные выплаты не выплачивались (т.1 л.д. 124), 

Суд, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО1 добровольно рассказала об обстоятельствах совершенного преступления, до предъявления обвинения активно сотрудничала с органами предварительно следствия; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.138), 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимой вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие заболевания (т.1 л.д. 82-83). 

В действиях подсудимой обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд установил в действиях ФИО1 смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, то при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание, но суд с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1, имея неотбытое наказание, в период испытательного срока за совершение тяжкого преступления против собственности, вновь совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, преступление совершено ею спустя непродолжительное время после осуждения, допускала нарушение порядка отбытия условного наказания (т.1 л.д.110), что свидетельствует о том, что условное наказание к лишению свободы не повлияло на её исправление, что в период испытательного срока она своим поведением не доказала, что твердо встала на путь исправления, и не представляет опасности для общества, принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая личность подсудимой, которая характеризуется отрицательно, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст. ст.73, 53.1 УК РФ.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства смягчающие наказание, учтенные судом при назначении наказания, не могут быть признаны судом исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности её действий.

Применение иных мер, предусмотренных санкцией статьи ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет цели уголовного наказания - исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания в виде лишения свободы достаточно для достижения цели уголовного наказания исправления ФИО1

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока, суд отменяет условное осуждение ФИО1 по приговору Сасовского районного суда 

<

адрес> от 20.05.2022 и назначает ей наказание в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору Сасовского районного суда 

<

адрес> от 20.05.2022. 

ФИО1 совершила тяжкое преступление, в связи с чем, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ей следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, при отсутствии обстоятельств, которые могли бы препятствовать для принятия такого решения.

Как установлено в ходе судебного следствия, у подсудимой ФИО1 

<

данные изъяты> суд в соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, руководствуясь принципом гуманизма, считает возможным отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание за данное преступление в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Сасовского районного суда Рязанской области от 20.05.2022, в отношении ФИО1 отменить.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 20.05.2022, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание назначенного наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее ребенком, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции через Сасовский районный суд Рязанской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при условии, что судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции. 

Судья Т.А. Филаткина