дело № 2-117/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Бирск 

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кузнецовой Н.Г., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, ссылаясь на то, что она является получателем страховой пенсии по старости в размере 9413, 1 рублей, ее супруг ФИО3 получал до смерти страховую пенсию по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей и его доход был основным источником средств к ее существованию. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ей в установлении пенсии, ссылаясь на то, что супруги проживали раздельно, имели разную регистрацию по месту жительства, и помощь кормильца не была главным и постоянным источником получения средств для обеспечения своей жизнедеятельности. Не смотря на разную регистрацию, супруги проживали вместе по адресу: 

<

адрес>1, супруг полностью обеспечивал их семью. Просит с учетом уточненных исковых требований признать решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать назначить пенсию по потере кормильца с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что при жизни супруга она находилась на его полном иждивении, у него была пенсия почти в 2,5 раза больше ее, она перенесла операцию и находится на восстановлении, ей постоянно требуется лечение, он за ней ухаживал, все покупал, в том числе медикаменты, ее пенсии в размере больше 9000 рублей ей не хватает на проживание и лечение.

Представитель ответчика ФИО4 не возражал в удовлетворении заявленных уточненных исковых требований, пояснив, что законом предусмотрена возможность перехода с одного вида пенсии на другую, отказ связан только с разной регистрацией по месту жительства супругов.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нетрудоспособные члены семей граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, имеют право на страховую пенсию в случаях, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона.

В силу ст.5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору. В случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании ч.3 ст.6 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях» законом устанавливается страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно подп.3 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400 «О страховых пенсиях», нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по потере кормильца.

Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ответчика отказал истцу в назначении пенсии по потери кормильца в связи с тем, что ФИО1, являлась супругой ФИО3, проживали раздельно (разная регистрация по месту жительства) и является получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 состояла с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся получателем пенсии в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из пояснений истца следует, что с 2016 года она перенесла операцию, постоянно болеет, постоянно нуждается в уходе и лечении, затраты по которым нес ее супруг ФИО3 Наличие заболевания и прохождение лечения подтверждается медицинскими документами.

На основании договора с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ истцу были предоставлены денежные средства в размере 85000 рублей с ежемесячным платежом в размере 

<

данные изъяты> рубля, задолженность была погашена досрочно ДД.ММ.ГГГГ за счет денежных средств супруга.

Также истцом представлены документы, подтверждающие расходы по коммунальным услуга около 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что с 2016 года ФИО1 состояла в браке с ФИО3, они вместе проживали по адресу: 

<

адрес>, в 2016 году ФИО1 перенесла тяжелую операцию на позвоночник, муж за ней ухаживал, ей нельзя было ходить, она продолжает болеть. ФИО1 находилась на иждивении мужа, он ее полностью содержал и обеспечивал, оплачивал ее кредит.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что пенсия у ФИО1 маленькая, она в 2016 году перенесла тяжелую операцию на позвоночник, не могла ходить, муж за ней ухаживал и материально полностью обеспечивал, оплачивал ее кредит и все расходы по жилью.

Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2010 года № 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие «основной источник средств к существованию» предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Как видно из решения пенсионного органа, на момент смерти ФИО3 имел стабильный и регулярный доход. Среднемесячный доход истца составлял 

<

данные изъяты> рублей, ее супруга - 

<

данные изъяты> рублей, т.е. среднедушевой доход семьи составлял 

<

данные изъяты> рублей. Содержание, которое супруг предоставлял истцу составляло 

<

данные изъяты> рублей, что чуть меньше ее собственного дохода. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, среднемесячный размер дохода умершего супруга более чем в 2,5 раза превышал размер дохода истицы, что свидетельствует о том, что истица получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником к существованию.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав обстоятельства по делу, оценив предоставленные доказательства, в том числе показания свидетелей, которые в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, пришел к правильному выводу, что ФИО1 находилась на иждивении своего умершего мужа ФИО3, поскольку размер полученного им дохода до его смерти, превышал более чем в 2,5 раза доходы супруги, являлся постоянным и основным источником средств к существованию супругов, проживавших совместно до дня его смерти.

Кроме того, само по себе наличие у нетрудоспособного лица, каковым является истец(пенсионер по старости), получающей материальную помощь от другого лица, иного дохода (пенсии) не исключает возможности признания ее находившейся на иждивении умершего супруга.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 400-«О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Страховая пенсия по случаю потери кормильца назначается ранее дня обращения за страховой пенсией - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об обязании ответчика назначить пенсию по потере кормильца истцу с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ в назначении пенсии по потери кормильца в связи с тем, что ФИО1 пенсию по потери кормильца в соответствии с со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течении одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копия