Дело № 1-216/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при секретарях судебного заседания Столбушкиной Е.А., Александровой М.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района города Саратова Сивашовой М.В.,

представителя потерпевшей В.В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кулагиной С.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, не работающего, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, судимого 

<

Дата> Энгельсским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

<

Дата> постановлением Ленинского районного суда г. Саратова освобожденного условно-досрочно сроком на 01 год 06 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено им в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2018 года примерно с 00 часов 05 минут до 22 часов 20 минут ФИО1 и Б.Е.С. находились в 

<

адрес> г.Саратова, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б.Е.С., опасного для жизни человека.

В указанные время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, понимая и осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б.Е.С., опасного для жизни человека, неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшей, осознавая, что голова, грудь и живот являются жизненно-важными частями тела человека, и, понимая, что Б.Е.С. не представляет для него никакой опасности и угрозы, умышленно нанес ей множественные удары кулаками в область головы, несколько ударов кулаками в область груди и не менее 1 удара кулаком в проекцию 10-го ребра слева по передней подмышечной линии, в проекции которого расположена селезенка, не менее 1 удара кулаком в область правой верхней конечности и не менее 1 удара кулаком в поясничную область, тем самым, причинив потерпевшей телесные повреждения, физическую боль и нравственные страдания.

После этого, ФИО1, посчитав свой преступный умысел, доведенным до конца, прекратил свои преступные действия. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 от полученных тяжких телесных повреждений скончалась 21 апреля 2018 года в 

<

адрес> г. Саратова.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.Е.С. были причинены телесные повреждения: А) перелом 10-го ребра слева по передней подмышечной линии разгибательного характера с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, кровоизлияние в области левого купола диафрагмы, разрыв селезенки с излитием крови в брюшную полость объемом около 1500,0 мл., кровоизлияние в области ворот селезенки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоподтек в проекции 10-го ребра слева по передней подмышечной линии, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с последующим развитием угрожающего жизни состояния; Б) множественные кровоподтеки (6) и ссадины (11) головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки (2) и ссадина груди, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтеки правой верхней конечности (2), которые не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть Б.Е.С. наступила в результате тупой травмы груди и живота с переломом 10-го ребра слева и разрывом селезенки, осложнившейся массивной кровопотерей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 21.04.2018 года он с Б.Е.С. находился по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт. После чего он набросился на Б.Е.С., и нанес ей руками не менее 10 ударов по лицу и голове, не менее 3 раз в область груди и живота, не менее 1 раза в правую руку и не менее 1 раза в поясничную область справа. Затем он успокоился, и отошел от нее. Примерно в 14 часов он ушел из квартиры. Через некоторое время, придя домой, он стал стучаться в дверь и звонить в домофон, но дверь ему никто не открыл. Затем он открыл оконную створку, залез в квартиру, где обнаружил, что на полу лежит супруга и не двигается. После этого он стал ее трогать, но она была холодная. Тогда он сделал ей массаж сердца, искусственное дыхание, но это ничего не дало. Затем он позвонил в скорую помощь и своей матери, которой сообщил, что его супруга умерла. Через какое-то время приехали врачи, которые констатировали смерть Б.Е.С. При этом пояснил, что когда он вернулся домой, то обстановка в квартире была такая же, и когда он уходил, следов посторонних лиц в квартире не было, то есть он однозначно исключает, что в квартиру могли придти какие-либо лица, так как из квартиры ничего не пропало, порядок вещей был такой же, как когда он уходил из квартиры, все вещи находились на своих местах (том 1 л.д. 46-50, том 1 л.д. 80-84, том 1 л.д. 90-92, том 1 л.д. 177-179, том 1 л.д. 242-244). 

Представитель потерпевшей В.В.А. в судебном заседании пояснила, что 18.05.2018 года на основании постановления следователя она была допущена в качестве представителя потерпевшей Б.Е.С., труп которой в апреле 2018 года был обнаружен в 

<

адрес> г.Саратова с признаками насильственной смерти. В ходе предварительного следствия ей стало известно, что обвиняемым по уголовному делу является ФИО1 Обстоятельства совершения преступления ФИО1 в отношении Б.Е.С. ей не известны.

Из показаний свидетеля Ш.А.С., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.04.2018 года в вечернее время он был доставлен в ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову по адресу: 

<

...>, в связи с совершением им правонарушения. В отделе полиции его проводили в кабинет на второй этаж, где находился ФИО1, которого опрашивали сотрудники полиции. В его присутствии ФИО1 пояснил, что 21.04.2018 года он со своей супругой находился дома, где они употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ним завязалась ссора, в ходе которой ФИО1 нанес супруге не менее 10 ударов по лицу и голове, не менее 2-3 ударов в область живота и туловища. От ударов женщина начала плакать, кричать, но каких-либо ран и крови на ее теле не было. После этого ФИО1 ушел из дома. Вернувшись через 2-3 часа домой, дверь ему никто не открыл. Когда он зашел в квартиру, то обнаружил свою супругу на полу без признаков жизни, и вызвал скорую медицинскую помощь, которая констатировали смерть женщины (том 1 л.д.102-105, том 1 л.д.106-110).

Из показаний свидетеля С.М.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21.04.2018 года в 22 часа 06 минут на диспетчерскую службу ГУЗ «ГССМП» поступил вызов о том, что в 

<

адрес> г. Саратова умерла женщина. После чего он в составе бригады скорой помощи выехал на указанный адрес, куда прибыл в 22 часа 20 минут. На адресе его встретил ФИО1 Они прошли в квартиру, где на полу лежала Б.Е.С. Затем им была осмотрена Б.Е.С., которая признаков жизни не подавала, отмечались признаки биологической смерти (отсутствие реакции зрачков на свет, гипостатические пятна на отлогих частях тела и т.д.). Труп Б.Е.С. находился на полу в положении лежа на спине, и был в одежде. На лице имелись многочисленные гематомы. Им была констатирована смерть Б.Е.С., и передано сообщение по «102» в полицию. На его вопрос, что произошло с Б.Е.С., ФИО1 ответил, что около 2 часов назад он покинул указанную квартиру, оставив супругу дома, и вернувшись, обнаружил ее мертвой. После чего он вызвал ей скорую помощь. Кто, когда и при каких обстоятельствах причинил телесные повреждения Б.Е.С., ФИО1 пояснить не смог. В квартире посторонние лица отсутствовали, а также ФИО1 не указывал, о том, что кто-либо к ним приходил в гости. Кроме того, ФИО1 не высказывал сведения о том, что за время его отсутствия в указанной квартире, что-либо из вещей пропало, и имеются признаки, указывающие на нахождение в квартире посторонних лиц (том 1 л.д. 180-182).

Из показаний свидетелей Д.Д.В., Ф.Д.К., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период времени с 18 часов 00 минут 21.04.2018 года до 06 часов 00 минут 22.04.2018 года они осуществляли дежурство. Примерно в 22 часа 30 минут им поступил вызов о том, что в 

<

адрес> г. Саратова обнаружен труп Б.Е.С. с признаками криминальной смерти. После чего они приехали по указанному адресу, где дверь в квартиру открыл ФИО1 В одной из комнат на полу лежала Б.Е.С. Кроме того, в комнате также находился врач скорой медицинской помощи, который констатировал смерть Б.Е.С. О данном происшествии ими было сообщено в дежурную часть ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову и они стали дожидаться следственную группу. В это время они стали расспрашивать у ФИО1, при каких обстоятельствах его супруга получила телесные повреждения, поскольку на ее лице имелись многочисленные гематомы. ФИО1 пояснил, что 21.04.2018 года примерно в обеденное время в данной квартире он и Б.Е.С. распивали спиртное. В ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт и он набросился на Б.Е.С., которой нанес руками не менее 10 ударов по лицу и голове, не менее 2-3 ударов в область туловища и живота. После чего примерно 14 часов ушел. Когда он вернулся домой, то стал стучаться в дверь и звонить в домофон, но ему дверь никто не открыл. Затем он через окно залез в квартиру, где на полу увидел Б.Е.С., которая не подавала признаков жизни, и вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 197-200, том 1 л.д. 185-188).

Из показаний свидетеля Б.Е.Б., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее имеется сын ФИО1, который проживал с Б.Е.С. по адресу: г. Саратов, 

<

адрес>. 21.04.2018 года около 22 часов ей позвонил сын, который сообщил, что Б.Е.С. не подает признаков жизни и умерла. После чего она ему сказала, чтобы тот вызвал скорую помощь и позвонил в полицию. Затем она приехала в 

<

адрес> г.Саратова, где находились ФИО1 и сотрудники полиции. Со слов сына ей стало известно, что приезжала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть Б.Е.С. При входе в квартиру на полу лежала Б.Е.С., которая не подавала признаки жизни. Кроме того, ФИО1 указал о том, что кто-либо к ним в гости не приходил и за время его отсутствия в указанной квартире что-либо из вещей не пропало, а также не было признаков, указывающих на нахождение в их квартире посторонних лиц ( т.1 л.д. 190-193).

Из показаний свидетеля К.К.И., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20.04.2018 года в дежурную часть ПСЧ-6 поступило сообщение о возгорании в 

<

адрес> г. Саратов, и они выехали к месту вызова. На адресе их встретили соседи по указанному адресу, которые указали, что из 

<

адрес> г. Саратова идет слабый запах пригорания пищи, при этом, при внешнем осмотре установлено, что из квартиры шел дым и было задымление. Сотрудниками отделения пожарной охраны была открыта дверь с помощью технических средств. После чего они вошли в квартиру, где обнаружили Б.Е.С. и ФИО1, которые спали. На плите находилась кастрюля с пищей, которая стала подгорать и в квартире было задымление. В первую очередь они вывели Б.Е.С. и ФИО1 на улицу, где они пришли в себя. При этом пояснил, что Б.Е.С. и ФИО1 спали в одежде и на лице, на открытых участках тела у Б.Е.С. каких-либо телесных повреждений и следов не было. При ликвидации пожара, оконные рамы не повреждались. Окна и двери находились на штатных местах (том 1 л.д. 202-204).

Из показаний свидетеля П.В.А., оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 23.04.2018 года им была принята явка с повинной ФИО1, в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он 21.04.2018 года в дневное время находился с Б.Е.С. в 

<

адрес> г. Саратова, где в ходе распития спиртного между ними произошел конфликт. После чего он набросился на нее, и нанес руками не менее 10 ударов по лицу и голове, не менее 2-3 ударов в область туловища и живота. Затем около 14 часов ушел из дома. Когда он вернулся домой, то стал стучаться в дверь и звонить в домофон, но ему дверь никто не открыл. После чего, он через окно проник в квартиру, где обнаружил на полу Б.Е.С., которая не подавала признаков жизни. После чего он вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 227-229).

Помимо приведенных показаний, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от 22.04.2018 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> г. Саратова, где на полу возле кровати обнаружен труп Б.Е.С., который находится в положении лежа на спине, руки раскинуты в стороны, голова повернута в правую сторону, нижние конечности немного разведены в сторону. На трупе имеется одежда: кофта, джинсы, трусы и носки. На трупе имеются повреждения: множественные кровоподтеки на лице, в поясничной области и на боковой поверхности груди с левой стороны. В ходе осмотра обнаружено и изъято: 2 куртки, джинсы, брюки, одеяло, окурок сигареты ( том 1 л.д. 8-16).

Согласно протоколу выемки от 24.04.2018 года, у подозреваемого ФИО1 изъяты: трусы, олимпийка (том 1 л.д. 77-79).

Согласно протоколу выемки от 25.04.2018 года, из ГУЗ «БСМЭ» по Саратовской области изъяты одежда, волосы, ногти от трупа Б.Е.С. (том 1 л.д.126-128).

Протоколом осмотра предметов от 06.05.2018 года, согласно которому осмотрены: 2 куртки, джинсы, брюки, одеяло, окурок сигареты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.04.2018 года; трусы, олимпийка, изъятые в ходе выемки 23.04.2018 года у подозреваемого ФИО1; одежда (туника, джинсы, лосины), волосы, ногти от трупа Б.Е.С., изъятые в ходе выемки 25.04.2018 года (том 1 л.д. 167-169). Постановлением следователя от 06.05.2018 года укзанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.170).

Согласно заключению эксперта № 61/959 от 19.05.2018 года, установлено, что учитывая характер ранних трупных явлений на момент осмотра трупа Б.Е.С. 22.04.2018 года, принимая во внимание характер травмы, можно сделать вывод о том, что с момента наступления смерти до момента осмотра трупа на месте происшествия прошло не более 12 часов. Смерть Б.Е.С. наступила в результате тупой травмы груди и живота с переломом 10-го ребра слева и разрывом селезенки, осложнившейся массивной кровопотерей. При судебно-медицинском исследовании трупа Б.Е.С. обнаружены телесные повреждения: группа «А»: перелом 10-го ребра слева по передней подмышечной линии разгибательного характера с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, кровоизлияние в области левого купола диафрагмы, разрыв селезенки с излитием крови в брюшную полость объемом около 1500,0 мл, кровоизлияние в области ворот селезёнки, кровоизлияние в околопочечную клетчатку слева, кровоподтёк в проекции 10-ребра слева по передней подмышечной линии. Указанные повреждения, учитывая морфологические признаки, локализацию и взаиморасположение, образовались от действия тупых твердых предметов, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и квалифицируются в комплексе как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека с последующим развитием угрожающего жизни состояния; Группа «Б»: множественные кровоподтёки (6) и ссадины (11) головы, кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтёки (2) и ссадина груди, кровоподтек поясничной области справа, кровоподтёки правой верхней конечности (2). Указанные повреждения, учитывая морфологические особенности, являются прижизненными, образовались в результате травматического (-их) воздействий (-ия) тупого(-ых) твердого(-ых) предмета (-ов), в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Все повреждения являются прижизненными. Повреждения групп «А» и «Б», обнаруженные на трупе Б.Е.С., учитывая морфологические свойства повреждений (все ссадины с буроватой подсохшей корочкой, расположенной на уровне неповрежденной кожи, кровоподтёки багрово-фиолетового цвета), наличие разрыва селезенки, объем излившейся крови в брюшную полость около 1500,0 мл, можно сделать вывод о том, что все повреждения могли образовать не более чем за 12 часов до наступления смерти, а именно, могли образоваться 21.04.2018 года. Высказаться о последовательности причинения повреждений групп «А» и «Б» не представляется возможным в связи со схожими морфологическими свойствами. Повреждения группы «А», судя по их морфологическим свойствам, локализации и взаимному расположению, образовались в результате как однократного, так и более травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) в проекцию 10-го ребра слева по передней подмышечной линии, в проекции которого расположена селезенка. Повреждения группы «Б», судя по их морфологическим свойствам, локализации и взаимному расположению, образовались в результате как четырех, так и более травматических воздействий в область головы, в результате как двух, так и более травматических воздействий в область груди, в результате как одного, так и более травматических воздействий в поясничную область, в результате как одного, так и более травматических воздействий в область правой верхней конечности тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). После причинения повреждений группы «А», способность потерпевшей к совершению самостоятельных действий – передвигаться, кричать и т.д. не исключается. Способность к их совершению постепенно уменьшалась по мере нарастания кровопотери. После получения повреждений группы «Б» потерпевшая могла совершать любые самостоятельные действия. Учитывая характер и локализацию повреждений группы «А», можно сделать вывод, что повреждения образовались в направлении слева направо. Учитывая характер и локализацию повреждений группы «Б», можно сделать вывод, что повреждения образовались в направлении спереди назад и несколько справа-налево, а также сзади наперед. Повреждения группы «А» и «Б» причинены тупым(и) твердым(и) предметом(ами), характерные особенности травмирующих поверхностей которых не отобразились на морфологических признаках повреждений, возможно от ударов руками или ногами. Получение телесных повреждений, повлекшие смерть Б.Е.С. (группа «А») при падении с высоты собственного роста не исключается (том 1 л.д. 142-146).

Согласно заключению эксперта № 235 от 22.05.2018 года, кровь от трупа Б.Е.С. относится к О?? группе. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н. На джинсах, изъятых в ходе осмотра места происшествия (объект №2); трусах обвиняемого ФИО1; тунике (объекты №5,6.7). лосинах Б.Е.С. найдена кровь человека В? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности ее происхождения от обвиняемого ФИО1, при наличии у него повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. Так же не исключается примесь крови Б.Е.С., при наличии у нее повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением. На трусах, волосах с пяти областей головы Б.Е.С. найдена кровь человека О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от Б.Е.С. Происхождение данной крови от обвиняемого ФИО1 исключается в виду иной групповой принадлежности. На джинсах (объект №3), тунике (объект №8), джинсах, срезах ногтевых пластин с правой и левой кистей рук Б.Е.С. найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена, так как со всеми имеющимися воротками получен отрицательный результат исследования. На окурке сигареты, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена слюна О?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от Б.Е.С. Происхождение данной слюны от обвиняемого ФИО1 исключается в виду иной групповой принадлежности. На пододеяльнике (одеяле), двух куртках, брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия; олимпийке обвиняемого ФИО1, носках трупа Б.Е.С. кровь не найдена (том 1 л.д. 153-158).

Протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 24.04.2018 года, согласно которому ФИО1 пояснил, что 21.04.2018 года по адресу: г. Саратов, 

<

адрес> им было совершено преступление в отношении Б.Е.С., а также продемонстрировал обстоятельства, совершенного преступления (том 1 л.д. 94-99).

В заявлении о явке с повинной от 23.04.2018 года ФИО1 чистосердечно признается, что он в 20-числах апреля 2018 года в 

<

адрес> г. Саратова в процессе ссоры ударил Б.Е.С. в область лица рукой больше 10 раз и по туловищу не менее 10 ударов. После этого он ушел, а когда вернулся, увидел, что супруга лежит на полу между диваном и столом. Он попытался оказать ей первую помощь, но это не помогло, и после этого он вызвал скорую помощь (том 1 л.д. 31).

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Выводы экспертиз, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит объективными, научно-обоснованными. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется, заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Исследованные в судебном заседании доказательства суд кладет в основу вывода о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Показания представителя потерпевшей, данные в судебном заседании, и свидетелей, оглашенные в ходе судебного разбирательства, суд считает достоверными, не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они последовательные, логичные, обстоятельные, согласованные, не содержат существенных противоречий между собой, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшей, свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается. 

Суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установленной. 

Вывод о виновности подсудимого в совершении вышеизложенного преступления суд делает исходя из анализа всей совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний самого подсудимого, оглашенных в судебном заседании, подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также исходя из показаний представителя потерпевшей, свидетелей. 

Показания подсудимого ФИО1, оглашенные в судебном заседании, подтверждаются, согласуются и взаимодополняются совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.

Об умысле ФИО1, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует то, что ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес Б.Е.С. удары по груди и животу, чем причинил тяжкий вред здоровью Б.Е.С., находящийся в прямой причинно-следственной связи с ее смертью. При этом, ФИО1 осознавал возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, о чем свидетельствует локализация телесных повреждений - в жизненно важные органы - грудь и живот, а также значительная сила ударов потерпевшей. Отношение же подсудимого ФИО1 к наступлению смерти Б.Е.С., характеризуется неосторожной формой вины.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие в ходе словесного конфликта личные неприязненные отношения между подсудимым и погибшей, по причине чего с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, подсудимый умышленно нанес Б.Е.С. множественные удары, в том числе, в жизненно-важный органы – в грудь и живот. 

Суд, анализируя показания подсудимого, свидетелей, оглашенные в судебном заседании, локализацию телесных повреждений у потерпевшей, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №686 от 08.05.2018 года приходит к выводу о том, что ФИО1 в момент нанесения телесных повреждений потерпевшей не находился в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Суд, с учетом поддержанного государственным обвинителем обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а также учитывает таковыми признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, наличие тяжких заболеваний, наличие на иждивении родственников. 

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку на момент совершения преступления ФИО1 имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата>, которая в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит.

Совершение лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно осуждалось за особо тяжкое преступление, образует особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд пришел к твердому убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного с прямым умыслом преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории данного преступления. 

В связи с совершением ФИО1 в период условно-досрочного освобождения особо тяжкого преступления, суд в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата>.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 

<

Дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 10 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 23 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: трусы, олимпийку, принадлежащие ФИО1, по вступлению приговора в законную силу - вернуть родственникам подсудимого ФИО1, а в случае их невостребованности, - хранить при материалах уголовного дела; 2 куртки, джинсы, брюки, одеяло, окурок сигареты; одежду (тунику, джинсы, лосины), волосы, ногти от трупа Б.Е.С., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Заводской районный суд города Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Г. Авдеенко