Дело № 2-4525/2019 22 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..... к ФИО2 ..... ..... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указал, что между ним и ФИО3 было достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи земельного участка с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения и видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, расположенного на территории Александровского сельского поселения Красногвардейского района Республики Крым стоимостью 120 000 руб. Истцом свои обязательства исполнены, и продавцу ФИО3 переданы денежные средства в сумме 15 000 руб. и 75 000 руб., что подтверждается расписками от 13 августа 2016 г. и 12 сентября 2016 г. Кроме того, сумма 30 000 руб. 6 июня 2017 г. по указанию ФИО3 перечислена ФИО2, являющейся родственницей ФИО3 После перечисления указанных сумм истцу стало известно, что ФИО3 не является собственником указанного земельного участка, следовательно, ФИО3 и ФИО2 неосновательно обогатились за счет истца. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 30 000 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах из неосновательного обогащения подлежат применению (поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений) также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО2, истец ссылался на то обстоятельство, что по указанию ФИО3 перевел на счет ответчика денежные средства в сумме 30 000 руб. в счет оплаты земельного участка во исполнение своих обязательств как покупателя по устному соглашению с продавцом данного земельного участка ФИО3 При этом истец указал, что денежные средства в заявленном к взысканию с ответчика размере предназначались именно продавцу земельного участка ФИО3

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате, свидетельствующая о том, что 6 июля 2017 г. им произведен перевод денежных средств в сумме 30 000 руб. на счет ФИО2

Вместе с тем, поскольку из пояснений самого истца следует, что указанные денежные средства предназначались ФИО3 в счет оплаты приобретаемого земельного участка, а банковский счет ФИО2 использовался в транзитных целях, то есть последняя не являлась конечным получателем денежных средств, надлежащим ответчиком по делу должна являться именно ФИО3, оснований для взыскания указанной суммы в порядке ст. 1102 ГК РФ с ответчика ФИО2 не имеется.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 г. № 1626-О).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..... к ФИО2 ..... о взыскании неосновательного обогащения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2019 г.