УИД 61MS0080-01-2024-001422-67

Дело № 12-39/2024

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2024 года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Туголукова Е.С.,

с участием:

лица, подавшего жалобу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и назначить наказание в виде административного штрафа, ссылаясь на то, что он впервые привлекается к административной ответственности за подобные правонарушения, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, его работа, являющаяся единственным источником дохода, связана с управлением транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения не признал, пояснил, что опаздывал, начал маневр обгона на прерывистой линии дорожной разметки, после этого до начала сплошной линии дорожной разметки не смог перестроиться в свой ряд движения. Просил назначить наказание в виде штрафа, поскольку имеет на иждивении троих малолетних детей и работает водителем, лишение его права управления транспортным средством приведет к отсутствию денежных средств, необходимых на содержание детей.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № № от 02.04.2024, ФИО1, 02.04.2024г. в 14 часов 03 минут на 298 км.+566м. автодороги «Волгоград-Каменск –Шахтинский» А 260, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3, п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, при обгоне транспортного средства, допустил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.9.1.1 Правил дорожного движения РФ, на любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Положения п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», предусматривают, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № 02.04.2024 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, подписан ФИО1

Помимо указанного протокола, факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью, на которой зафиксирован обгон ФИО1 транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, с нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения № к ПДД при маневре обгона. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей полно и объективно исследованы обстоятельства дела, сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, они мотивированы, с указанными выводами суд соглашается.

При назначении административного наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также то, что административное правонарушение совершено ФИО1 в области дорожного движения, относящегося к категории повышенной опасности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вид и размер наказания мировым судьей мотивирован.

Таким образом, мировым судьей наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая позицию ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не признал, при этом не отрицал тот факт, что не успел закончить маневр обгона до начала сплошной линии дорожной разметки в связи с загруженностью транспортного потока на его полосе движения, принимая во внимание наличие на его иждивении троих малолетних детей и постоянной работы водителем, суд полагает, что оснований для признания наказания в виде лишения права управления транспортными средствами несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы ФИО1, не имеется. 

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2024 является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения в части назначенного наказания не имеется, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 05.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Е.С. Туголукова