РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Сераш Ю.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 к Администрации Обильненского сельского поселения о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО2 с иском к Администрации Обильненского сельского поселения о взыскании денежных средств размером 

<

данные изъяты> рублей, неустойки в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд признал недействительным договор купли- продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией Обильненского сельского поселения. По договору за земельный участок он оплатил 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО2 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ответчика Администрации Обильненского сельского поселения по доверенности Благодарный В.Н., по заявленным требованиям возражал, указывая, что денежные средства от продажи земельного участка были перечислены в Минимущество по 

<

адрес>.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Администрации Обильненского сельского поселения по доверенности ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Из материалов дела следует, что на основании протокола о результатах аукциона администрации Обильненского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ и постановления главы администрации Обильненского сельского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условий которого, земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером № передан в собственность ответчика ФИО2. 

Вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ Азовский городской суд признал недействительным договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Администрацией Обильненского сельского поселения. По ничтожному договору за земельный участок истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей.

Частью 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № в собственность ФИО2 на основании сделки не перешел, и судом применены последствия недействительности сделки в виде возврата в муниципальную собственность указанного объекта недвижимости, то у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве оплаты за этот земельный участок, подлежащие возврату ответчиком в пользу истца.

Денежные средства от истца были получены ответчиком не во исполнение несуществующего обязательства, а во исполнение обязательства, признанного таковым судом, поэтому в силу ст.167 ГПК РФ подлежат возврату.

Доводы ответчика о перечислении денежных средств в Минимущество Ростовской области не могут быть приняты во внимание.

Как следует из содержания договора купли-продажи, признанного судом недействительным, в качестве продавца в сделке выступала Администрация Обильненского сельского поселения, на счет которого покупателем ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. Соответственно, обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности заключенного по результатам публичных торгов договора купли-продажи должна возлагаться на лицо, заключившее договор купли-продажи в качестве продавца.

В результате признания договора недействительными, именно у администрации как у продавца по недействительной сделке возникла обязанность вернуть полученную по сделке денежную сумму истцу.

Перечисление денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, на счет Минимущества Ростовской области, не является препятствием для взыскания денежных средств с администрации, как со стороны сделки.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ничтожной сделке являются также обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах начисление процентов за пользование ответчиком денежными средствами следует производить с момента вступления в законную силу решения Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан недействительным договор по продаже спорного земельного участка. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 

<

данные изъяты> (определен судом с использованием калькулятора)

Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные ст. ст. 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная правовая позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016).

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, исчисленном исходя из удовлетворенной части иска на основании ст. 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 к Администрации Обильненского сельского поселения о взыскании денежных средств.

Взыскать с Администрации Обильненского сельского поселения в пользу ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 года.

Судья